1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Алексеев Анатолий Андреевич - гость октября 2014

Тема в разделе 'Гости месяца', создана пользователем Шмелев А.Г., 2 окт 2014.

  1. Алексеев А. А.

    Алексеев А. А. Локомотив

    Александр Геннадьевич, прежде всего, спасибо за развернутый ответ. Как мне кажется, мы все отвечаем на этот вопрос на основе собственного опыта, который различается по ряду координат: географической, темпоральной, энвайроментальной (здесь я имею в виду прежде всего академическую среду) и т. д. И это хорошо, так как каждый из нас видит те аспекты проблемы, которые могут ускользать от внимания других.
    Что касается меня, то на первое место я бы поставил общее состояние российской психологии как науки, при котором любые сколько-нибудь сложные методы исследования и анализа данных выглядят в глазах большинства представителей нашего цеха бесполезным излишеством, вызывают отрицательное отношение и, соответственно, тревогу при необходимости применения.
    Во-первых, исследовательская культура в российской психологии крайне низка. Это было всегда и будет еще долго продолжаться. Если в начале XX века еще были попытки следовать лучшим образцам, то после 1936 года все пошло прахом. Статьи об использовании вычислительных машин для анализа психологических данных я встречал в американских журналах начала 40-х годов. Много ли статей подобного плана публиковалось в единственном журнале психологов - "Вопросах психологии" - в советское время? Разумеется были в советский период центры (Теплов, Мерлин, Ананьев), где анализу данных уделялось должное внимание. Но вот парадокс: в лаборатории Ананьева распутывали корреляционные плеяды и мучились с интерпретацией факторных решений, а стоило пройти километр до Педагогического института - и картина была противоположной: проценты и среднее арифметическое, остальное от лукавого. В какой-то степени такое положение дел сохраняется до сих пор. Оно еще усугубилось после перестройки сменой ориентации психологии с исследовательской на практическую, что само по себе понятно и вовсе не плохо при условии высокой исследовательской культуры. А вот последнего как раз и нет.
    Что касается мотивации абитуриентов. Значительная часть студентов и в мою студенческую пору поступала на факультет психологии с надеждой найти решение своих личных проблем. При этом студенты знали, что им нужно будет сдавать вступительный экзамен по математике, да и во время обучения им предстоит изучать математические дисциплины. Думаю, что и сейчас они об этом знают. Часть (и не малая) моих однокурсников отрицательно относилась к статистике, а тревогу они испытывали еще большую, так как в то время не ставили оценки просто так, чтобы отделаться от студентов. Думаю, что это универсальная константа.
    Второй фактор, который Вы называете "творческой установкой" у некоторых студентов, честно говоря, вызвал у меня удивление. По-моему, здесь не проявление творчества, а просто неспособность следовать инструкции (интересно, они так же и с микроволновкой творчески обращаются?)
    Третий фактор действительно важный. И, конечно, большую роль в преодолении последствий неудач играют преподаватели. Здесь мы тоже в невыгодном положении. Если среди наших зарубежных коллег вовсе не редкость наличие двух степеней (докторских или докторской и магистерской): по математике и психологии, то у нас это редкое явление. Поэтому, конечно, преподавание статистики чистыми математиками, как и чистыми психологами, бывает трудно признать удовлетворительным. В связи с этим я выскажу, возможно, хлестаковскую мысль: чтобы хоть как-то начать движение к исправлению сложившегося положения, может быть стоить перейти в преподавании математики и статистики психологам к дистанционному обучению: либо в on-line, либо записать такие курсы на видео (впрочем одно не исключает другого), отрецензировать их в экспертном и в широком сообществе, и через Министерство образования утвердить как обязательные. И обратную связь (контрольные, экзамены) сделать по этим курсам, так же как это сделано у заочников. Параллельно нужно добиваться систематического применения статистических знаний в ходе освоения других дисциплин, преподаваемых психологам. Без этого статистическая премудрость так и останется премудростью, которая предназначена только для украшения ВКР или диссертации.
    P. S. Загружу одну любопытную стать, касающуюся приобретения статистически знаний студентами

    С уважением,
    Алексеев Анатолий Андреевич

    Вложения:

    Хохлов Н А нравится это.
  2. Давыдов Д.Г.

    Давыдов Д.Г. Локомотив

    Анатолий Андреевич!
    Спасибо, согласен, что смысл и понимание возможности конкретного применения - главное.

    Буду благодарен за инструментарий и методологию измерения «statistics anxiety» - чтобы можно было сопоставить полученные данные.
    Алексеев А. А. нравится это.
  3. Алексеев А. А.

    Алексеев А. А. Локомотив

    Денис Геннадьевич,
    не знаю, как сделать лучше: загрузить файлы здесь или отправить их вам по почте? Может лучше почтой, чтобы не засорять форум (и я еще не знаю, удастся ли здесь загрузить файлы SPSS)? Если почтой, то пришлите мне письмо на мой адрес: alexprofpsy@mail.ru и я к ответному письму прикреплю все файлы.

    С уважением,
    Анатолий Андреевич Алексеев
  4. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Уважаемый Анатолий Андреевич!

    Благодарю Вас за выполнение в октябре роли "гостя".
    Но, как Вы понимаете, и я, и все активисты форума
    продолжают рассчитывать на Вас как на активного
    нашего участника.

    Хочу с Вами посоветоваться: стоит ли здесь на этом форуме
    дублировать тематику группы, которую Вы и известные
    коллеги (Гарбер и Мунипов прежде всего) так активно
    ведете на ФБ? Я имею в виду "Методологию и историю психологии"?

    С ув,
    АШ
  5. Алексеев А. А.

    Алексеев А. А. Локомотив

    Александр Георгиевич,
    спасибо за предоставленную возможность сыграть роль "гостя" - приобрел важный дополнительный опыт и пополнил личные контакты с коллегами. Меня интересуют многие материалы, появляющиеся на этом форуме, поэтому постараюсь в меру сил следить за публикациями и участвовать в их обсуждении. Что касается тематики группы МИП, то, как Вы могли убедиться, сфера наших интересов весьма широка (группа большая, люди очень разные, и мы стараемся по возможности публиковать в ней и обсуждать самые разные материалы - от научпопа до серьезных теоретических работ). Насчет дублирования здесь - не знаю, однозначного ответа у меня нет. Многие из участников форума одновременно и члены группы МИП. Может быть, стоит обратить внимание на те материалы, которые касаются психологических измерений и которые вызывают заинтересованный отклики в МИП? Тогда обсуждение лучше перенести на эту площадку, здесь больше специалистов, которые могли бы вести обсуждение на профессиональном уровне.

    С уважением,
    Алексеев Анатолий Андреевич.
    Шмелев А.Г. нравится это.