1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Этап пилотного тестирования по проекту НБО и ... соинвестирование в этот процесс

Тема в разделе 'Шмелев А.Г.', создана пользователем Шмелев А.Г., 25 авг 2018.

  1. Низовских Н.А.

    Низовских Н.А. Локомотив

    Дорогой Юрий Александрович, Вы уж очень категоричны, на мой взгляд. Мне ближе позиция Александра Георгиевича, который "с прошлого лета" изучает соционическое направление.
    А еще я хотела спросить у Вас, в какой работе у Аристотеля содержится утверждение о различии в количестве зубов у мужчин и женщин? Меня очень заинтересовал этот вопрос. Неужели у Аристотеля действительно есть такое выражение? Ведь количество зубов - объективный показатель, их так легко "пересчитать".
    Ну а если серьезно, к утверждениям Аристотеля я отношусь с большим уважением. Так, одно из них резюмирует почти всю мою докторскую диссертацию. Я написала работу, а потом нашла у Аристотеля это "резюмирующее" утверждение: "дело человека - некая жизнь, а жизнь - это деятельность души и поступки при участии суждения" (цитирую на память, поэтому не ручаюсь за дословность). Кстати, среди событий в нашем НБО должны присутствовать и события-поступки.
    С наилучшими пожеланиями,
    Нина Аркадьевна
  2. Гаврилова А.Г.

    Гаврилова А.Г. Активист

    Мой муж тоже признался, что на вопрос "влюблялись ли Вы когда-нибудь в человека, не видя его вживую" вспомнил, как влюбился в Алису Селезневу из фильма "Гостья из будущего". Так мило.
  3. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Нина Аркадьевна, Вы правы.
    Почему-то я неправильно подсчитал сумму по таблице. :(
    Надо бы чтобы сумму программа считала сама.
    Исправление внес. Спасибо за поправку.


    Насчет отзывов. Да к нам по методике, кажется, тоже поступают неплохие новости.
    Попрошу Антона завтра их перевести в формат, пригодный для публикации здесь.


    Ваш АШ




    Низовских Н.А. нравится это.
  4. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Как бы не нарушить семейной согласие с помощью НБО... :)

  5. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Сегодня вести с полей такие.
    У нас скопилось 245 полных протоколов НБО.
    Это вполне достаточно для анализа пунктов по
    заданным шкалам, но маловато для ФА.
    ФА начнем позднее (завтра-послезавтра), в то
    время как анализ по шкалам начнем сегодня.


    Хотелось бы собрать на эту работу (доработку рабочей
    версии на базе пилотной) какую-нибудь сумму
    рублей, отличную от нуля. Но... пока придется все
    делать на энтузиазме, как прежде. Пока не удалось
    получить поддержки со стороны организаторов крупных
    групп эйчаров в Фейсбуке. Они просто не понимают,
    чем отличается краудфандинг от коммерческих проектов,
    не в курсе расценок. Как всегда, наша ...гм... "ментальная инфраструктура"
    в РФ не готова... Зато мы к этой ситуации готовы очень давно
    и ее, конечно, предвидели :)


    Людям понятно, за что они платят, когда платят несколько тысяч
    рублей за билет на какое-нибудь шоу, но не понятно, за что
    они платят, если платят 10 рублей за выполнение оригинального теста
    ( на себе или на другом) в режиме онлайн.


    Ваш АШ
  6. Тарасенко Н.Н.

    Тарасенко Н.Н. Активист

    Уважаемый Александр Георгиевич!
    Я дала ссылку на тест в группах, где общаюсь со судентами по учебным заданиям. Но пока учебный год не начался, они туда могут не заглядывать. Надеюсь, что с 1 сентября присоединятся к тестированию. Тест интересный. Спасибо за идею
    Шмелев А.Г. нравится это.
  7. Тимофеев А.А.

    Тимофеев А.А. Администратор

    Уважаемые коллеги,

    Хотелось бы отметить важность такой части нашей работы как отзывы, и поблагодарить Вас за них. Отзывы помогают корректировать недочёты, выявлять технические ошибки, учитывать поступающие предложения. Ещё раз, выражаю благодарность всем, кто оказал и продолжает оказывать поддержку проекту НБО, а так же демонстрирую некоторые из отзывов:

    • Я увидела два своих вопросах. Буду следить за их судьбой))) Спасибо за эту интересную во всех смыслах работу!
    • Хорошее тестирование, спасибо огромное!
    • Уважаемые разработчики, отвечая на пару вопросов, была озадачена их постановкой. Например, вопрос "Случалось ли вам оказываться в главной роли на каком-то торжественном мероприятии, даже если вы этого в душе очень не хотели?" ввел меня в затруднение. мне приходилось играть главные роли на мероприятиях неоднократно, но мне это нравилось...Так как же тогда ответить на поставленный вопрос? С первой половиной я согласна, а со второй - нет. Я поняла смысл, но сама постановка немного "покоробила". И таких вопросов было несколько. результат "социальная желательность" тоже несколько удивил. отвечала реально честно.
    • А что значит повышенная откровенность? И какие общие выводы по тестированию?
    • Уважаемые разработчики теста! Спасибо за предоставленную возможность принять участие в тестировании. В ходе прохождения тестирования заметила опечатку в вопросе 58: "отрывалась возможность" вместо "отКрывалась возможность". И еще показалась трудной для восприятия формулировка вопроса 47 "в душе ОЧЕНЬ не хотели", на мой взгляд, лаконичнее звучит "в душе СОВСЕМ не хотели" спрятать
    • Здравствуйте! Приятно было участвовать в данном тестировании. Вопрос про билет - я всегда оплачиваю свой проезд и никогда не была в предложенной ситуации. ПРЕДЛОЖЕНИЕ - мне было бы приятно распечатать данный результат без копирования :) тем более, что диаграмму результатов сохраняла дополнительно. То есть, если можно,добавьте опцию скачать или распечатать результат.спрятать
    • По поводу шкалы Экстра-интроверсия. Мне показалось, что предоженные вопросы для людей, чья работа связана с общением, диагностируют скорее профессиональные умения. Будет ли вариативность интерпретации в зависимости от возраста респондентов?
    • очень не хватало ответа "не помню"
    • Спасибо! Тест понравился)
    • В вопросе 92 не понятно, что имеется в виду под регионом. Например, большинство людей выезжает за пределы региона Москва на дачу каждые выходные.
    • Тест интересный, мне кажется что 3 варианта это мало. Во многих вопросах я думал над выбором первого и второго вариантов. Мне казалось что вариант "неоднократно" означает что так бывает очень часто, но есть такие события которые происходят больше чем "один два раза", но не так уж часто. Ошибок никакихне замечал. Кстати, некоторые ситуации слишком точные. То есть там точно показана сцена. Но у меня были случаи, которые похожи, но чуть отличаются от тестовых вопросов. Поэтому пришлось выбрать "ни разу". Спасибо за внимание.
    Последнее редактирование модератором: 29 авг 2018
  8. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги, вот такая ситуация:


    "С первой половиной я согласна, а со второй - нет."

    заставляет нас (методистов) все больше и больше "буков" вписывать в инструкцию к тесту, ибо люди ПРОСТО НЕ УМЕЮТ отвечать на вопросы тестов. Приходится теперь вставлять пояснение, что позитивный ответ респондент должен давать только если он согласен со всеми частями тестового утверждения-вопроса (если ему кажется, что в утверджении несколько РАЗНЫХ частей).

    Культуру пользователей теста тоже надо формировать:

    1) Не умеют читать вопросы: хотят чтобы они содержали "правильные" подробности в отношении их личной уникальной ситуации. Приходится вставлять в инструкции пояснения: "Тестовый вопрос не может в принципе содержать всех подробностей, так как расчитан на ТИПОВУЮ ситуацию, которая встречается у БОЛЬШИНСТВА респондентов".

    2) Не понимают, как работает фактор социальной желательности. Надо вводить текстовые пояснения в отчет по этому фактору.

    3) Не понимают как устроен биполярный факторный профиль. Надо пояснять, что такое середина и отклонения вправо и влево.


    И т.п.
    И т.д.


    Но... вот этими "мелочами" профессиональная ситуация и отличается от любительской. Одно дело эскулап посмотрел на мочу и сказал "Зеленая!", а другое дело - он смотрит на результаты тонкого биохимического анализа...

    АШ
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Наталья Николаевна,


    у нас пока в паспортичке даже нет такого важного для биографической методики
    пункта как "Возраст респондента". Это чтобы не перегружать ползователей
    пилотной версии (многие и так ворчат, что не хотят проходить никакой регистрации).


    Надо бы для студентов (это, как правило, люди молодые) создать отдельную
    версию, чтобы собрать по ним отдельные нормы и ... выкинуть задания,
    которые к ним явно не относятся (например, про "завещание" и т.п.).


    Пока эта дифференциация возрастных и гендерных версий отложена

    Спасибо за содействие проекту НБО.

    Ваш АШ

  10. Наталья Сергеевна, с моей стороны никакого секрета нет, всё очень просто.
    Я активна на соционических форумах с 2005-2006 года, проводила там собственные исследования, которые нашли заинтересованную аудиторию, много общалась на разные темы, давала желающим консультации по соционике и по другим вопросам. Когда есть какие-то личные отношения с разработчиками, всегда повышается мотивация принять участие в эксперименте (то же самое наблюдаем в тех случаях, когда разработчик - преподаватель, и привлекает к участию своих студентов).
    Шмелев А.Г. нравится это.
  11. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Надежда Викторовна, спасибо за разъяснения. Хорошо. когда есть такая возможность...
    Шмелев А.Г. нравится это.
  12. Юрий Александрович, вопрос о том, является ли соционика псевдонаукой - спорный, на эту тему была большая дискуссия в википедии ("война правок" в статье "Соционика и интертипные отношения", в результате там убрали все формулировки, которые относят соционику и к академическим дисциплинам, и к псевдонаукам, остался нейтральный компромиссный вариант). Думаю, что только время и опыт могут расставить точки над i в этом вопросе.

    Что касается географической привязки, то Вы ошибаетесь, возможно, просто не владеете всей информацией.
    В интернете много англоязычных соционических ресурсов (и пара немецких, другие не отслеживала), например, сайт http://www.socionics.com/ , там есть и тссты, или канал Бена Вазерлана на ютьюбе https://www.youtube.com/channel/UCHdYIQB3np9TM2ABxWRyOEQ
    Есть всемирное соционическое общество, есть несколько больших англоязычных форумов, есть клубные встречи в США, Канаде, Великобритании и Германии, всё можно найти. :)
    Шмелев А.Г. нравится это.
  13. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Увы, Вы меня не поняли, или я Вас, мы говорим на разных языках, к сожалению. Я ничего не имею против "клуба по интересам".
    Приведите мне, пожалуйста, пример публикации (статьи) по результатам исследования в рамках "методологии" соционики в рецензируемом научном журнале с высоким импакт-фактором, тогда и поговорим о статусе соционике. Википедия для меня не является авторитетным источником информации.

    По поводу "географической привязки": речь шла не о том, где именно есть, а массовость увлечения соционикой

  14. Тарасенко Н.Н.

    Тарасенко Н.Н. Активист

    Александр Георгиевич!
    Спасибо за ответ. Мне кажется, что ввести категорию возраста было бы интересно именно в общий тест, чтобы посмотреть, будут ли различия, по каким вопросам их больше.
    И по поводу вопроса о возможности переночевать в незнакомом месте, который Вы назвали совсем не работающим. Может быть, заменить его на вопрос "Пользовались ли Вы возможностями сообщества "Вписка"?" Это очень популярно у молодежи, и отношения могут продолжаться. Формулировку надо продумать.
    Вопрос об автостопе, может быть стоит дополнить: "...автостопом или блаблакаром?" Сейчас блаблакар очень популярен. Это, конечно, не автостоп, но и не официальный транспорт.
    Тукачев Ю.А. нравится это.
  15. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Наталья Николаевна, очень хорошие замечания-предложения, но я не знал про "вписка", пошел гуглить
    Тарасенко Н.Н. нравится это.
  16. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Итак,

    уважаемые коллеги, сегодня к вечеру удалось проанализировать
    шкалы и задания НБО-1.0 с помощью инструментов автоматического
    анализа, встроенных в саму систему HT-LINE, в которое производилось
    тестирование.


    На базе выборки в 255 респондентов по всем шкалам были получены
    для каждого задания "коэффициенты дискриминативности" (КД). При такой
    численности выборки пороговое значение КД оказалось равным 0,15.
    Но мы повысили порог до 0,2 (это близко к уровню статистической
    надежность p<0,05). Все задания ниже порога 0,2 были отброшены
    (по ним сняты ключи по шкале). Но зато в каждую
    шкалу были добавлены из "чужих" шкал и пула из 33 произвольных вопросов
    такие задания, которые дали КД выше 0,15. В результате этой переработки
    ключей к тесту (без переработки самих заданий) значения Альфа коэффициентов
    существенно повысились по всем шкалам. Хотя... по двум шкалам 2 и 5 они все
    еще не достигли пока удовлетворительных значений (выше 0,65).


    Теперь подождем пока наберется 330 протоколов и произведем факторный
    анализ (ФА). Вполне допускаю, что именно ФА нам позволит улучшить
    качество шкал 2 и 5 - путем добавки в эти шкалы заданий
    из числа "произвольных вопросов".


    В таблице показаны значения Альфа для версии НБО-1.2, которая
    теперь установлена в системе на место версии НБО-1.0. ТАк что все участники
    могут видеть уже несколько уточненный свой факторный профиль
    (после пересчета по скорректированных ключам и нормам).




    Факторная

    Пилот 1.0
       
    Пилот 1.2
     

    шкала

    Заданий

    Альфа

    Убыло

    Добавлено

    Заданий

    Альфа

    Экстраверсия

    15

    0,53

    4

    6

    17

    0,65

    Согласие

    15

    0,37

    5

    3

    13

    0,59

    Организованность

    17

    0,53

    4

    14

    27

    0,75

    Стабильность

    15

    0,63

    2

    11

    24

    0,72

    Новаторство

    15

    0,44

    3

    5

    17

    0,55

    Соц.Желательность

    31

    0,57

    6

    3

    28

    0,78
    Надеюсь, что завтра наша группа (мне помогает Антон Тимофеев) обеспечит авторов статистической информацией по их заданиям, вошедшим в пилотную версию НБО-110.

    Также завтра планируем разбор самых ярких "полетов", точнее взлетов и падений - неожиданных удачных корреляций для одних заданий и неудачных для других.

    Ну, например, очень яркий результат, красноречиво свидетельствующий о том, что эксперты НЕПРАВИЛЬНО трактуют фактор "Экстраверсия - Иннтроверсия" (большинство экспертов) заключается в следующем. Ответ "да" на вопрос "Вы путешествовали в одиночку?" эксперты воспринимают как проявление интроверсии, ибо сводят этот фактор сугубо к социальной "Экстраверсии-Интроверсии" - к "Общительности-замкнутости". Но на самом деле ответ "да", как показывает реальная статистика реального тестирования, - это яркое проявление экстраверсии, а не интроверсии. Ибо в экстраверсии, как в черте темперамента, главный ядерный компонент - это склонность к Риску. А интроверты... они вообще не любят путешествовать - ни в компании, ни тем более в одиночку. Они сидят в своей скорлупе и читают книжки...

    Кстати, один из моих вопросов на склонность к риску эксперты "зарубили", и оно просто не дошло до пилотного тестирования. Зарубили со словами "Это другой фактор". Но ... обо всем этом позднее.

    С уважением,
    АШ
    Последнее редактирование: 31 авг 2018
  17. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Александр Георгиевич, а Вы смотрели согласованность экспертов?

  18. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Да, Юрий, согласованность была высокий.
    Выше средней согласованности, которая известна в районе 0,6
    (значение коэффициента "Косинус"). А здесь средняя
    была почти 0,7.


    Правда, следует учесть, что задача экспертов была упрощена
    и это наложило свой отпечаток. Эксперты выполняли свою
    работу в 7 "порций", и в каждом из 7 случаев знали, с вопросами
    на какой фактор они имеют дело. Поэтому "перекидывать" вопросы
    в другой фактор они технически не могли. Но... давать в перемешку
    170 вопросов в одном сеансе я в этот раз не решился. А надо было бы....


    Ваш АШ


  19. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    что касается соционики. Вопрос заслуживает обсуждения.
    Дискуссия не бессмысленна, а полезна для всех сторон.
    Но... прошу перенести эту дискуссию на соответствующую по тематике
    ветку данного форума.


    Ваш АШ
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  20. Свириденко И.Н.

    Свириденко И.Н. Локомотив

    Интроверты очень любят путешествовать. Но небольшими компаниями, знакомым узким кругом. И в одиночку, если не с кем, можно поехать. Но желательно, чтобы тогда и номер в гостинице был одноместный. Нелюбовь к риску проявляется на стадии подготовки к поездке: получение и анализ доступной информации, чтобы исключить то, что может не понравится.