1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если Вы зарегистрированы в ВКонтакте, воспользуйтесь функцией "Войти через ВКонтакте" (см. Инструкция по регистрации через ВКонтакте).
    Регистрация или вход на Форум через Фейсбук проходит через режим премодерации (одобрения Вашей учетной записи администраторами форума). 

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

О Big Data, Big Five и о созидательно-разрушительном потенциале психометрики

Тема в разделе 'Общие вопросы', создана пользователем Орлова Е.А., 10 дек 2016.

  1. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Локомотив

    Приветствую, коллеги!

    Недавно прочитала вот эту интересную статью в журнале The Insider: "Расследование Das Magazin: как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit"

    Как вам кажется, не преувеличена ли роль учета Big Data в формировании мнения не определившихся с политическими взглядами? Мне статья показалась слишком эйфоричной, писал её явно поклонник технологии :) Но хочется более объективного взгляда.

    И почему только Big Five? Понятно, что без корреляции с его результатами ни один личностный опросник не валидизировать, но всё же есть и другие типологии и методики. Может быть, у нас этим кто-то занимается?

    Ну и главное: всё, кредитку и смартфон пора выкидывать и от интернета категорически отказываться, чтобы нашей неопределенностью не воспользовались, а определённость не переопределили? ;)

    Вообще, очень много вопросов рождается каждый раз, как перечитываю статью. Может быть, я в своей озадаченности не одинока?

    Заранее спасибо за все возможные мнения!

    P.S. Прошу прощения за очепятку в названии темы в слове Five - если можно, уважаемые модераторы, поправьте, пожалуйста!
  2. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Исправил
    Шмелев А.Г. и Орлова Е.А. нравится это.
  3. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Локомотив

    Спасибо! Толька там теперь "и" скушалась ;-)
  4. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    Евгения, спасибо за эту очень важную информацию. Боюсь только, что ее обсуждение спровоцирует политические суждения, запрещенные на форуме.
    Относительно Ваших сомнений в Big Five - присоединяюсь. Ведь это несколько подправленные факторы 2-го порядка опросника Р.Кэттелла. А они традиционно должны рассматриваться как факторы темперамента (как и Айзенковские факторы). И есть основания полагать, что темперамент, в не экстремальных условиях, либо определяет только индивидуальный стиль деятельности, либо - не более 10-15% дисперсии поведения.
    К сожалению, я не располагаю данными современных исследований, а приведенные - весьма старые.
    Обращаюсь к экспертам по В5 - какой процент поведения позволяют они предсказывать, согласно объективным измерениям?
  5. Алтухов В.В.

    Алтухов В.В. Модератор Команда форума

    Статья выглядит притянутой за уши, так как с Клинтон по тем же слухам был Google, тоже не последняя компания в плане BigData и управлением контента для пользователей.

    Что касается Big Five, то по данным метаанализов усредненная корреляция с успешностью в работе составляет порядка 0,07. Со всякими поправками на надежность - около 0,11.

    Да и то если вспомнить исследования по связи данных из ФБ и Big Five - там тоже не все так прямолинейно. Так что статья скорее провокативная.
  6. Дюк В.А.

    Дюк В.А. Участник

    Согласен с Виталием Владиславовичем по поводу "притянутости за уши" )
    Добавлю, что не только команда Google, но и многие другие команды овладели за последние годы достаточно унифицированными технологиями машинного обучения применительно к задаче анализа контента, например, социальных сетей для классификации пользователей по различным типам и прогнозирования их поведения. Кстати, далеко не последнее место здесь занимают отечественные молодые специалисты. В частности, некоторые выступления этих специалистов в школе анализа данных Яндекса выложены на youtube (https://www.youtube.com/channel/UCKFojzto0n4Ab3CRQRZ2zYA).
    В общем, надо принять как неизбежное, что технологии "слежки" в интернете и прогнозирования поведения людей уже сейчас стали реальностью.
    А в статье отражены какие-то разорванные куски )
  7. Машинцев Ю.А.

    Машинцев Ю.А. Участник

    Тоже прочитал эту статью и хотел предложить к обсуждению, но вижу, что оно уже идет. Сперва это выглядит, конечно, как рекламная статья г-на Козинского и Cambridge Analitica. Что компания действительно делала для Трампа - это приоритизация штатов с точки зрения симпатий голосующих и оптимизации кратчайшего пути к голосам номинированных выборщиков. Напомню кстати - выборщики еще не голосовали и до 19 декабря могут менять предпочтения - по крайней мере, некоторые из них - и целью статьи может быть, в том числе, влияние на их решение. Также компания Cambridge Analitica предложила гораздо более таргетированную онлайновую рекламу: 4000 разных месэджей выдавались по типажам целевой аудитории для влияния прежде всего на готовность пойти и проголосовать (или не проголосовать) - не столько для влияния на их выбор. А это действие действительно можно подтолкнуть, используя классификацию по факторам темперамента (Big 5). Весьма вероятно, что тут есть рациональное зерно. При этом надо заметить, что в начале кампании ребята работали на Теда Круза - и это ему не помогло стать президентом, но подняло рейтинг неплохо. Еще интересно, что среди их клиентов в основном фигурируют госучреждения - госдепартамент, НАТО, Сандиа (подразделение Локхид Мартин). Не самые коммерческие клиенты. И казалось бы, они должны быть лояльны администрации и ее человеку. А выходит, совсем наоборот. Материнская компания SCL Group занималась оранжевыми революциями в развивающихся странах, которые атрибутировались г-же Клинтон и ее команде. Еще один парадокс.
    Михал Козинский действительно преподает организационное поведение в Стэнфордской школе бизнеса и имеет ряд интересных публикаций ( http://www.michalkosinski.com/home ). Нельзя сказать, что он придумал применение психографии в Интернете, как позиционирует это статья, но сделал действительно много.
    А кто у нас занимается этой тематикой? Помимо Яндекса и Сбербанка - это не совсем то, о чем в статье.
  8. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Модератор

    Коллеги, в фейсбуке уже давно все по полочкам разложили. Только два примера:
    1. Комментарий от @Осин Е.Н. : https://www.facebook.com/evgeny.osin/posts/10211050498516714?hc_location=ufi

    2. Комментарий от @Захаров К.В. :
    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10211633834183082&id=1283168205&hc_location=ufi
    И вот эту статью рекомендую:
    Here is the more recent paper by Kosinski et al. than the one referenced above: http://www.pnas.org/content/112/4/1036.full

    There they show that the accuracy of personality trait prediction by their model based on 10 Facebook likes is better than that made by an average work colleague, based on 70, 150 and 300 likes is better than than made by a friend, a family member and a spouse respectively. This is regarding whether correlation coefficients above are high or low.

    и эту: https://4f46691c-a-dbcb5f65-s-sites...-O88bYqm_Mp1OMgGtdx7rj_5faU2U=&attredirects=0
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Юра (Тукачев) и коллеги,

    я каждый раз, честно говоря, испытываю досаду, когда пишут, что именно в Фейсбуке все "раскладывается по полочкам"... Кое-что там так "склеяли" и положили столько разного ... не на одну полочку, а в "одну извилину", что в головах до сих пор несварение....


    То, что эксперименты по тагетированию политической рекламы, превратились уже несколько лет из экспериментов в прикладные проекты, - это не новость. Только очень это нелепо, когда избирательному штабу политического конкурента ("штабу Трампа") приписывают как раз ту технологию, на которую надеялся "штаб Клинтон", но потерпел фиаско. Это глобалисты до cих пор находятся в плену иллюзии, что Сеть решает все. А вот и не все...

    Комментирую на грани с нарушением табу на политические темы
    на этом форуме.


    Ваш АШ



    Последнее редактирование: 17 апр 2018 в 17:05
  10. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Здравствуйте, Юрий.

    Рад, что вы подключились.

  11. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Локомотив

    А вот я как раз была уверена, что Юрий меня опередит, что он тут эту тему создаст, это же, по сути, его конёк. Ан нет, пришлось самой попыхтеть :D И прошу прощения, что всех озадачила и пропала - я стремительно заболела, моих волевых усилий хватало разве что на лайки ответов со смартфона ;) Но сегодня уже полегче, так что я всем разом отвечу ниже.
  12. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Локомотив

    Вячеслав Анатольевич, спасибо за ссылку, изучаю, ну и эти ребята у меня вызывают больше доверия, чем гугловцы и кембриджцы, даже несмотря на недавнее бурное обсуждение в сети темы "Яндекс-навигатор как манипулятор движением транспорта во вред интересам конкретного пользователя" ;)
  13. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Локомотив

    Юра, ссылки очень познавательные, и если после этого комментария
    wp_ss_20161212_0002.jpg
    из первой осинской ссылки хоть уходи всем понуро из психометрики, то вторая всё расставляет по местам обилием здравых доводов и отсылок. То есть на нынешнем этапе роль технологии сильно преувеличена, но это пока:

    Если аккуратно вернуться к теме политики с её возможностями инвестиций в технологии, легко предположить, что исследования и эксперименты будут продолжаться активнее и тоньше. Конкуренция - двигатель прогресса, и тут может быть как с "колой" и "пепси": скажем, на волне успеха команда Трампа как минимум продолжит в том же духе, а команда уязвленной Хиллари, не теряя веры в потенциал BDA, наверняка усилит его внезапными инновациями. Так что не расслабишься. Остается нам догнать и перегнать этих ребят со своим менее вредным "байкалом" :D

    Петр Всеволодович, тут все старательно держались в рамках! :) Хотя тема да, скользкая.
  14. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Локомотив

    Похоже, что не поменяли, а еще больше укрепили прежние позиции, если верить новостям..
  15. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Модератор

    Обсуждение этой статьи не имеет смысла -- пустая трата времени.
    Ледовая Я.А. нравится это.
  16. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Локомотив

    И вот свежая статья-интервью ИТАР-ТАСС с Михалом Козински в продолжение темы:

    http://tass.ru/opinions/interviews/3885594

    Одна из идей - про то, что мы и раньше жили в условиях ограниченно предоставляемой информации. Сейчас стало модно это обсуждать, но "человечество всегда существовало в условиях ограниченного доступа к информации. Всегда. Если вы бы родились сто лет назад в небольшом городке, у вас была одна библиотека, один священник и ваша община. Этим ограничивался бы ваш доступ к информации".

    Просто способы ограничения разные, сейчас это индивидуализированная выдача информации, таргетинг и тэйлоринг.

    Статистика Козински - 6 миллионов англоязычный пользователей Фейсбука. У нас Вконтакте всего около 47 миллионов пользователей, по данным на 2015 год, и интересно - занимается ли этим кто-нибудь Вконтакте?
  17. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Женя,

    принципиальная разница с той ситуацией, которая была 100 лет назад,
    заключается в том, что тогда никто не мог даже возомнить, что он
    имеет доступ ко "всей объективной информации", а сейчас в миллионы
    и миллионы голов посеяна такая иллюзия. В то время как на самом
    деле люди питаются отфильтрованной и уже...гм...немножко пережеванной
    информационной пищей.


    Ваш АШ


  18. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

  19. Давыдов Д.Г.

    Давыдов Д.Г. Активист

    Тоже был скепсис по отношению к модели Большой пятерки. В практической деятельности 16PF, конечно, удобнее.
    Но, попала в руки возможность - решил проверить.
    Опросник был Хромовский (75 пунктов) - перевод с японского, не очень хорошая версия.
    На собранных через интернет данных (n=7800) эксплораторный ФА (точнее PCA) вполне устойчиво выделяет эти пять факторов.
    Объяснеяемая дисперсия 38%.
    Конфирматорный ФА тоже дает вполне приемлемое согласие модели. Так, что методика и концепция вполне рабочая.
    Единственно, некоторые вопросы попадали не в свой фактор - требуется переформулирование.
    После того, как выкинул неработающие вопросы, все 5 факторов объясняют около 42% дисперсии.
  20. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    42% дисперсии - это много для личностных опросников?