1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Особый случай расхождения профилей B5 по самооценочной и биографической методикам

Тема в разделе 'Шмелев А.Г.', создана пользователем Шмелев А.Г., 27 сен 2018.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги

    ниже я решил повторить в виде отдельного сообщения, открывающего новую ветку, вот это очень красноречивое сообщение от В.В.Кисленко, которое можно назвать "случай Кисленко".

    АШ




    В.В. КИСЛЕНКО:

    И все же, прошу прощения, прошу обратить внимание на серьезное противоречие, представленное на сканах:

    1. НБО:

    Кисленко1.jpg
    2. Пента 2015 1.1:

    Кисленко2.jpg

    3. 5PFQ:

    Кисленко3.jpg

    Можно ставить под сомнение мои знания и не обращать внимание на моё мнение,
    но я проходил множество других очных и заочных тестов, и результат почти в 100% случаев был в пользу интроверсии.

    А по НБО я не просто экстраверт, а - ярко, крайне выраженный экстраверт!

    Разумееся, все иные тесты ненаучны, и только НБО - единственно верный и профессиональный.
    "Вся рота идет не в ногу, один поручик шагает в ногу".
    А не веет ли классикой жанра: "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов"? И т.д.

    Впрочем, выводы сделаете сами.

    ========================

    Увы, коллеги, картинки с профилями автоматически сюда не удалось вставить (через копипаст номер не прошел). Смогу их вставить сюда только позднее. А пока... пока смог только PDF-файл прикрепить.

    АШ

    Вложения:

    Последнее редактирование: 28 сен 2018
  2. Шатров Ю.И.

    Шатров Ю.И. Активист

    Мне кажется, что единственно верным вариантом будет набрать выборки хотя бы 50 чел для сравнения B5 и НБО.

    Плюс всё-таки разные инструменты дают и разные конструкты (пусть последние могут называться одинаково). А самоотчёт про настоящее и опросник про конкретные события в прошлом - это разные инструменты. Оттого и различия. Конструкты - не самодовлеющие сущности внутри человека, а производные от инструмента. Биг5 имхо существует в пространстве л. опросников (преимущественно нормативных), из которых и была получена. Мне почему-то кажется, что биографические опросники измеряют что-то иное) Качественно другое - другой порядок конструктов.
  3. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Добавлю к этому проблему тестовых норм, зависящих от выборки и её репрезентативности. Интроверт среди подростков с девиантным поведением может быть экстравертом среди пожилых библиотекарей. Люди даже в одной стране очень сильно различаются по "нормальному" уровню выраженности той или иной черты в зависимости от возраста, социального положения, профессии и т.п.
    Савин Е.Ю. нравится это.
  4. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Юра (Шатров) и коллеги!


    Понимаю, что все заняты и не особенно следили за моими публикациями результатов по методике НБО, но уже давно в моей ветке на этом форуме "НБО... Разбор полетов" опубликована вот эта МТММ-матрица (см. ниже), которая построена не на 50, а все-таки на выборке в 185 испытуемых, которые одновременно выполнили НБО и самооценочную ипсативную методику ПЕНТА.

    Как видим, как раз по фактору номер 1 "Экстраверсия"достигнута вполне приличная высокая положительная корреляция 0,6. Тем не менее это не мешает появлению таких случаев как "случай Кисленко". А пострадавшие от таких расхождений еще и возмущаться начинают...

    Я бы опубликовал сейчас ответы на каждый отдельный вопрос, вошедший в шкалу "Экстраверсия", которые дал Валериан Владимирович. Но этические правила не позволяют это сделать... Остается поверить мне на слово: уверяю Вас, что мало кто усомнился бы по этим ответам, что мы имеем дело с человеком, которые по своим реальным поступкам ведет себя именно как эстраверт, хотя... при этом считает себя интровертом.

    Впрочем, если Валериан Владимирович и это разрешит нам сделать, я обещаю опубликовать эти ответы (немножко рассекречивая содержания шкалы, ну ничего).

    Ваш АШ




    ФАКТОРЫ ПЕНТА =>

    ФАКТОРЫ НБО
    V


    ПЕНТА
    "ИНТРО ЭКСТРА"


    ПЕНТА
    "НЕЗАВ - СОГЛАСИЕ"


    ПЕНТА
    "ИМПУЛЬС - САМОКОНТРОЛЬ"


    ПЕНТА "ТРЕВОЖ - СТАБИЛЬ"


    ПЕНТА "КОНСЕРВ - НОВАТОР"


    НБО "ИНТРОВЕРСИЯ - ЭКСТРАВЕРСИЯ"


    0,60


    -0,26


    -0,35
      


    НБО "НЕЗАВИСИМОСТЬ - СОГЛАСИЕ"


    -0,44


    0,52
      

    -0,24


    НБО "ИМПУЛЬСИВНОСТЬ - ОРГАНИЗОВАННОСТЬ"
      

    0,26
     

    -0,31


    НБО "ТРЕВОЖНОСТЬ - СТАБИЛЬНОСТЬ"
       

    0,34


    -0,24


    НБО "КОНСЕРВАТИЗМ - НОВАТОРСТВО"


    0,34
       
    Последнее редактирование: 28 сен 2018
  5. Савин Е.Ю.

    Савин Е.Ю. Активист

    Коллеги! В данном случае есть две разные проблемы: 1) реакция тестируемого на расхождение результатов, 2) собственно причины этого расхождения.

    Несколько проще с первой проблемой - реакцией тестируемого. Нередко тестируемые (кстати, не так важно, психологи или обычные люди) мало принимают во внимание тот факт, что даже достаточно высокая корреляция в целом между результатами двух опросников не исключает случаев, в которых корреляция может быть нарушена. Я обычно, если возникают такие вопросы (а они возникают иногда у студентов) предлагаю обратить внимание на величину коэффициента корреляции и прикинуть по ней сколько процентов случаев, "нарушающих" корреляцию, можно ожидать. Для этого достаточно разделить коэффициент корреляции на 2, умножить на 100 и прибавить получившееся число к 50. Это даст приблизительную оценку процента наблюдений, вписывающихся в общую тенденцию. Для коэффициента 0,60 - это дает достаточно неплохое число 80% - у такого процента людей результаты по "Пенте" и НБО примерно совпадут. Но остается еще 20% случаев, в которых мы можем наблюдать расхождение. Не так уж и мало. Так что в самом расхождении нет ничего такого уж невероятного.

    Сложнее со второй проблемой - причиной расхождения. В ситуации массового обследования мы можем выдвинуть набор правдоподобных гипотез, объясняющих расхождение, но почти никогда не можем убедиться в их верности/неверности. Я предполагаю, что можно искать причину в разной области валидности самоценочных опросников и биографических. В самооценочном опроснике (таком как "Пента", где приписываются некоторые характеристики) мы выявляем черты на интраиндивидуальном уровне, они лишь в некоторой степени могут предрасполагать человека к попаданию в различные жизненные ситуации, но не полностью это определять. В биографическом опроснике мы имеем дело с событиями жизни, а событие само по себе имеет два измерения: субъективное (это случилось/случается именно со мной) и объективное (это случилось). Интраиндивидуальные характеристики соотносятся больше с первым измерением, но меньше - со вторым (человек может "встревать" в определенные ситуации и достаточно часто в силу каких-либо внешних причин). Кроме того, в НБО мы просим оценить только частоту какого-то события, но не свое отношение к нему. Вполне можно предположить, что я часто делаю что-либо, но это мне неприятно, я не воспринимаю себя в качестве актора в данном событии и т.п. Т.е. надо расспросить человека еще и об отношении к каждому конкретному событию. Например, возможно, что он ведет себя как "экстраверт", но ему это не нравится.

    Плюс к этому в данном конкретном случае, глядя на результаты 5PFQ можно заметить, что у человека не все компоненты экстраверсии/интроверсии выражены равномерно: например, по "поиску впечатлений" - явно уклон в сторону экстравертированности. Вполне возможно, что высоком показателе по НБО в данном случае и этот аспект как-то сработал.

    Но все это, подчеркну еще раз, лишь предположения.
  6. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    чтобы всем было максимально удобно именно здесь продолжать обсуждение этого интересного случая,
    я решил скопировать сюда (на эту ветку) свою первую реплику в ответ на сообщение Валериана
    Владимировича.

    АШ


    Уважаемый Валериан Владимирович!

    Очень и ОЧЕНЬ хорошо, что Вы решились опубликовать здесь два профиля
    по ДВУМ причинами:

    1) Мы теперь можем, глядя на эти 2 профиля, обсуждать очевидное противоречие
    не просто на "абстрактном уровне", но на вполне конкретном примере. Если
    Вы почитаете материалы этого форума (другую ветку на моем "блоге Шмелева"),
    то я уже пытался высветить это противоречие - несовпадение данных НБО и Пента.
    В таком ключе, что биографические данные с другой стороны раскрывают те же
    самые факторы "Большой пятерки" - с поведенческой. В то время как ПЕНТА -
    это стандартизированная атрибуция самому себе личностных качеств (методика
    самоописания). Кстати, наверное, Вы в курсе, что руководил разработкой ПЕНТы
    тот же самый человек - ваш покорный слуга А.Г.Шмелев. И кому, как не мне,
    самокритично обсуждать ограничения, свойственные каждой из этих двух методик.
    Так что... я вроде бы еще до вашей "разоблачительной" публикации не скрывал, а пытался
    начать обсуждение различий в профилях.

    2) Мне кажется, что публикация Вами этих профилей - это красноречивое
    подтверждение определенных характерных для Вас поступков, на которые...
    гм... не каждый интроверт сможет решиться. Если Вы сами до этого эпизода
    еще не задумывались о том, что "интроверсия" - это особая черта, которая
    может стать причиной "гиперкомпенсаторного поведения", то теперь самое
    время над этим задуматься. А если уже задумывались, то, пожалуйста, извините,
    но из вашего "разоблачительного текста" это трудно вычитать.

    Ваш АШ

    P.S.

    Кстати, ваш поступок - публикация "разоблачительных профилей" - скорее дает "минус очко"
    по шкале "Согласие - Независимость", чем подтверждает ваш самооценочный
    балл по этой шкале (второму фактору), полученный с помощью именно методики НБО.
    Так что... на вашем примере я вижу, что ценность НБО в вашем случае выше, чем
    ценность методики ПЕНТА - с точки зрения задачи прогнозирования поступков.
  7. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Евгений Юрьевич,

    я сегодня успеваю здесь обсудить не все вопросы, затронутые в Вашем интересном комментарии.
    Но... насчет "отношения" должен сказать, что в НБО соавторы предлагали такие формулировки
    вопросов, в которых отношение к событию явно выражалось: "Вы встречали Новый год в одиночестве
    и это Вам нравилось?". Похожий вопрос касается добровольного ухода от шумной жизни в городе - в "глухую деревню".
    Как правило, это приводило к... потере корреляции с задуманной автором шкалой (?!).
    Почему? - Так уж получилось, что интроверт у нас в НБО - это скорее недовольный жизнью пессимизм.
    Как только в вопросе звучат нотки самодовольства и самоприятия вопрос перестает коррелировать
    с полюсом "Интроверсия".


    Коротко: насчет 20 процентов исключений я не просто с Вами согласен: я благодарю Вас за то, что Вы об этом написали вполне простым и доступным языком.

    Ваш АШ


    Низовских Н.А. и Савин Е.Ю. нравится это.
  8. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Локомотив Команда форума


    Ещё два объяснения "расхождения..." возможны:

    1. С точки зрения Юнга, во второй половине жизни человек (при полноценном развитии) компенсирует недостатки первой половины жизни
    и тем самым приобретает целостность: мужчины становятся мягче (женственнее), а женщины - тверже (мужественнее).
    Развивая эту гипотезу, можно предполагать, что экстраверты будут становиться интровертированнее,
    а интроверты - экстравертированнее и т.д. по другим факторам.
    Чтобы сие доказать, нужен долгий лонгитюд, а не параллельное тестирование, результаты которого мы обсуждаем.

    2. С точки зрения мотивационной теории счастья (МТС), человек может ломать себя (свой темперамент),
    попадая "на крючёк" современного маркетинга, который "продает" в основном гедонистический стиль жизни,
    "счастливый" для сангвиников (нетревожных экстравертов). Не-сангвиники "покупают" гедонизм,
    но при этом ломают себя и становятся не-счастливыми.

    Поясню аналогией: темперамент это как размер стопы, стиль жизни - как размер ботинок.
    Если ботинки не по размеру, то комфорта нет. Если стиль жизни не по темпераменту - то счастья нет.
    Когда ботинки жмут (счастья нет), можно менять либо ботинки (стиль), либо изменять/калечить стопу (темперамент).

    Так и получается, что интроверт в ПЕНТA (самооценка своей возможно "поломанной" экстраверсии)
    может оказаться экстравертом в НБО (аутентичная "жизнепутёвая" экстраверсия).

    Подробнее о МТС можно почитать в статье (2015 Ахмеров) по ссылке в Архиве Каузометрии:
    http://services1.ht-line.ru/infolane/index.php?act=board&topic=188&opentopic=1#top_188

    A oтважного испытателя ВВК можно только поблагодарить за предоставление результатов
    своего самообследования и возможность обсуждать созданный им прецедент.

    Спасибо!
    Последнее редактирование: 30 сен 2018
  9. Кисленко В.В.

    Кисленко В.В. Участник

    Разумеется, можете выложить мои ответы для более предметного анализа.

    А превосхищая (и в т.ч. для лучшего исходного понимания моей позиции), хочу подчеркнуть, что проблемы с отношениями, как и эмоциональность - никакого отношения к интро-/экстраверсии не имеют! Это разные признаки.
    И именно здесь я вижу причину "несовпадения" у 1/4 респондентов.
  10. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Валериан Владимирович,

    спасибо, что дали разрешение (цитирую его ниже).

    Это дает мне возможность опубликовать Ваши ответы на вопросы, по которым Вы получили очки в пользу полюса "Экстраверсия":

    Прямые пункты (респондент дал ответ "неоднократно" - в пользу Экстраверсии)


    Вы когда-нибудь ходили на свидание с человеком, с которым были знакомы только по переписке (в Интернете) и которого никогда не видели в реальном общении?

    Вы признавались в любви первым (-ой)?

    Случалось ли Вам по собственной инициативе восстанавливать давно утраченные связи с дальними родственниками или бывшими земляками?


    Случалось ли Вам ездить автостопом в незнакомом регионе или другой стране?

    Вы делились личной информацией о себе с незнакомыми или малознакомыми людьми?

    Случалось ли Вам флиртовать (заигрывать) с другим человеком при наличии постоянного партнера, с которым отношения складывались (складываются) вполне нормально?

    Доводилось ли Вам бывать в отдаленных уголках мира?

    Далее приводим вопросы, на которые респондент дал ответ "один или два раза",
    что тоже дает очки в пользу "Экстраверсии", так как большинство интровертов
    в этом случае отвечают "ни разу" (хотя только 1 очко, а не 2, как было выше).



    Приходилось ли Вам соглашаться на участие в случайном уличном интервью?


    Замечали ли Вы, что так строите беседу, что очень много говорите о себе, и собеседник в основном только реагирует на Ваш рассказ?


    Было ли, что Вы благодаря своей шутке или комплименту избежали штрафа за неоплаченный проезд?

    Доводилось ли Вам в жизни заводить себе друзей среди случайных попутчиков, так что потом Вы встречали их у себя в доме как гостей?

    Обратные пункты (респондент дал ответ "ни разу" - в пользу Экстраверсии):


    Доводилось ли Вам испытывать стресс, если Ваши знакомые приглашали Вас на вечеринку, где помимо них будет присутствовать масса незнакомых людей?

    Случалось ли Вам не пойти на важное мероприятие из-за неуверенности?

    Были среди ответов и такие, которые давали сразу 2 очка в пользу полюса "Интроверсия", но таких буквально оказалось 1-2, вот один из них:

    Испытывали ли Вы неловкость, когда надо было произнести тост в честь именинника в присутствии гостей?


    Коллеги, я, пожалуй, воздержусь немного от комментария по поводу этого "первичного протокола".
    Жду Ваши интерпретаций. Как бы Вы назвали человека, который дал бы Вам такие ответы
    во время...гм... устного интервью - Интровертом или Экстравертом? Обращаю Ваше внимание
    на такой "Нюанс": далеко не каждый психолог согласится на публичный разбор его ответов
    на подобные вопросы, правда? Надо иметь особый жизнерадостный характер для этого, как
    мне кажется :) Впрочем, помолчу...


    Ваш АШ

    Последнее редактирование: 2 окт 2018
  11. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    Александр Георгиевич, поделюсь своим пожеланием.
    Понимаю, что сегодня практически никто не готов. Но возможно, в будущем.
    А пожелание такое: Обсудить бы теоретические основы экстраверсии-интроверсии. Что здесь от Юнга, а что откуда еще.
    Возможно, у Вас есть какой-то текст, где изложены основы Вашего подхода к данному признаку. Я бы с удовольствием ознакомилась.
  12. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Добрый вечер,

    я увидела экстраверта, человека получающего удовольствие от общения с окружающими, от познания нового в том числе от познания новых людей:)
  13. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Или человека, желающего таковым казаться. Влияние Я-концепции никто не отменял. А уж сымитировать определённые личностные черты человек, разбирающийся в психологии, сможет без особого труда. И в этом проблема опросника, нормативные данные по которому собираются на выборке психологов.
  14. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Ну, да согласна. Это если взять во внимание, что есть определенная тенденция к социальной ожидаемости экстравертированности, ее популярности
    Прокофьева Т.Н. нравится это.
  15. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Никита, это одна из возможных версий.

    Мне она тоже первой пришла в голову. Когда я после выражения "протеста" посмотрел ответы,
    то мне показалось, что такая подборка (практически все ответы в пользу одного полюса - "Экстраверсия")
    могла быть создана респондентом искусственно. Респондентом не обычным, а психологом, способным
    и желающим "поиграть с методикой", а заодно и ... с коллегами, вошедшими в коллектив соавторов.
    Только зачем? - Какое это большое открытие, что методики типа ОПРОСНИК в отличие от объективных
    тестов фактически никак не защищены от когнитивных и мотивационных искажений и в особенности
    тогда, когда респондент хорошо знаком с концепцией измеряемого свойства.


    ОПРОСНИК - инструмент пригодный в тех случаях, когда респондент никак не заинтересован
    преднамеренно искажать свои ответы.


    Но... с меньшей вероятностью имеет право на существование и вторая версия. Это гипотеза о том,
    что на материале "жизненных событий" респондент неожиданно для себя вдруг обнаруживает,
    что он в больше степени экстраверт, чем думал. Особенно если в выборке полно интровертов,
    на фоне которых обычный жизнерадостный человек - это "форменный экстраверт". Признаюсь,
    что я сам удивился тому, что получил по этой шкале балл скорее в сторону экстраверсии, чем
    в сторону интроверсии. Но... различия в моем случае оказались не так сильно выраженными
    как в случае Кисленко, и я понимаю эти различия так: если бы в нашей стране не случился
    кризис с финансированием науки, то интроверты преспокойненько сидели себе в тиши
    лабораторий и своих кабинетов, а не гоняли бы "автостопом" по дорогам и .... интернетам. :)
    А в условиях тяжелого кризиса с финансированием науки и образования интровертам
    пришлось-таки заниматься гиперкомпенсацией, так что по факту реальных событий в их жизни
    они не выглядят уж такими "природными интровертами", какими сами себя продолжают
    ЧУВСТВОВАТЬ... Не все, а те, кто преуспел в гиперкомпенсации.


    Ваш АШ



    Последнее редактирование: 2 окт 2018
  16. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Татьяна,

    Вот мой ответ (не очень длинный, но именно такой, какой я успеваю
    рассказать студентам на лекции):


    1) Не надо смешивать физиологическое, конституциональное свойство темперамента
    "Экстраверсия-Интроверсия" и черту характера, которая проявляется в поведении;
    в частности, в общении проявляется "Социальная экстраверсия".


    2) К сожалению, большинство инструментов эти 2 вещи не различают, так как не приспособлены
    для их дифференцированного измерения. Физиологические реакции обнаруживают
    физиологические тесты, да и то, если моделируют неожиданные для испытуемого ситуации.
    Например, интроверты сильней, чем экстраверты, реагируют на "лимонную пробу"
    (у них сильней слюноотделение), и это никак не связано с социальной чертой характера,
    которая при этом может сформироваться не только у природных экстравертов, но и у интровертов.
    Экстраверты стремятся к рискованным ситуациям (их тянет к вбросу адреналина в кровь),
    а интроверты избегают риска. Но уже понятие "рискованная ситуация" начинает окрашиваться
    в ряде случаем социальными смыслами (престижно быть экстремалом в некоторых кругах
    и т.п.).


    3) Природные, конституциональные интроверты, которые обладают высокой обучаемостью,
    могут освоить техники общения и в известных для них ситуациях их эффективно применять,
    набирая очки в пользу черты характера "социальная экстраверсия", но при этом сами
    себя они продолжают ощущать интровертами, а не экстравертами.


    4) Стратегии и механизмы гиперкоменсации не всегда имеют осознанный характер и носят
    часто плохо-осознаваемый характер, отсюда и возникают "сюрпризы самопознаиня"
    при выполнении разных методик.


    А к Вам вопрос, если позволите: кто, по Вашему, сильней реагирует физиологически
    на неожиданные внешние стимулы - интроверт или экстраверт? Впрочем, предыдущий
    контекст фактически содержит для Вас подсказку в ответе на этот вопрос.


    5) Всем, кто хочет углубленно изучить серьезные научно-экспериментальные
    исследования по этой проблематике (а не архаичные работы Карла Юнга - несколько
    паранаучные по своей стилистике), я рекомендую книгу Ганса Айзенка 1967 года
    "Biological basis of personality".


    6) К сожалению, соционика в лице многих ее приверженцев чаще всего игнорирует
    корпус научно-экспериментальных исследований в области дифференциальной
    психофизиологии, ибо базируется фактически на некритично проинтерпретированной
    архаичной концепции Карла Юнга.


    Ваш АШ



    Последнее редактирование: 2 окт 2018
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  17. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    Жестко.
    Ладно.
    Главное я услышала: базируетесь на теории Айзенка.
    При этом термины ввел все же Юнг.
    Есть ли где-то обоснования/доказательства, что Айзенк изучал именно тот эе феномен, о котором сказал Юнг?
    Не может ли так случиться, что он назвал теми же словами совсем другие проявления психики?
    Александр Георгиевич, простите великодушно, не так уж глупы и необразованны соционики. Хочется действительно глубокого исследования проблемы. Поэтому и обращаюсь к Вам. Изучаю вопрос почти 30 лет. Накопилось много данных, есть, что обсудить и уточнить.
    Впрочем, если нет желания, не буду настаивать. Увы, не у всех есть мотивация к подробному анализу.
  18. Кисленко В.В.

    Кисленко В.В. Участник

    Александр Георгиевич,
    спасибо за публикации, Ваша позиция понятна.

    Правда, в публикуемых Вами моих ответах на вопросы оказались некоторые нестыковки,
    см. скрины:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    А остальные - подтверждаю! :)


  19. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Валериан Владимирович,

    спасибо, что Вы внесли важные уточнения в перечень данных Вами ответов.
    В самом деле в мое сообщение из-за спешки вкрались неточности, хотя
    общей картины они НЕ меняют, как мне кажется. Большинство неточностей -
    это результат неразличения мной ответов "неоднократно" и "один-два раза".
    В самом деле ответ "один-два раза" в сложившемся контексте давали скорее
    экстраверты, чем интроверты... Я так или иначе внес исправления в свою публикацию
    выше.


    Но... тут же у меня возникает к Вам такой более важный для меня встречный
    вопрос: "А как Вы смогли заранее предвидеть, что Вам потребуется сделать
    скриншоты с экранов в ходе тестирования?" Вы ведь не могли
    это сделать чисто технически ПОСЛЕ получения профиля, Вы ведь их
    могли сделать только ДО получения такого удивительного для Вас профиля.
    Не могли бы Вы поведать, что за желание такое у Вас возникло - сразу
    начать фотографировать свои ответы на поставленные вопросы?
    Я первый раз, признаться, сталкиваюсь с респондентом, который решил
    сфотографировать... свои ответы.


    Должен уточнить, чему именно мое удивление особенно велико. Это не
    диковинка, когда кого-то интересуют вопросы - их в самом деле могут
    фотографировать и иногда (редко) фотографируют. Но... при этом их
    фотографируют ДО ввода своего ответа, а НЕ после. А Вы производили свои
    "скриншоты" (снимки экрана) уже после того, как вводили свои ответы.
    Почему такой интерес у Вас сразу возник к своим ответам? Позволю
    себе не оставлять такой вопрос совершенно без своего предположительного
    ответа, иначе он выглядит если не провокационным, то слишком...гм...
    риторическим. Мое предположение такое: Вы заранее решили для себя
    "поиграть с методикой НБО". Я прав?


    С ув,
    АШ




    Тукачев Ю.А. нравится это.
  20. Кисленко В.В.

    Кисленко В.В. Участник

    Увы, нет!
    Я совершенно искренне и ответственно отвечал на поставленные вопросы.
    А скриншоты делал:
    1) из интереса к принципам, заложенным в методику тестирования;
    2) предвидел коллизии, исходя из прошлых результатов и слабой, но все-таки теплящейся, надежды на принципиальные позитивные изменения.
    Потеряв надежду, выразил глубокое сожаление...
    Всё это весьма печально..