1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Проект статьи "ТЕСТОЛОГИЯ" для Википедии и... что из этого вышло

Тема в разделе 'Шмелев А.Г.', создана пользователем Шмелев А.Г., 17 май 2019 в 17:36.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Уважаемые коллеги!

    Для облегчения процедуры выражения Вашего мнения (особенно в тех случаях, когда Вы не согласны с автором статьи и не хотите ставить лайк) я создал, как мы это обычно делаем в нашем сообществе, отдельное голосование-опрос, где представлена может быть ЛЮБАЯ точка зрения на определение термина "Тестология".

    На той же ветке, где можно голосовать по определениям, представлена самая свежая, шестая по счет версия статьи "Тестология":


    http://forum.ht-line.ru/threads/onlajn-golosovanie-po-terminu-testologija.2771/

    Буду признателен, если Вы примете участие в этом голосовании даже в том случае, если уже поставили свой лайк, если НЕ согласны вообще с введением термина "Тестология", а также во всех иных случаях.

    Спасибо.

    А.Г.Шмелев



    ======================

    Уважаемые коллеги!

    Три дня подряд я пытался опубликовать текст новой статьи "Тестология" в Википедии (такой статьи в русской Википедии нет еще, впрочем, как и в английской). Сегодня решил остановить свои попытки, так как... узнал теперь гораздо больше насчет позиции контент-модераторов и администраторов этого ресурса. Они удалили 4 версии моей статьи (включая последнюю,которую я решил здесь опубликовать), во многом следуя за общим поверхностным впечатлением и выполняя при этом букву правил этого ресурса (или дух правил, впрочем, я теперь не знаю разницу в данном случае между буквой и духом). Сами реплики модераторов я даю ниже, а вначале, пожалуйста, познакомьтесь с содержанием самой статьи (кому интересна эта тематика). Мне было бы очень полезно получить от Вас критические замечания, так как надеюсь, что они будут менее формальными и будут ближе к содержательной стороне дела...

    БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА: Если Вам в целом понравится эта статья, прошу Вас поставить лайк, так чтобы я смог аргументировать в дальнейшем, что данная статья - не "вымысел маргинального автора", что она отвечает интересам профессионального сообщества.

    Где поставить лайк? - Поскольку статья большая, то не так просто найти ее концовку.
    Я отметил это место, написав заглавными буквами
    ЗДЕСЬ НАХОДИТСЯ КНОПКА "МНЕ НРАВИТСЯ"


    Кстати, подчеркну, что сам термин "тестология" вовсе не мое изобретение и не мной пущен в оборот. См. в списке литературы ссылки на таких авторов как Аванесов В.С. и Войтов А.Г., которые использовали этот термин раньше Шмелева А.Г.

    С уважением,
    АШ


    Пояснение: двойные прямые скобки указывают по правилам оформления статей в Википедии на термин, который уже имеет толкование в самой Википедии (это служит ссылкой на соответствующую данному термину другую статью).

    ========================


    '''Тестология''' (от англ. test — проба, греч. logos — знание) - наука о методах создания и применения тестов в самых разных областях, связанных с деятельностью и поведением людей. Тестология - это междисциплинарная прикладная методология и технология, лежащая на стыке психологии, педагогики, социологии, медицины, когитологии и компьютерных наук, посвященная разработке и применению измерительных тестов знаний, способностей человека, личностных черт характера, а также специальных профессиональных компетенций (умений и навыков в особых профессиональных областях).

    Самыми близкими для тестологии областями знаний и методологии практической деятельности являются: [[Психометрия]], [[Психологическое тестирование]], [[Психодиагностика]], [[Анализ данных]], [[Психометрические тесты при приёме на работу]], [[Оценка персонала]], [[Система оценивания знаний]], [[Item Response Theory]].

    Тестология объединяет специалистов по психологическим и педагогическим измерениям, по управлению персоналом (отбору и оценке персонала), по оценке учебных достижений, по организационной психологии и социологии, по разработке и поддержке программного обеспечения (автоматизированным системам обучения и тестирования в локальных и глобальных компьютерных сетях). Создание системы тестирования персонала в любой организации - это комплексная организационно-технологическая задача, требующая взаимодействия указанных выше разноплановых специалистов.

    Существует более узкая трактовка тестологии как раздела в рамках [[Психометрии]] – теории и практики психологических измерений. Ниже приводятся аргументы и ссылки, которые доказывают, что такое сужение понятия «тестология» приводит к утрате ее междисциплинарного статуса и смысла. В педагогике нередко используют термин «квалиметрия», или «тестовая квалиметрия» (Пермяков, Максимова, 2008). Это также приводит к сужению понятия «тестология». В управлении персоналом (или кадровом менеджементе) доминирует термин «оценка персонала», но и здесь очень часто используют тесты, которые являются составной частью комплекса оценочных мероприятий (помимо интервью, производственных испытаний, взаимных оценок сотрудниками друг друга и т.п.). Поэтому важно, чтобы при этом не нарушались общие научные, методологические принципы грамотного тестирования, а также профессионально-этические нормы (стандарты).

    А ведь тесты существуют и применяются не только в гуманитарных областях, но и в технике - как инструмент технической метрологии и диагностики. Специалисты в области компьютерных наук, как правило, со словом "тестирование" связывают скорее определенную технологию контроля за надежностью и функциональностью программного обеспечения. Любой автолюбитель хорошо знаком с технической диагностикой исправности различных узлов автомобиля. Впрочем, вопросы технической тестологии (технической диагностики) остаются за пределами данной статьи. Но в будущем тестология будет обязательно развиваться за счет обогающего влияния друг на друга специалистов из совершенно разных отраслей науки и техники. Об этом говорит весь уже имеющийся опыт развития тестологии.


    '''История тестологии'''


    Становление тестологии тесно связано с историческим развитием следующих направлений по применению метода тестов в дифференциальной и прикладной психологии, педагогике и медицине:

    1) "Измерение уровня интеллекта" (тесты IQ). Недаром одним из основателей тестологии считается французский психолог Альфред Бине - ключевой автор первой батареи тестов для измерения IQ - шкалы умственного развития Бине—Симона. Другой сооснователь тестологии - американский психолог Льюис Термен, создавший батарею тестовых заданий под названием "Шкала интеллекта Стэнфорд — Бине".

    2) Образовательные и квалификационные экзамены. Американский психолог Э.Торндайк создал первый педагогический тест в 1904 году. Первые тесты учебных достижений содержали задания на решение арифметических задач, правописание, оценку почерка, рассуждение. В первой половине 20 века в передовых развитых странах началось внедрение метода тестов в широкую практику работы образовательных учреждений. Значительное распространение в США получили, например, тесты для измерения уровня академических способностей и достижений абитуриентов университетов, такие как Scholastic Aptitude Test (SAT), разработанный фирмой Edication Testing Service (университет Принстон, штат Нью-Джерси , первое издание – 1926 год). На достигнутый уровень знаний и образовательных навыков ориентированы такие тесты как GRE - экзаменационный тест для выпускников бакалавриата, поступающих в аспирантуру, а также Тесты английского языка как иностранного - американский TOEFL (Принстон), европейский EFL (Кэмбридж). Первые образовательные тесты послужили во многих странах прототипом для создания своих проектов в жанре "национальный тестовый экзамен". В настоящее время в Российской федерации это проект ЕГЭ ([[Единый государственный экзамен]]).

    3) Медико-психологические обследования (диагностика). Начиная с 30-х годов 20 века широкое международное признание завоевал в психиатрической и консультативно-психологической практике клинический личностный тест MMPI (университет штата Миннесота). Ведущим научным учреждением в России по разработке и опыту применения тестов в области медицинской психологии является Психоневрологический институт в Санкт-Петербурге. В Москве такими центрами являются ММА (Московская медицинская академия) и Институт Сербского.

    4) Рекрутмент и организационное консультирование (профотбор, оценка персонала, формирование команды). Примеры самых популярных тестов в этой области: это основанный на типологии Карла Юнга тест-опросник MBTI (Myers–Briggs Type Indicator) и основанный на факторно-аналитическом подходе тест-опроcник "16 личностных факторов" (16PF, R.Cattell), на базе которых институтом IPAT (штат Иллинойс) впервые построена представительная база данных «типовых факторных профилей" для большинства массовых профессий. Это также основанный на концепции Big-Five тест NEO-PI (Коста и МакКрей). Впрочем, на базе концепции "Большая пятерка" позднее было создано множество тест-опросников помимо NEO-PI (см. статью [[Большая пятерка (психология)]]). Значительный импульс к расширенному применению тестов профотбора дала компьютерно-коммуникационная революция на рубеже 20-21 веков. Такие тесты как OPQ (фирма SHL, Великобритания) активно применяются в десятках развитых стран тысячами фирм и организаций, в особенности фирмами, оказывающими услуги в области рекрутмента (подбора персонала). В России для профессионального регулирования практики тестирования в области работы с персоналом создана «Федерация оценки персонала», в которую вошли ведущие фирмы – разработчики и провайдеры тестовых и других оценочных методов в работе с персоналом. Эта общественно-профессиональная организация в 2015 году выпустила первую версию «Российского стандарта тестирования персонала».

    5) Казалось бы, особое положение занимают тесты в социологии (см. монографию Аванесова В.С. в списке библиографических источников). Здесь метод тестов социологи со слабой подготовкой нередко смешивают с методом письменного опроса – основным инструментом эмпирических социологических исследований. Но также, как опросы, тесты обеспечивают контрольные измерения социально-психологических эффектов от внедрения определенных социальных инноваций, от рекламно-маркетинговых мероприятий, от определенных политических изменений, от внедрения новых норм правового регулирования (изменения в законодательстве) и т.п. В последнее время понятия надежности и валидности тестовых измерений находит свое отражение и в учебниках и монографических работах социологов (см. Кэмпбелл, 1980; Девятко, 2008). В отличие от опросов тесты обладают особыми инструментами защиты от артефакта «социальной желательности», поэтому лучше защищены от фальсификации результатов (сознательных и бессознательных искажений). Таким образом, проникновение принципов общей тестологии в социологию и маркетинговые исследования повышает качество получаемой в этих исследованиях информации (объективность и достоверность), что отражает общую тенденцию во всех узких областях гуманитарного знания, которую пора помочь осознать узким специалистам путем введения таких понятий как «тестология». С другой стороны, именно социологи и социальные психологи больше других специалистов уделили внимание таким явлениям в ходе обследований (опросов и тестирования) как [[Эффект социальной желательности]] (данная статья в Википедии написана социологом) и тем самым они внесли свой вклад в становлении общей теории тестов, ибо любой испытуемый в любой ситуации (будь он в учащимся в образовательном учреждении, работником в производственной организации, больным в медицинском учреждении и так далее) может при определенных обстоятельствах отвечать на тест-опросник не искренне или подтасовывать результаты в тестах знаний и способностей, пользуясь шпаргалками, подсказками и т.п. Тем самым обогащение одних наук другими несомненно носит встречный характер: не только социология что-то приобретает от внедрения принципов общей тестологии в практику социологических исследований, но и, наоборот, социология обогащает общую тестологию, предлагая новые понятия и процедуры, имеющие общую значимость.

    6) Развитие методов обработки результатов тестирования стало важным источником в 20 веке для развития статистики. В 1923 году, еще за 2 года до выхода наиболее знаменитой работы Рональда Фишера (автора дисперсионного анализа и математической теории планирования эксперимента) Э.Мак-Кол, увековечивший свое имя созданием стандартизированной шкалы Т-баллов (применяется во многих знаменитых тестах, таких как MMPI, как шкала носящая его имя), писал: «Существуют прекрасные учебники и руководства по статистической обработке экспериментальных данных, но мало что можно найти по методам получения адекватных относящихся к делу данных, к которым применимы статистические процедуры» (цитируется по книге Д.Кэмпбелла в русском переводе, 1980). Во многом такие данные для статистиков стали вскоре поставлять именно специалисты по тестированию. Более того, многие такие специалисты совмещали в одном лице 2 роли – специалиста по тестированию и специалиста по статистике. Самые известные методы корреляционного и многомерного статистического анализа возникли как реакция на запрос, связанный с обработкой больших массивов данных, собранных в ходе тестирования с применением длинных перечней тестовых заданий (items). Например, это корреляционный анализ (многие меры корреляционной связи предложены и внедрены психометристами, такими, например, как Ч.Спирмен, автор двухфакторной теории интеллекта, Д. Гилфорд, автор теории дивергентного мышления), многофакторный анализ (Л.Терстоун, автор многофакторной теории структуры интеллекта), латентно-структурный анализ (П.Лазарсфельд, социолог). Такие тестологи, как Раймон Кэттелл (автор 16PF и первым получивший [[Большую пятерку]]) начали обработку огромных матриц корреляций тестовых показателей (размерностью 170 на 170) еще в 40-е годы прошлого века, то есть еще вручную – до появления первых быстродействующих ЭВМ. Новый импульс к развитию анализа данных и теории математического шкалирования (калибровки шкал тестовых баллов) принесли в начале 60-х годов новаторские работы Георга Раша. Появилась шкала логитов. Модель Раша стала основой современной теории тестовых заданий (IRT) и обязательным элементом во всех университетских курсах в развитых странах – курсах по психометрии и теории тестов. Однопараметрический анализ результатов тестирования по модели Раша или двухпараметрический по модели Бирнбаума работают совершенно идентичным образом с любыми данными тестирования, будь-то собранные психологами, педагогами, социологами, маркетологами или медиками.

    Таким образом, не сразу, но постепенно к специалистам, разрабатывавшим тесты в совершенно разных областях, стало приходить понимание общих принципов по конструированию тестов, проведению и обработке их результатов. Теоретико-математические принципы, модели и алгоритмы в большей степени степени освещаются в таких журналах как Psychometrika (выпускается с 1936 года). Опыт применения определенных тестов в отдельных областях практики (анализ реальных, собранных с помощью тестов эмпирико-статистических данных) освещается в таких журналах как Educational and Psychological Measurement (1941). Широкому распространению разнообразных тестов содействовал выпуск ежегодника Mental Measurement Yearbook (1938 ). Этот американский ежегодник послужил прототипом для появления первых российских выпусков "Ежегодник профессиональных рецензий и обзоров" (Челябинск: ЮУрГУ, 2010, 2014), созданных комиссией по психодиагностике при Российском Психологическом Обществе (РПО).

    В России история тестологии оказалась драматичной. Процессы развития и внедрения тестологии оказались искусственно заморожены почти на полстолетия после принятия в 1936 году Постановления ЦК ВКП(б) под названием «О педологических извращениях в системе Наркомпроса». Этим постановлением фактически было наложено политико-идеологическое табу на применение тестов во всех практических областях, начиная с народного образования. Начавшаяся в 70-е годы медленная и осторожная реабилитация метода тестов требовала определенных «терминологических защитных компромиссов». Поэтому в учебных программах университетов России до сих пор доминирует понятие «психологическая диагностика», а метод тестов рассматривается как частный метод в составе методов [[психодиагностики]]. Дефицит тестологической культуры в подборе и применении тестов сказывается до сих пор. Тест до сих пор не рассматривается как «лицензированная методика», защищенный объект интеллектуальной собственности. Бесконтрольные пиратские публикации тестов (особенно на разных сайтах в Интернете) не только происходят с нарушением прав авторов (или правообладателей), но наносят ущерб их качеству из-за эффекта массового разглашения «ключевых ответов» (dicslosure effect), тем самым сокращают срок службы методик, на разработки которых иногда уходят годы.

    Отдельные попытки создания общественно-профессиональных институтов, которые помогали бы регулировать практику распространения и применения тестов, пока не находят в России поддержки у тех лиц и влиятельных организаций, которые должны были бы оказать такую поддержку, по той причине, что информация об этих попытках замыкается в узком кругу специалистов и в обществе фактически не распространяется. В результате руководящие работники в государственных и других организациях в подавляющем большинстве просто не знают, чем качественные тесты отличаются от некачественных. Такая ситуация вполне устраивает производителей некачественных тестов, которые в этой ситуации получают возможность укреплять свое материальное положение, удерживать (повышать) свое влияние, препятствуя появлению информации о наличии объективных методов научной тестологии – методов оценивания (измерения) качества тестовых методик.


    '''Ключевые принципы и методы тестологии'''

    Таким образом, до сих пор далеко не все специалисты в указанных различных областях практики владеют современной научной методологией тестирования. При этом сказываются два фактора. Первый - это различия в уровне математико-статистической подготовки (современные методы конструирования тестов требуют владения математической статистикой). Например, многие специалисты в сфере "управления человеческими ресурсами" (HR-специалисты) являются гуманитариями, которые не осваивают курс математической статистики в ходе своего базового образования. Второй фактор (тесно связанный с первым) - это смешение метода тестов с другими, нетестовыми и неформализованными процедурами диагностики и оценки (такими как свободные опросы, анкеты, методы беседы-интервьюирования, анализ письменных текстов и т.п.). Приведенная ниже концептуальная таблица призвана помочь становлению более логичных и дифференцированных представлений о том, какое место метод тестов занимает по отношению к другим методам оценки и диагностики психических свойств и знаний человека.


    Метод\Предмет

    Общеобразовательные и
    профессиональные знания

    Психические свойства

    Тестовые методы

    Тестовые экзамены

    Психометрическое тестирование

    Нетестовые
    методы (экспертные)

    Экспертные экзамены

    Экспертная психодиагностика
    '''Метод тестов''' - это измерительный метод, который является стандартизированным по проведению и формализованным по обработке. Испытуемые (тестируемые, респонденты) получают один и тот же набор заданий (вопросов), или сходный набор, полученный с помощью алгоритма рандомизированной (случайной) селекции из большого банка заданий. Методика тестирования может быть полностью компьютеризирована, то есть не требует ни на одном этапе проведения и обработки вмешательства человека - эксперта. В отличие от этого проверка письменных экзаменационных работ экзаменатором (экспертом), приемка устного ответа по билету на устном экзамене или проведение психодиагностической беседы психологом-интервьюером - это нетестовые методы работы, которые НЕ могут исключить вмешательства человека и не могут быть полностью компьютеризированы (а только отдельные, вспомогательные элементы этой работы). Смешение двух независимых оснований классификации - предмета оценки (диагностики) и метода оценки (тестовый или экспертный) приводит не только к терминологической путанице, но и концептуально-методическим разногласиям между сторонниками и противниками метода тестов. Узкие специалисты, сфокусированные в своих познаниях и методических умениях только на одной из четырех клеток указанной таблицы, к сожалению, всегда отстаивают однобокий подход, препятствуя развитию комплексного подхода, основанного на таком сочетании измерительных методов (тестов) и экспертных методов (не тестов), который скрадывает (компенсирует) недостатки, присущие и тому, и другому подходу и дает возможность количественной (формализованной) интеграции результатов - тестовых баллов и экспертных оценок.

    '''Тестология,''' таким образом, выступает в роли математической методологии, которая помогает преодолеть противоречия между вульгарным однобоким тестированием и экспертными методами работы в области оценки и диагностики. Ключевыми понятиями для общей тестологии являются функциональные параметры, оценивающие качество ЛЮБОЙ оценочной или диагностической процедуры в ЛЮБОЙ области их применения. Это параметры надежности, валидности и репрезентативности. В Википедии уже представлены статьи об этих параметрах тестов: [[Надежность психологического теста]], [[Валидность (психология)]], [[Репрезентативность]].

    Важное отступление и пояснение. Стоит обратить внимание на следующее обстоятельство: статистические процедуры подсчета надежности теста (например, альфа-кооффициент Кронбаха) являются идентичными для психологических и педагогических тестов, а статья в Википедии названа более узко – [[Надежность психологического теста ]]. Это мешает правильной ориентировке начинающих специалистов в области педагогического тестирования, многие из которых могут придти к ошибочным выводам, что подсчет альфа-коэффициента имеет отношение только к психологическим тестам, но не имеет отношения к педагогическим тестам. Вот почему крайне важно сформулировать общие приципы тестоологии как междисциплинарной новой науки, четко очертить ее границы, сформулировать предмет и методы ее работы. Что, увы, до сих пор не сделано даже в мировом масштабе, не говоря про масштабы одной страны – Российской Федерации. Об этой проблеме свидетельствует отсутствие статьи Testology в англоязычной версии Википедии. Те же самые недостатки мы выявляем и в существующих в русской Википедии статьях про валидность, и репрезентативность. Статья «Валидность» написана психологом (опять-таки не общим тестологом и не касается педагогических измерений), а статья «Репрезентативность» написана социологом и касается главным образом маркетинговых опросов и может дезориентировать и психологов, и педагогов, не говоря про медиков. Все эти факты – свидетельство доминирования узких специалистов в области измерительной методологии (особенно в гуманитарных науках). Эти факты ОБОСНОВЫВАЮТ НЕОБХОДИМОСТЬ введения термина «Тестология» в настоящую энциклопедию. Это главный аргумент в пользу общезначимости данного термина.


    Итак, все-таки указанные выше параметры тестов уже хорошо изучены в работах сотен и даже тысяч специалистов и для них предложены четкие процедуры их измерения. Хотя чаще всего эти параметры встречаются в литературе под названием "психометрические свойства теста". Это явилось результатом опережающего развития именно "психометрического тестирования", но логически более правильно применять более универсальное название - функциональные параметры оценочной (диагностической) процедуры. Если эксперт в двух последовательных проверках ставит разные оценки одной и той же письменной работе одного и того же экзаменуемого, то это говорит об отсутствии надежности в работе данного эксперта - о негодности его в качестве "живого инструмента" для оценивания знаний учащегося (или касндидата на сертификационном экзамене). Таким образом, для определенного коллектива экспертов теоретически можно точно таким же образом организовать проверку ретестовой надежности, как это уже давно делается для определенного теста (хотя практическая реализация ретестового измерения в данном случае сложнее). Если же коллектив экзаменаторов нацелен только на то, чтобы отыскать в письменных работах экзаменуемых ссылки на известные им самим литературные источники, то это значит, что снижена валидность в работе данного инструмента оценивания - "область валидности" сужается до репродуктивных знаний и умений, а продуктивные (творческие) способности и новые знания не подвергаются адекватной оценке. Чтобы избежать такого сужения области валидности эксперты при оценивании экзаменационных работ должны пройти особую подготовку по применению многокритериального подхода - нескольких разных шкал для оценивания качества представленных работ (полнота, логическая связность, иллюстративность на примерах, оригинальность и т.п.).

    Еще одним универсальным подходом, характерным для тестологии и в образовании, и в психологии, является комплекс приемов и алгоритмов "анализа заданий" (item analisys). В частности, это "дистракторный анализ", позволяющий улучшить качество отвлекающих (неключевых) ответов в тестовых заданиях (см. Дистрактор (тестологический)). Основной принцип эмпирико-статистического подхода к конструированию тестов сложился еще на базе довоенной классической теории тестов: создание избыточного банка заданий, сбор данных, проверка дискриминативности каждого отдельного задания, отсев неудачных заданий, не обладающих дискриминативностью (различающей способностью).

    Признание универсальности определенных методов анализа результатов тестирования, направленных на оценку качества самой методики, выразилось в том, что ряд психометрических процедур, предложенных учеными-психометристами (тестологами) вошли в состав самых популярных статистических пакетов. Например, в пакет SPSS вошла процедура расчета надежности теста с помощью Альфа-коэффициента Кронбаха (в разделе «Шкалирование»). См. справочное руководство А.Д.Наследова (2005). Хотя большинство методов анализа тестовых данных, в частности, с помощью IRT-алгоритмов (основанных на современной теории тестовых заданий IRT), реализованы в виде специализированных программных продуктов (Winsteps, CONQUEST и др). В последние годы стали доступными несложные программные решения для item analisys на базе набирающего популярность онлайн-пакета R.

    Отдельное ИТ-направление в области тестологии – это разработка инструментов автоматизированной подготовки (тестовых редакторов) и автоматизированного проведения тестов. Последние инструменты часто интегрированы с более мощными и универсальными cистемами LMS (Learning Managemen Systems, русский аналог этой аббревиатуры – СДО, то есть Системы Дистанционного Обучения).

    С переходом на компьютерные технологии возникли национальные службы разработки банков тестов и тестовых заданий. Они же занимаются организацией массового тестирования во многих развитых странах: США. Великобритании, Канаде, Австралии, Нидерландах, Дании, Израиле, Японии. В тестовом формате проводят в настоящее время национальные экзамены в Китае, Пакистане, Казахстане, Азербайджане и других развивающихся странах.


    '''Современное состояние тестологии в России '''

    В 21 веке в России появились центры подготовки тестологов и соответствующие программы подготовки на уровне магистратуры ведущих вузов страны. Для ликвидации безграмотности в области тестологии для уже работающих специалистов (в службах управления персоналом, в частности) наиболее доступной можно считать компактную дистанционную образовательную программу, предоставленную Центром «»Гуманитарные технологии», созданном на базе МГУ имени М.В.Ломоносова – «Психометрическая школа».

    Теория тестов лежит в основе подготовки заданий и алгоритмов обработки результатов «Единого государственного экзамена» в России. Главным оператором по проведению ЕГЭ является созданный в системе Министерства образования и науки Федеральный центр тестирования, а центром разработки ФИПИ – «Федеральный Институт Педагогических измерений». На метод тестов опираются массовые программы по профориентации: Центр профориентационного тестирования при МГУ уже несколько лет, начиная с 2016 года, проводит бесплатную массовую акцию «Всероссийская профдиагностика». В последнюю такую акцию были вовлечено почти полмиллиона школьников России, прошедшие профориентационное компьютерное тестирование на едином сервере.

    Среди общегосударственных проектов, в которых метод тестов нашел в Российской Федерации массовое применение, является с 2017 года проект-конкурс «Лидеры России» (см. [[Лидеры России]] ). На дистанционном этапе этого конкурса стоит задача отбора относительного узкого круга в 2500 полуфиналистов (участников очных региональных полуфиналов конкурса) из широкого числа претендентов (около 200 тысяч человек в 2017 и свыше 200 тысяч в 2018 году). Метод тестов применяется в ходе трех дистанционных туров этого конкурса: А) тесты на измерение вербальных и числовых способностей, Б) тест общих знаний о России, В) Тест управленческого потенциала.


    '''Веблиография'''

    (где еще в Рунете можно почитать о тестологии)

    1) Психологический словарь на сайте «Мир психологии»:
    http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=986


    2) Магистерская программа по тестологии в Санкт-Петербургском госуниверситете:
    https://spbu.ru/postupayushchim/programms/magistratura/testologiya

    3) Магистерская программа по измерениям в области психологии и педагогики в НИУ "Высшая школа экономики":
    https://www.hse.ru/ma/psyedu/

    4) Методический документ для обсуждения и развития в сообществе специалистов по тестированию
    «Российский стандарт тестирования персонала»:
    http://forum.ht-line.ru/wiki/special/pages

    5) Образовательная программа дистанционного дополнительного образования «Психометрическая школа»
    http://www1.ht-line.ru/led/spms2019.html

    6) С.Л.Плавинский (зав. кафедрой педагогики высшей медицинской школы и философии СПб МАПО)
    http://www.pubhealth.spb.ru/WHealth/testology.htm

    7) Векслер В.А.
    (доцент кафедры информационных систем и технологий в обучении Саратовского госуниверситета)
    http://web.snauka.ru/issues/2015/05/48321

    8) Национальная психологическая энциклопедия:
    https://vocabulary.ru/termin/testologija.html

    9) Национальная педагогическая энциклопедия:
    https://didacts.ru/termin/testologija.html

    10)Видео-лекция «Тестология»:
    https://www.distanz.ru/feed/tezaurus/testologiya_13640



    '''Библиография'''

    Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании / Институт социологических исследований АН СССР. – М.: Изд-во «Наука», 1982. – 200 с.

    Аванесов В.С. Понятийный аппарат педагогической тестологии. // Педагогическая диагностика. – 2003, №2, с.33-38.

    Аванесов В.С. Форма тестовых заданий . Учебное посо¬бие для учителей школ, лицеев, преподавателей вузов и колледжей. - М.: Центр тестирования, 2005. - 156 с.

    Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е международное издание. - Спб: Питер, 2001. – 688 с.

    Батешов Е.А. Основы технологизации компьютерного тестирования. - Астана: ТОО «Полиграф-мир», 2011. - 241 с

    Батурин Н.А., Курганский Н.А. Пособие по разработке тестов достижений. Тесты по учебным дисциплинам. — Челябинск - Санкт-Петербург, 2000. — 86 c.

    Войтов А.Г. Тестология гуманитариям. Теория и практика учебного тестирования. М.: 2005. — 401 с.

    Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета 1998, - 208 с.

    Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. – Спб: Братство, 1994. – 364 с.

    Ежегодник профессиональных рецензий и обзоров. Методики психологической диагностики и измерения. – Челябинск: ЮУрГУ, 2010, 2014.

    Ефремова Н. Тестовый контроль в образовании. М.: Университетская книга, Логос, 2007. — 263 с

    Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. – Киев: Ника-центр Лтд, 1994 – 284.

    Крокер Л., Алгина Дж. Введение в классическую и современную теорию тестов. – М: Логос, 2010.

    Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. – М: Медицина, 1984. – 205 с.

    Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.,Прогресс 1980. – 391 с.

    Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Интеллект-Центр, 2001. - 296 с

    Наследов А.Д. SPSS: компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. – Спб: Питер, 2005. – 416 с.

    Пермяков О.Е., Максимова О.А. Основы технологии комплексной экспертизы качества педагогических тестов. Монография. – Томск: Изд-во ТОИПКРО, 2008. – 100 с.

    Раш Дж. Индивидуальный подход к анализу вопросов. - В сборнике "Математические методы в социальных науках". - М: Прогресс, 1973, с. 91-116.

    Семеновская С.А. Основы тестологии: учебное пособие для студентов по направлению подготовки 050100 «Педагогическое образование» - Саратов, 2015. – 57 с.

    Фер М., Бакарак В. Психометрика. Введение. Пер с англ. – Челябинск: Издательство: Издательский центр ЮУрГУ, 2010.

    Челышкова М.Б.Теория и практика конструирования педагогических тестов. Учебное пособие. — M.: Логос, 2002. — 432 с.

    Челышкова М.Б., Шмелев А.Г. Шкалирование результатов Единого экзамена: проблемы и перспективы. Вопросы образования», 2004, №4, с. 168-186.

    Червинская К.Р., Щелкова О.Ю. Медицинская психодиагностика и инженерия знаний.– М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 624 с.

    Шмелев А.Г. Тест как оружие. – Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004, №2, с. 40-52.

    Шмелев А.Г. Практическая тестология: тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом. - Москва: Маска, 2013. - 688 страниц.


    =========================

    ЗДЕСЬ НАХОДИТСЯ КНОПКА "МНЕ НРАВИТСЯ" (для лайка)
    Последнее редактирование: 21 май 2019 в 09:44
  2. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    Александр Георгиевич! Не будучи специалистом в этой области,не могу привести критические замечания. Статья великолепная и крайне полезная именно в Википедии, если учитывать низкий профессиональный уровень применения тестов в массовом масштабе в нашей стране. А логика удаляльщиков так типична,оказывается не только у нас . Мне кажется,что эта статья была бы полезна нашим студентам в рамках курса "Введение в психологию",т.е. до Ваших специальных курсов.
    Последнее редактирование: 17 май 2019 в 19:29
  3. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Какие были мотивы (или мотивировки) удаления:



    1) Против первой версии: а) не соответствует критериям общезначимости, б) содержит ссылки рекламного характера.



    2) Против второй версии: а) маргинальная тематика, б) недостаточно авторитетных специалистов, которые поддерживают этот термин. АШ: а ведь Бине и Термен названы в самой Википедии именно как основатели "тестологии" (?!). В статье про "дистракторы" написано "дистракторы (тестологические)". Ну и т.п.



    3) Против третьей: Википедия - это не российский, а международный проект на русском языке, он делается не только для российских пользователей, а для тех, кто читает и пишет по-русски, но живет в Германии, Польше, Израиле и т.п.



    4) Против четвертой: удаление без права восстановления из-за отсутствия аргументации о необходимости восстановления.



    А вот последняя из реплик в режиме переписки с удаляющим администратором (она последовала на мою просьбу - все-таки изучить мнение читателей прежде, чем удалять).



    Википедия - не СМИ и за интересами потенциальных читателей не следит и не следует. Полезность информации кому бы то ни было не является определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. (Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно", "это интересно", "это востребовано".) Правомерность существования статьи определяется исключительно на основе правил Википедии (в первую очередь на основании правила ВП:КЗ), причем не голосованием, а анализом представленных ссылок и аргументов на предмет их соответствия правилам Википедии. --Grig_siren (обс.) 13:04, 17 мая 2019 (UTC)



    А вот такое поучительное продолжение разговора...


    ============================
    АШ:


    Уважаемые модераторы!

    Наверное, я пишу все время куда-то "не туда" свои вопросы по поводу статьи "Тестология" и аргументы ПРОТИВ ЕЕ УДАЛЕНИЯ. Поэтому не получаю ответов по-существу на свои вопросы.

    А они сводятся к следующему (вынужден здесь повторить). В десятке разных статей в Википедии уже в том ли ином виде присутствует термин "тестология", но без пояснения, что это такое. Почему не может быть статьи с таким названием? - Статьи, в которую я ввел уже множество ссылок на вполне авторитетные имена, методы, понятия, источники.
    Вся суть проблемы заключается в том, что рядовому читателю совершенно не понятно, что тесты, созданные для разных областей (психологические, педагогические, социологические, медицинские) - ВСЕ ТЕСТЫ - должны быть сконструированы с учетом ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ. Например, должна быть после апробации (на пилотной небольшой выборке) измерена и оптимизирована НАДЕЖНОСТЬ. И подсчитан коэффициент надежности по одной и той же формуле. Но... смотрим, что за статья про надежность в Википедии и видим формулировку "Надежность психологического теста". В этом случае большинство педагогов и медиков закрывают эту статью, не читая (!). Вот ведь в чем проблема!


    Мне показалось, что никто из удаляющих модераторов в эту проблему не вчитался и ее не понял.

    С уважением, АШ
    • Поэтому не получаю ответов по-существу на свои вопросы. - это Ваше личное заблуждение. Вы получаете ответы по существу. Просто в силу своей неопытности в деле редактирования Википедии Вы не понимаете, что ответы именно по существу. Википедия - очень специфичный мир, в котором есть свои тонкости, крайне неожиданные для стороннего человека.
    • В десятке разных статей в Википедии уже в том ли ином виде присутствует термин "тестология" - Википедия сама себя за авторитетный источник не считает. Так что никакая информация, взятая из самой Википедии, не может быть обоснованием для создания новой статьи в Википедии.
    • Суть проблемы заключается в том, что рядовому читателю совершенно не понятно, что тесты, созданные для разных областей ... должны быть сконструированы с учетом ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ - Википедия - не учебник. В ее задачу не входит просвещение рядовых пользователей. --Grig_siren (обс.) 15:19, 17 мая 2019 (UTC)
    Последнее редактирование: 18 май 2019 в 18:41
    Попова О.С. нравится это.
  4. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    Чудовищные ответы!?!
    Орлова Е.А. нравится это.
  5. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Как я Вас понимаю!
  6. Бурмистров И.В.

    Бурмистров И.В. Участник

    Похоже, русская Википедия окончательно окуклилась (или анально огородилась – не спец в тонкостях современной терминологии).

    Если бы у меня возникла необходимость опубликовать что-нибудь в Википедии, то нанял бы кого-то из тамошних упырей за деньги. Потому что самому туда ломиться бесполезно.

    В том и смысл существования русской вики-мафии, чтобы не пускать в этот «очень специфичный мир» новичков. Новичок? Хочешь что-то опубликовать? – Заплати нам, опубликуем.
  7. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Иван, здравствуйте.

    Спасибо за совет. С житейской точки зрения он может быть даже и адекватный.
    Но... мне до сих пор не хочется так думать.
    Ведь это будет похоже не на оплату труда, а скорее на взятку.


    Ваш АШ


  8. Бурмистров И.В.

    Бурмистров И.В. Участник

    Добрый вечер, Александр Георгиевич,

    Дык это ж Ресурсная Федерация – здесь всё работает только на взятках да откатах. Отчего бы русской Википедии быть устроенной на каких-то иных, «гуманистических» принципах? Если в РФ обнаруживается некий «ресурс», то на него тут же садится соответствующая мафия и начинает этим ресурсом торговать…
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Иван, осторожно!

    У нас есть строгий админ на форуме. Это Никита Хохлов.
    Он может усмотреть в ваших суждениях политизацию...
    А на нее у нас наложено страшное табу!


    Положив руку на сердце, я сам вижу, где даже в четвертой
    версии не удержался... от легкой саморекламы. Это
    во фразе, которая посвящена виртуальной "Психометрической
    школе".


    Но... в свое оправдание могу сказать следующее. Цены на участие
    в этом проекте мне представляются для слушателей такими льготными,
    что я сам склонен рассматривать его как "некоммерческий проект",
    а поступления... дай Бог, если они позволят рассчитаться с помощниками
    по реализации этого проекта.


    С уважением,
    АШ



  10. Захарова О.А.

    Захарова О.А. Модератор Команда форума

    Вопросы про Википедию хорошо бы задать Стасу Козловскому, а его на этом форуме нет.
    Хохлов Н.А. нравится это.
  11. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Оля,

    я с этого начал после первого же отказа. Но Стас что-то в этот раз молчит.

    Что мне, признаться, очень не понравилось в переписке со "строгими
    модераторами" этого знаменитого ресурса? - Так это тот факт, что мы
    оказываемся в дискуссии в очень неравных ролях: я выступаю в открытой
    позиции под своим именем, а мне оппонируют люди, которые прячутся
    под какими-то причудливыми никами. Это во-первых. А во-вторых,
    не заметно стремления показать "начинающему автору", что именно
    в его тексте неприемлемо, а что еще терпимо и можно было бы оставить.
    Нет! Удаление следует целиком, а в качестве аргументов выставляются
    стандартные формулы отказа.


    А ники такие: OneLittleMouse, Ле Лой, Ghuron, Bilderling, Q-bit array.
    Ну а уважаемого Grig_siren я уже выше цитировал.


    Ваш АШ


    Последнее редактирование: 17 май 2019 в 23:26
  12. Бурмистров И.В.

    Бурмистров И.В. Участник

    Александр Георгиевич,

    Тут дело совсем не в якобы содержащейся в Вашей статье рекламе. Вас тупо не хотят пускать в русскую Википедию. А все эти отсылки к ВП:АКСИ, ВП:КЗ, Grig_siren (обс.) 15:19 и т. п. – это сами понимете что...

    PS Пусть Никита удаляет политику, мне не жалко.
    Прокофьева Т.Н. нравится это.
  13. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    А вот к выводу "Тупо не хотят пускать!" я сам уже очень близок.

    АШ

  14. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Модератор Команда форума

    Какая-то жесть творится, простите :(

    >Википедия - не учебник. В ее задачу не входит просвещение рядовых пользователей

    А для чего она тогда вообще нужна?
  15. Захарова О.А.

    Захарова О.А. Модератор Команда форума

    Есть еще две ссылки на магистерские программы с платным обучением. Тут я согласна админами - только дай слабину и Википедия будет заполнена рекламными ссылками.

    Второй момент, который мне понятен, это позиционирование Википедии не как "учебника". То есть вопрос о разделении терминов психометрика и тестология в большей степени представляется для админов внутренней кухней, чем устоявшейся традицией.
    Для меня Википедия ценна не глубиной анализа, а наличием ссылок на сторонние ресурсы по теме. Кстати, если сравнить статьи по психометрике на русском и английском, то англоязычный вариант более представительный.
    Хавыло А.В. нравится это.
  16. Бурмистров И.В.

    Бурмистров И.В. Участник

    >> Википедия - не учебник. В ее задачу не входит просвещение рядовых пользователей

    > А для чего она тогда вообще нужна?

    Для кормления нерядовых пользователей...
    Последнее редактирование: 18 май 2019 в 00:14
    Клинкова А.В. и Орлова Е.А. нравится это.
  17. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Оля,

    как Вы думаете, если бы я дал ссылки на платные программы обучения
    в западных вузах по этой тематике, то это сошло бы мне с рук?
    Масса статей содержат прямые ссылки на западные университеты
    и западных производителей (например, платного софта).


    Где может родиться признание новой дисциплины, как Вам кажется? Я указал на два
    ведущих вуза страны: один - московский, другой - питерский.
    Эти ссылки не уравновешивают друг друга? У нас вузы могут себе
    позволить бесплатные магистерские программы?


    Это большая удача, что магистерские программы существуют не в единственном числе (правда, термин "тестология" введен в название только питерской программы). Это позволяет не только "уравновесить коммерческие интересы", но сделать логичный вывод, что само понятие СУЩЕСТВУЕТ как общезначимое, а вовсе не является "рекламным трюком" какого-то одного автора и одной группы, собранной на базе "коммерческого интереса".

    А вот почитайте-ка в русской Википедии такую статью:

    [[Тесты способностей Elements]]

    Вы разве не сообразите, что Elements - это коммерческий продукт?
    Только, правда, не российский, а британский. Его можно рекламировать, да?
    А вот нейтральной статьи "тесты способностей", кстати, в Википедии просто нет.
    Именно про Elements читатель обязан прочитать, да?
    А Вы знаете, что у нас в России есть коммерческие организации, которые
    продвигают Elements?


    Когда я указываю на это "строгим модераторам", они спокойненько
    отвечают в таком духе, что ... статьи, опубликованные в Википедии, не являются
    образцом для толкования Правил Википедии? Это как так? А так: толкователями
    правил являются только модераторы, этакие посредники между паствой и
    Господом - "правилами Википедии". Причем чисткой "конюшни" модераторы
    могут себя и не утруждать вовсе...


    С уважением,
    АШ


    Последнее редактирование: 18 май 2019 в 09:20
    Бурмистров И.В. нравится это.
  18. Александр Георгиевич, ваша статья слишком хороша для Википедии.

    Информация, которая там (в Википедии) часто содержится весьма сомнительна и требует проверок-перепроверок.

    Наверно, нужен другой ресурс (или как можно больше других авторитетных ресурсов), чтобы сделать эту ВАЖНУЮ информацию доступной. Ведь неправильное применение тестов имеет самые катострофические последствия для испытуемых.
    Понятно, что научные журналы имееют ограниченную аудиторию и не несут функции массового просвещения.

    А как хотелось бы, чтобы "руководящие работники в государственных и других организациях в подавляющем большинстве" НАКОНЕЦ-ТО УЗНАЛИ БЫ "чем качественные тесты отличаются от некачественных" и перестали бы продуцировать бессмысленные приказы.
  19. А из дополнений, мне, как заинтересованному человеку, хотелось бы увидеть пункты про последствия одностороннего применения тестов, тем более некачественных.

    В сети есть ссылки на суды в Америке по этим вопросам.
  20. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Жанна, здравствуйте.

    Спасибо Вам за понимание и поддержку.

    Хотелось бы, чтобы наши специалисты поддержали мою
    инициативу и мы начали методично совершенствовать
    доступный минимальный корпус информационных материалов -
    на таких ресурсах, которые ни у кого бы не вызывали приступов
    зависти, что тут находится инструмент для ... "наживы каких-то
    и чьих-то частных коммерческих структур". Эти реакции
    на мои попытки создать собственный специализированный
    информационный доступный (бесплатный) ресурс хорошо знакомы.
    См., кстати, гипертекстовый методический словарь на сайте www.ht.ru.


    Вы спросите: а что если разместить такой словарь на нейтральной
    территории?


    Мой встречный вопрос: а как тогда оплачивать сотрудников (технических
    специалистов), без которых такой ресурс невозможно просто поддерживать
    в жизнеспособном состоянии?


    Предложения о том, чтобы начать в этом качестве использовать
    именно русскую Википедию в нашем ЭСПП звучали и раньше.
    И фрагменты этой работы были там обозначены (очень незначительные
    по объему). Но... не у всех сформировалась потребность в получении
    такой нейтральной и добротной информации. Тем более не у всех хватает
    мотивации (банально - времени!) на то, чтобы ее структурировать и размещать.
    А кроме того... В наших рядах есть вполне умные и критически мыслящие коллеги -
    ну такие, как Оля Захарова (вызывающая у меня лично большую
    симпатию), которые привыкли замечать признаки рекламы в
    действиях российских научно-производственных организаций и
    не замечать еще более яркие такие признаки в действиях зарубежных
    организаций, которые не стесняются объявлять Россию "территорией
    для экспансии их интеллектуальной продукции". Опять двойные
    стандарты...


    На прошедшей неделе я, например, столкнулся с такой вещью,
    что на некоторые русские информационные ресурсы в Википедии
    нельзя опубликовать ссылки: на них включен "блокирующий фильтр",
    которые срабатывает просто АВТОМАТИЧЕСКИ (!).


    Я, например, в списке "веблиография" не смог разместить ссылку на
    определение термина "тестология" на следующих ресурсах:


    1) Большая психологическая энциклопедия:
    https://psychology.academic.ru/3922/тестология


    2) Список литературы по теме «Педагогическая тестология»:
    https://www.twirpx.com/files/science/pedagogics/didactics/sot/assessment/testology/


    В ответ появилось КРАСНОЕ сообщение, что эти ресурсы в "черном списке" (!)

    Вот такая идет "информационная война" между ресурсами, которые
    можно отнести к жанру "свободные энциклопедические словари".
    И русскоязычная Википедия в этой войне предстает этакой... "вооруженной
    до зубов" и очень активной стороной.


    Ваш АШ