1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Психометрические характеристики СМИЛ

Тема в разделе 'Общие вопросы', создана пользователем Трухан Е.А., 8 май 2019.

  1. Трухан Е.А.

    Трухан Е.А. Участник

    Может кто знает, какие основные психометрические характеристики у СМИЛ (валидность, надежность и др.)?
    Л.Н.Собчик нигде конкретно не указывает.
  2. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Елена Антоновна,

    Здесь должно быть:
    Собчик Л.Н. Практическое руководство. Стандартизированное многофакторное исследование личности. Москва, 2010. Изд. Боргес, 250 с.

    Вообще, я бы написала Людмиле Николаевне (@Собчик Л.Н.). Адрес можно узнать здесь: http://forum.ht-line.ru/threads/klinicheskij-variant-metodiki-smil-sobchik-l-n-2008.2250/

    Напишите. А , возможно и здесь Людмила Николаевна Вам ответит, когда увидит.
    Трухан Е.А. и Хохлов Н.А. нравится это.
  3. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Елена, по любому члену нашего сообщества можно написать запрос
    (в строке поиск во вкладке "Пользователи") и получить вот
    такую, например, ссылку на персональный микроблог:


    http://forum.ht-line.ru/members/sobchik-l-n.170/

    С ув,
    АШ
    Трухан Е.А. нравится это.
  4. Сугоняев К.В.

    Сугоняев К.В. Лидер Команда форума

    Сам с 90-х не применяю ни СМИЛ, ни ММИЛ, но для последнего инструмента – ввиду его экстраординарной популярности среди «силовых» психологов –неоднократно проводил психометрический анализ результатов, полученных коллегами в разных популяциях.
    Поскольку оба опросника… как бы это выразиться помягче… позаимствованы около полувека назад у общего (коммерческого) прототипа (MMPI), думаю, нет никаких оснований ожидать у них существенно различных психометрических характеристик. Посему, может быть, Вам пригодятся некоторые данные по ММИЛ, которые представлены в одном из прикрепленных файлов. Во втором - некоторые цитаты из разных авторов, имеющие отношение к заданному вопросу.

    Продолжение (для тех, кто посмотрел представленные материалы).
    С психометрической точки зрения картина на различных выборках абсолютно воспроизводима и печальна, а именно:
    - половина клинических шкал хронически ненадежна, несмотря на циклопические размеры;
    - пунктовый анализ выявляет почти во всех шкалах присутствие утверждений, которые коррелируют со «своей» шкалой значимо отрицательно (поскольку матрицы ПА очень массивны, здесь я их не выкладывал);
    - некоторые шкалы (особенно 3-я, Hy) вообще не имеют внятного информативного ядра и представляют собой попросту винегрет из пунктов, репрезентирующих разные конструкты.
    Продолжающаяся практика упорного применения этой методики, предназначавшейся изначально для формализованного сбора психиатрического анамнеза, при обследовании нормативной популяции, не поддается логическому объяснению.
    Несмотря на полную утрату тестовой безопасности (особенно это, кстати, относится именно к СМИЛ, о которой в интернете можно узнать абсолютно всю подноготную, включая «ключи» и инструктаж, как нужно отвечать, чтобы пройти), в ряде организаций и ведомств эта методика используется для профотбора, т.е. принятия ответственных кадровых решений. Для меня это – полный сюр.
    Атеоретичность методики – притча во языцех едва ли не с момента ее появления.
    Что касается «практичности». Тратить час (или все полтора, в случае полной версии СМИЛ) ради получения нескольких оценок сомнительной надежности и непредсказуемой валидности, не имеющих отношения ни к современным структурным моделям нормативной личности, ни к моделям психопатологии… Зачем?
    А уж какое удовольствие испытуемым отвечать на вопросы, большую часть которых можно заменить одним: «А не псих ли ты?»
    Тем не менее, существует немалое число методистов клинической закваски, которые не просто веруют в то, что MMPI и ее дериваты – это некая «глубинная психодиагностика», но и активно ее навязывают зависимым психологам (по крайней мере, в некоторых силовых ведомствах это так).

    …Не так давно довелось услышать из уст одного довольно высокопоставленного руководителя военной психологии тезис о том, что MMPI– это лучшее, что есть в психодиагностике личности.
    Предлагаю всем, кто думает так же, выкинуть смартфоны (обменяв их на стационарные аппараты с вертушками), персональные компы заменить на механические арифмометры, писать перьевыми ручками (с чернильницами) и летать исключительно на «кукурузниках». Все это – современники MMPI.

    С уважением, К.Сугоняев

    Вложения:

  5. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Трухан Е.А. и Тукачев Ю.А. нравится это.
  6. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги, здравствуйте.

    Я уважаю мнение Константина Владимировича Сугоняева по любому вопросу.
    Но лайк под его сообщением мне поставить трудно. И поясню, по каким причинам.
    В сообщении коллеги Сугоняева не разводятся совершенно 2 РАЗНЫЕ СИТУАЦИИ
    в применении методики СМИЛ (увы, это обычная практика у нас, что они не разводятся,
    но именно это раз за разом порождает серьезные ошибки в оценке очень значимых для нас методик):


    1) Ситуация административного вынужденного выполнения методики (ситуация экспертизы).
    2) Ситуация добровольного выполнения в расчете на получение консультативной психологической помощи.


    Константин Владимирович, фактически обсуждает ситуацию 1 и справедливо
    выносит жесткий вердикт: методика для работы в этом режиме УСТАРЕЛА и НЕПРИГОДНА (!). И главная причина, почему все развалилось, - эффект
    разглашения шкал и вопросов (discosure effect). Это автоматически происходит
    с течением времени. И чем популярней методика, тем быстрей завершается
    ее "жизненный цикл" (life span). Вот почему каждые 5-10 лет методики надо
    обновлять. О чем ленивое и СКУПОЕ начальство у нас предпочитает забывать
    (ведь на обновление парка методик требуется выделять дополнительное
    финансирование).


    Но... Константин Владимирович выносит общую оценку не практике применения
    данной методики в силовых ведомствах, а самой методике в целом. И вот здесь
    трудно автоматически согласится с таким категоричным выводом. В консультативной
    практике эта же методика может сохранять жизнеспособность гораздо дольше.


    Что я обещаю сделать? - Обещаю поднять массив протоколов по модификации
    СМИЛ - по методике ММПО, которую наша лаборатория проводит уже немало
    лет (начиная с нулевых), просчитать и сообщить данные о том, как работают
    вопросы и шкалы. В основном мы располагаем данные о том, как работает
    эта методика не в ситуации отбора в силовые ведомства (в ситуации экспертизы),
    а в ситуации, близкой к консультативной, - в ситуации обучения и самообучения
    пользователей этой методики.


    Ваш АШ
    Последнее редактирование: 9 май 2019
  7. Трухан Е.А.

    Трухан Е.А. Участник

    Наталья, у меня на почте есть сообщение, что пользователь Л.Н.Собчик ответила в теме на форуме ЭСПП, но я ответа не нахожу?!!
  8. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Сообщение автор сам удалил после размещения
  9. Трухан Е.А.

    Трухан Е.А. Участник

    Спасибо, успокоили)
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  10. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    Уважаемая Елена Антоновна! Я адаптировала американский тест MMPI 1970-73 году. Данные по репрезентативной группе в 940 человек 560 мужчин и 380 женщин приведены в таблице среднестатистических данных с разбросом и среднеквадратичными отклонениями. Могу её Вам прислать, если обратитесь по почте luniso@yandex.ru. Промежуточные проверки валидности и надежности проводились с периодичностью 5-7 лет. Последние данные по 1800 обследованных за 2016-2018 год приведены на нашей странице (Институт прикладной психологии) в Яндексе.
    Комментарий К.В. Сугоняева могу объяснить только поверхностным знанием методики. Есть определенные правила и условия применения теста, которые дают множеству психологов на практике получать такой эффект от применения СМИЛ, который делает его незаменимым подспорьем в их консультативной работе, в профориентации, в кадровом отборе, в превенции суицидов и предупреждению преступности. И это уже много лет подряд. Таковы отзывы нескольких тысяч психологов и подтверждается собственным многолетним опытом. Важно использовать тест согласно методическим указаниям и пройти обучение. Теоретический подход трактовке полученных при обследовании данных описан в книге "Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики", 2018. СП-Б.
    С уважением,
    Собчик Людмила Николаевна
  11. Трухан Е.А.

    Трухан Е.А. Участник

    Людмила Николаевна, спасибо большое за ответ!
    Я также считаю MMPI добротным инструментом, с большим запасом надежности и достоверности.
    Поэтому интересны свежие данные по его психометрике.
    С уважением, Елена Антоновна Трухан
  12. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

  13. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    Уважаемый Александр Георгиевич! Добрый день и с Праздником Победы! Благодарю за Ваше компетентное высказывание о тесте СМИЛ. Кстати, я уже Вам об этом говорила: в том сочетании методик, которые участвуют в психодиагностической модели целостной личности, разного рода мотивационные искажения находят свое объяснение и создают условия для коррекции не-правдивого профиля СМИЛ с пониманием, что именно и в какую сторону искажено. Естественно, необходимо предполагать степень искренности обследуемого лица в зависимости от контекста. Но подросткам (да и взрослым), которые сами просят определить их профессиональное будущее, данные всегда искренние. Шутки ради слушатели на моих семинарах подхватили мой лозунг "Насильно СМИЛ не будешь", и придерживаются прописанных правил предъявления методики в разных группах обследуемых. Между прочим, в прошлом году мы спасли от судебного разбирательства психологов, которым не принятый на работу человек грозил компенсаций в 1 млн руб. за оскорбление личности: ему показалось, что его хотят обвинить в гомосексуализме. Комментарии были совершенно бредовые. И профиль СМИЛ был с 6-й шкалой на 110 Т-баллов, что означает паранойяльность. Однако последнее обстоятельство суду было не интересно, а спасла положение всего лишь фраза в инструкции к тесту: "Если Вы не хотите отвечать на какой-то вопрос, обведите его кружочком".
  14. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    выполняю свое обещание и публикую собранную прямо сегодня статистику по методике ММПО за 12 лет (!) - с 2008 по 2019 гг. Думаю, что в моем положении самый правильный способ отметить дань памяти победителям в ВОВ - это еще немного поработать. Вот я и поработал.

    Что такое ММПО? - Это "Московский Многофакторный Психологический Опросник". Это модификация СМИЛ. Его основу составили 566 вопросов из перечня СМИЛ, любезно предоставленные мне Людмилой Николаевной еще в самом начале нулевых годов. Поэтому Л.Н.Собчик - это вполне полноправный соавтор данной методики.

    В чем выразилась модификация? - В следующих моментах:

    1) Опросник ММПО разбит на 2 части: первые 312 вопросов никак не связаны с жалобами и НЕ являются стандартизацией беседы пациента с врачом психиатром, а вот вторая половина опросника - это сплошные жалобы (от выполнения этой второй половины респондент может отказаться после получения особой промежуточной предупреждающей инструкции).

    2) Многие шкалы и ключи по шкалам в ММПО модифицированы на базе "анализа пунктов" по реальной статистике (около 700 протоколов СМИЛ в этом участвовали) . Преобразование ключей коснулось от 15 до 30 процентов вопросов по каждой шкале (!). В некоторых случаях в шкале осталось слишком мало тестовых заданий. Поэтому в опросник ММПО были добавлены 36 новых заданий, так что численность перечня превысила первоначальный СМИЛ. В ММПО предъявляется 601 вопрос.

    3) Интерпретация смягчена и выполняется в терминах "проблем", которые испытывают люди с повышенным баллом по той или иной шкале. Например, повышенный балл по шкале 8 "Шизофрения" интерпретируется как "Проблемы взаимопонимания".

    4) По методике ММПО данные в количестве 2821 протокол были собраны главным образом на студентах МГУ имени Ломоносова и ГУ ВШЭ. Большая часть из них - студенты-психологи, но это были также студенты-экономисты, студенты-журналисты, студенты-педагоги... Представителей точных и естественных наук фактически в выборке не было. По половому составу выборка, увы, не сбалансирована - более двух третей (69 процентов) - это женщины. Это типичная демографическая структурная диспропорция для участников проекта - "Клуб Испытателей Тестовых Технологий" (КИТТ). По-видимому, такая несбалансированность выборки по гендерному признаку является одной из причин относительно слабых психометрических показателей по рабочей шкале 5 "Женственность - мужественность".

    5) Социальная ситуация в момент выполнения теста - ожидание обратной связи сразу после выполнения теста на фоне мотивации самопознания. Это никак нельзя считать "ситуацией экспертизы" (это не "тестирование с высокими ставками" - не High Stake Assessment).

    Приведу таблицы с результатами анализа, который автоматически выполняется в нашей системе HT-LINE для любого теста, по которому собраны данные. Комментарий к этим числовым материалам - ниже.


    Методика ММПО (модификация СМИЛ А.Г.Шмелева)
    Заданий 601. Испытуемых 2821 (2008-2019). Студенты московских вузов.


    Номер шкалы

    Пато-название

    Нормо-название

    Число заданий

    Альфа

    с1

    Шкала Лжи

    -

    24

    0,67

    с2

    Шкала Истинности

    -

    57

    0,86

    с3

    Шкала Коррекции

    -

    32

    0,8

    1

    Ипохондрия

    Невр.сверхконтроль

    44

    0,88

    2

    Депрессия

    Пессимистичность

    51

    0,88

    3

    Истерия

    Эмоц. лабильность

    61

    0,85

    4

    Психопатия

    Импульсивность

    58

    0,87

    5

    F-M

    Женственность

    56

    0,75

    6

    Паранойя

    Ригидность

    47

    0,84

    7

    Психастания

    Тревожность

    60

    0,92

    8

    Шизофрения

    Индивидуалистичность

    84

    0,91

    9

    Гипомания

    Оптимизм и активность

    42

    0,78
     
    Соц.интроверсия

    Интроверсия

    70

    0,88

    Номер шкалы

    Процент консистентных заданий (0,15)


    Процент работающих заданий (0,05)

    Текст задания с самым
    высоким КД

    КД

    с1

    50

    96

    Временами мне в голову приходят такие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать

    0,51

    с2

    67

    98

    Я чувствую усталость большую часть времени

    0,5

    с3

    84

    100

    Временами мне кажется, что я ни на что не пригоден(на)

    0,58

    1

    95

    100

    У меня редко что-нибудь болит

    0,58

    2

    84

    96

    Временами мне кажется, что я ни на что не пригоден(на)

    0,66

    3

    85

    90

    У меня редко бывают приступы плохого настроения

    0,62

    4

    91

    98

    Временами мне очень хотелось покинуть дом

    0,52

    5

    71

    95

    Я легко могу заплакать

    0,45

    6

    79

    96

    Я склонен(на) так остро переживать разочарование, что долго не могу выкинуть из головы

    0,54

    7

    93

    97

    Я замечаю, что мне трудно сосредоточиться на определенной задаче или работе

    0,67

    8

    81

    95

    Даже среди людей я большую часть времени чувствую себя одиноким(ой)

    0,58

    9

    83

    98

    У меня бывают периоды беспричинной веселости

    0,46

    0

    84

    99

    На вечеринке я чаще сижу один(на) или беседую с одним из гостей, чем со всей группой

    0,64
    Как видим, получены очень неплохие Альфа-коэффициенты - выше требуемого уровня для личностных опросников (см. границы в Стандарте Тестирования Персонала - СТП). Относительно низкие значения по служебной шкале Лжи, а также рабочим шкалам "Женственность" и "Гипомания" на самом деле выше границ, предусмотренных документом СТП.

    При такой высокой численности выборки (почти 3 тысячи обследованных) уже коэффициент КД равный 0,5 оказывается высоко-значимым (вероятность равенства нулю ниже p<0,001). Но если даже брать границу КД>0,15 (также предусмотренную в СТП), то абсолютное большинство заданий во всем шкалах следует признать надежно-консистентными, то есть ключ по ним следует признать вполне психометрически обоснованным. В переформулировании нуждаются только менее 5 процентов заданий по 12 шкалам из 13 (только по шкале 3 "Истерия" эта цифра достигает 10 процентов). Это нормальный "процент потерь", отражающий не столько недостатки первой версии ММПО, созданной в нулевые годы, сколько естественные изменения, накопившиеся с годами. Я уже писал в этой ветке, что любую методику надо модифицировать через 5-10 лет ее интенсивного использования, а тут прошло 12 лет ... Замена ключей (или формулировок) для 20 пунктов из 600 - это нормальная работа по обновлению методики ММПО с целью создания новой более современной версии.

    Полученные данные, таким образом, подтверждают мой тезис. Методика, построенная на базе СМИЛ, в ситуации консультативной помощи (при гарантиях конфиденциальности) вполне РАБОТАЕТ.

    Но... признаю, что данными по внешней валидности в данный момент не располагаю.

    Ваш АШ
    Последнее редактирование: 10 май 2019
  15. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    Дополнение по поводу теста СМИЛ. Я обратила внимание на тот факт, что проверяющие достоверность теста - как его приверженцы, так и критики (каждый находит свое) обращают внимание на содержательную сторону пунктов и их принадлежность к той или иной шкале - по смыслу. Это ошибка: ответы на многие пункты могут вовсе не отражать то, что звучит в названии шкалы, но эмпирика показывает, что такая вязь пункта имеется. Это связано с тем, что многие утверждения носят полупроективный характер. К тому же ряд утверждений медицинского характера (например, о функциях желудочно-кишечного тракта) безусловно связаны с некоторыми характерологическими особенностями (извините, наклонность к запорам и поносам свойственна разным типам личности как устойчивое проявление на протяжение всей жизни), что медики очень хорошо знают. То же относится к многим утверждениям методики, которые отражаю типичные психосоматические проявления, развивающиеся на почве фрустрированных потребностей и эмоциональной напряженности. Связь профиля СМИЛ и его отдельных шкал с физиологической и нейро-гуморальной базой человеческого организма подтверждается корреляцией ряда утверждений клинического (как бы) характера с индивидуально-личностными тенденциями. То, о чем здесь пишу, результат многолетнего изучения не только показателей тестов (СМИЛ, ИТО, ДМО, МЦВ и других), но и бесчисленного количества живых людей в самых разных обстоятельствах и обследованных по разному поводу. В моей книге это подробно описано. В прошлом году она переиздана в шестой раз.
    Трухан Е.А. и Хохлов Н.А. нравится это.
  16. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    Забыла еще добавить важное: многие утверждения теста СМИЛ (MMPI) патологического (психиатрического) содержания - напротив, получают значимые ответы у испытуемых, лишь симулирующих отсутствующую у них патологию. А по-настоящему больные не считают, что им что-то "кажется", "видится", что они отличаются от других. Они искренне убеждены, что вокруг что-то происходит, не веря, что изменилось их восприятие или они сами. Это - из опыта работы в психолого-психиатрической экспертизе центра им. Сербского. Извините, что отняла много внимания, но это редкость - в кои-то веки получить возможность на Вашем форуме поговорить с психологами, которые сами хотят меня о чем-то спросить. Спасибо за внимание.
  17. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    я бы все-таки обратил внимание на несоответствие теме ветки в последних сообщениях.
    Ветку создала Елена Трухан и она посвящены методике СМИЛ, как это следует из заголовка.
    А разговор пошел про измерение IQ.


    Я прошу Наталью Завоеванную (@Завоеванная Н.С. ) перенести реплики, которые касается IQ, в новую тематическую ветку.

    С уважением,
    АШ
    Хохлов Н.А. нравится это.
  18. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Александр Георгиевич, хорошо. Сейчас.
  19. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума