1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Школы РФ не нуждаются в психологах и их функции должны выполнять классные руководители и воспитатели

Тема в разделе 'Тукачев Ю.А.', создана пользователем Тукачев Ю.А., 2 мар 2018.

?

Нужны ли школам РФ школьные психологи?

Голосование закрыто 20 апр 2018.
  1. да

    (войдите для просмотра числа голосов)
  2. нет

    (войдите для просмотра числа голосов)
  3. свой вариант (напишите)

    (войдите для просмотра числа голосов)
  1. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Коллеги,
    с удивлением (мягко сказано) прочитал сегодня новость о том, что:
    Министерству образования следует пересмотреть свой подход к внедрению психологов в российских школах, поскольку школы РФ не нуждаются в психологах и их функции должны выполнять классные руководители и воспитатели. Как передает корреспондент ИА REGNUM 28 февраля, об этом зампредседателя Госдумы Ирина Яровая («Единая Россия») в ходе заседания рабочей группы по вопросам цивилизационного наследия РФ.
    «Минобразования предлагает выделить большие деньги на психологов, но я позволю себе утверждать, что нам нужны не психологи, а воспитатели. Детям не нужны психиатры и психологи, детям нужны воспитатели и деньги надо тратить в стране на воспитателей — профессиональных, содержательных, интересных, любящих и неравнодушных», — заявила Яровая.
    По ее словам, идеи психологических тестов для детей и родителей похожи на «умопомрачение», и Российской академии наук (РАН) не следует тратить средства на эти цели. В связи с этим, зампредседателя Госдумы предложила обратиться к министерству с вопросом пересмотреть такой подход.
    Источник: https://regnum.ru/news/2385419.html
  2. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Яровая в своем амплуа. Не удивлен.. Все предсказуемо. Жду возвращения комсомола.
  3. Омарова П.О.

    Омарова П.О. Участник

    Как это привычно и предсказуемо: подмена решения проблемы популистскими высказываниями и затягиванием времени (которое теперь будет потрачено на обсуждение).
    Если уж и изучать традиции российской школы, то смею заметить, что советский воспитатель не сталкивался даже с сотой частью тех проблем, которые теперь решает школа. Почему один путь должен обязательно исключить второй? Школе нужны и хорошие психологи, и хорошие воспитатели.
    И почему такое обывательское представление о работе психиатра? Преступность, суициды, наркомания, упоминаемые г-жой Яровой, - частые причины, приводящие человека (волей или неволей) к тому, что он, действительно, попадает в поле зрения психиатра...
    В 2016 году мой аспирант Роза Шахова защитила кандидатскую диссертацию по педагогике (!), посвященную школьному насилию. Один из ее выводов свидетельствует о необходимости комплексной работы по профилактике этого явления: качественная воспитательная работа в сопровождении работы психолога по диагностике предпосылок к такому поведению с дальнейшей профилактической работой.
    PS. И таки да! Еще раз повторюсь: школе нужны и психологи, и воспитатели!
  4. Омарова П.О.

    Омарова П.О. Участник

    После того, как написала комментарий, увидела текст Юрия Викторовича. Видимо, слово "предсказуемо" одновременно пришло в голову многим... Простите за плагиат!
    Белянин В.П. и Тарасенко Н.Н. нравится это.
  5. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Нам остается только наблюдать за этим цирком в госдуме, где "слуги народа", получающие за счет полунищего народа по 500.000 руб. в месяц, учат учителей, вкалывающих за 15-20 т.р , как им нужно работать и воспитывать детей. Бог ( веру в которого они так старательно имитируют) им судья...
    Никитина И.А. и Сугоняев К.В. нравится это.
  6. Пастернак Н.А.

    Пастернак Н.А. Локомотив

    Уважаемые коллеги, Вы все прекрасно знаете, почему в обществе такое неоднозначное отношение к школьным психологам, на этом форуме эта проблема обсуждалась не раз. Правильно: уровень квалификации многих людей, которые занимают в школах должности психологов , мягко говоря, оставляет желать лучшего. А тесты? Приходит какой-то человек в 9 утра в понедельник и сует заспанным школьникам какие-то тесты. 15 минут и "диагноз" готов - весь класс дезадаптирован или близок к этому. Да, психологи в школе необходимы и тестировать детей надо. Но кто и как это будет делать? Конечно, есть отдельные школы с прекрасными психологическими службами, а остальные? Ведь цена ошибка при неверной диагностике очень высока!
    На прошлой неделе была в школе на родительском собрании. Учительница поделилась тяготами учителей - массовые диагностики МЦКО. Самое интересное состоит в том, что целые классы по ряду предметов дают нули. Учительница (учитель года!) говорит, что сама спокойно делает вариант по математике за 40 минут, детям дают 45! Нам показали тесты по физкультуре, музыке... Кто их составляет и кто ответит за неврозы (или психозы!), которые могут возникнуть у детей достаточно амбициозных родителей! Учительница говорит: "Учитесь у своих детей, не обращайте внимание на мониторинги". Вот так! С уважением. Н.А.Пастернак
  7. Тарасенко Н.Н.

    Тарасенко Н.Н. Активист

    Психологическая служба в школе, конечно, очень нужна. И подготовка должна быть серьезная. Педагог-психолог, работающий в образовании, должен много всего знать и уметь, никогда не знаешь, с чем столкнешься сегодня. Мне повезло - работала в те годы, когда не была выстроена вертикаль власти, психолог мог сам определять задачи, исходя из потребностей конкретного ОУ. Сейчас -каждый чиновник считает своим долгом прислать на места совершенно непрофессионально составленные анкеты, опросники и т.п. с требованием быстро-быстро написать по ним отчет. Эта бумажная формальная работа занимает много времени. Как используются результаты, сказать трудно, на места об этом не сообщают.
    Яровая, которая ни дня не работала в школе, не знакома с ситуацией, указывет, что нужно делать... Стыдно и горько читать об этом и ожидать новых постановлений о педологических/психологических извращениях в системе Наркомпроса
  8. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Желательно определится с диагнозом: Или психологи негодные:
    Или им условия работы создают неадекватные:
    Учительница поделилась тяготами учителей - массовые диагностики МЦКО.
    Вы определитесь...
    По моему логичный вывод из всего этого - не психологи в школах плохие ( тем более. что во многих школах их вообще нет ) - а вертикаль власти, которая этими бедными психологами командует, уже "берега потеряла".
  9. Тарасенко Н.Н.

    Тарасенко Н.Н. Активист

    Да, именно условия создают такие, что работать сложно.
  10. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    А самих педагогов спросить эта тётя, как всегда, побрезговала...
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  11. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Уважаемые коллеги!

    Я выбрал "свой вариант" и, видимо, должен объяснить свою позицию.
    Мне кажется, что и в подготовке школьных психологов надо многое поменять,
    а главное - в текущей педагогической доктрине, которая сейчас нивелирует роль ВОСПИТАНИЯ - во многом одного из ключевых понятий, на котором УСПЕШНО базировались отечественные педагогические традиции еще до советских времен. От пребывания психолога в штате школьного коллектива будет толк только тогда,
    когда у него появятся серьезные ... властные полномочия. Я в этом уверен! Он должен
    занимать должность не ниже заместителя директора школы по воспитательной работе
    и быть наравне с завучем. Может ли на эту ответственную роль претендовать девчушка,
    только вылупившиеся со студенческой скамьи? - Эта девчушка - это в лучшем случае...
    пионервожатый, вооруженный несколькими наукообразными словами (!).
    Нет, это должен быть опытный преподаватель, имеющий стаж педагогической работы,
    и прошедший АКАДЕМИЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРЕПОДГОТОВКИ. Все учителя должны видеть в этом человеке, как минимум, себе равного по опыту основной деятельности - работы в классе в роли педагога. Ведь такой человек должен иметь полномочия работать не столько с детьми, сколько направлять деятельность ПЕДАГОГОВ
    данной школы в правильном, грамотном ключе. Он же должен в продуктивное русло вводить деятельность активных родителей (активистов родительских комитетов). Он
    же должен взаимодействовать с особыми "психологами-методистами" (один на
    куст из нескольких школ), ответственными за психолого-педагогические
    измерения. И т.п. Рядового школьного психолога мы никогда не поднимем
    на должный методический уровень. Мы НЕ можем обеспечить такой массовости.
    Нет для этого ресурсов, да и практический технологический потенциал нашей
    психологии просто слабоват. Те, кто закладывал основы психологической службы,
    увы, не умели оценить, просчитать эти ресурсы...


    Все остальное, ребята, - это все утопия (!).

    В эту утопию, увы, впали люди (такие как И.В.Дубровина, но не только она),
    имеющие сами скорее академический бэкграунд, чем опыт реального управления
    школьными процессами (мне так кажется).


    Я к школе применяю ту же логику, которые применил бы для любой другой сферы практической деятельности. Например, хорошего спортивного психолога надо выращивать из хороших спортсменов и хороших тренеров и т.п. Хорошего инженерного психолога надо выращивать из хорошего инженера (по конструированию человеко-машинных систем). Хороший судебный психолог обязан иметь юридическое образование и опыт работы в судопроизводстве. И так далее.

    Представители многих профессий страдают выраженным ЭГОЦЕНТРИЗМОМ: считают. что именно их профессия является самой главной в обществе, считают, что все должны изучать их науку и т.п. Но вот есть такие люди - психологи, и если они психологи-настоящие, то обязаны сами-то не впадать в эгоцентризм и видеть ценность в других профессиональных ролях и позициях в любой сфере общественного производства.

    Ваш АШ
    Последнее редактирование: 3 мар 2018
  12. Кутеева Е.Н.

    Кутеева Е.Н. Модератор Команда форума

    Думаю психологи в школах нужны. Хотя во многих из школ они выполняют не свои функции или не только свои. Хуже всего, на мой взгляд то, что работа школьных психологов ограничивается диагностикой. И это вредно, поскольку психолог должен помогать участникам образовательного процесса конкретно, т.е. выполнять консультационную и проч. практическую работу. Конечно ясно, что количество участников образовательного процесса в школах велико и психологом вряд бы успеть диагностику сделать. Но все же... А сожение функций психолога на классных и воспитателей не решит проблему. У них в современной школе своих дел много. Да и не смогут они решить многих психологических вопросов с учениками. Так что не думаю, что без психологов в школах обойдутся.
  13. Тарасенко Н.Н.

    Тарасенко Н.Н. Активист

    В положении о школьной психологической службе указаны виды работ, которые должен производить психолог, их значительно больше. Это и психологическое просвещение, и психологическое консультирование, психологическая коррекция, психологическая профилактика. Грамотный психолог провдит эти виды работ. Конечно, учитывая количество учащихся в школе и одну ставку психолога, сложно охватить всех учащихся, поэтому приходится выстраивать приоритеты.
  14. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    Психолог в школе ,конечно, нужен. Важно какой , с какими правами и обязанностями и сколько таких психологов.
  15. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Александр Георгиевич - но это точно полная утопия. Не будет такого в России в ближайшие 50 лет. а может и больше - по целому ряду объективных и субъективных причин.. Неужели Вы - такой мудрый человек верите в реальность этих благих пожеланий?
  16. Пастернак Н.А.

    Пастернак Н.А. Локомотив

    А вот ответ Александра Григорьевича Асмолова на предложение уважаемого депутата!

    Вложения:

  17. Волочков А.А.

    Волочков А.А. Участник

    С Александром Григорьевичем во многом согласен. "Девчушки со студенческой скамьи", пытающиеся научить учителя как надо работать, общаться, любить детей - преобладают. Плюс "мониторинговый терроризм", я это иначе и не называю. Например, диагностику пресловутых УУД вообще пытаются переложить на учителя, по всей стране стоит "стон творчества" по поводу как всегда срочной разработки тестовых батарей диагностики личностных, регулятивных, коммуникативных и т.п. уч.действий. Т.обр., психолог, к сожалению, чаще мешает работе учителя. Понятно, что психологи разные, но я про достаточно типичный вариант. И дело не только в подготовке психологов. Отеч.психология в сильном долгу перед практиками в плане соотношения поставленных задач (те же УУД, сопровождение индивидуальности, профилактика суицидального риска, девиаций и т.п.) и новизны, качества технологий, инструментария, который имеется в распоряжении практического психолога. Технологии, как правило, не сертифицированы, инструмент древний и т.д.
    Теперь - о подготовке. С сожалением в своем пед.вузе, с очень известной научной школой (школа В.С.Мерлина) наблюдаю тенденцию подготовки психологов, где порой отчетливо ставится задача защиты детей в образовательном процессе. ОТ КОГО ЗАЩИЩАТЬ? Вопрос риторический - от учителей, конечно. Что же это за монстры такие, наши учителя? И можно ли с такой установкой идти в школу? На мой взгляд, категорически нет. Ну, помог психолог за год реально 10-20-ти деткам (безусловно, хороший результат). Но в обычной школе деток - за тысячу... Если же психолог действительно помог (т.е. оказался реально полезен) 10-и учителям - он тем самым помог и их ученикам (а это почти вся школа!), и их родителям.
    Согласен с АГ в том, что для отбора и обучения таких "реально помогающих" психологов нужно обращаться к самой учительской среде. Это те, кто НЕ БОИТСЯ ШКОЛЫ, УЧИТЕЛЕЙ И УЧЕНИКОВ. К сожалению, "девчушки со скамьи" - боятся. И - не просто те, кто не боится... Это должны быть УСПЕШНЫЕ учителя. Знаю, о чем говорю. Я отработал в школе до "своей" психологии 13 лет при недельной нагрузке не менее 30-ти часов. Учителя поймут, это немало. Правда, сегодня нагрузка за 40 часов не редкость. Со мной переподготовку проходило немало таких же учителей. Кстати, во многом благодаря инициативам и поддержке И.В.Дубровиной. В итоге к 2007-му году наша психол. служба Пермского края стала одной из лучших в стране и одной из самых подготовленных. Только наш пед.университет и наша система переподготовки наиболее талантливых учителей с 1989 по 2009 гг дала краю более 1500 психологов-практиков с высшим образованием! Понятно, были свои издержки в работе служб, понятно, что это были люди разной квалификации. Но они трудились, конкуренция и естественный отбор делали свое дело. НО - в 2009-10 у.году из школ Перми ушли 85% психологов, из системы ДОУ - 95%. И это - накануне введения ФГОС! Почему? Все просто - педагоги-психологи в один миг (оптимизация!) лишились статуса педагога с их правом на выслугу лет (более ранний выход на пенсию), длительным отпуском и опред. зарплатами). Сейчас ситуация меняется, мы наблюдаем постепенное возвращение психологов в обр.учреждения. Но это качественно иная ситуация, в целом еще более слабая. Ушедшие психологи в своем большинстве не вернулись. В итоге - абсолютное преобладание этих самых "девчушек", которые не только боятся школы и обычно имеют неадекватные исходные установки, но и совершенно не самостоятельны по отношению к директивам центров и чиновников от образования. И - если в малых городах кадровый состав изменился не так сильно, то в областных центрах порой - радикально, и эта текучесть кадров по понятным причинам сохраняется.
    Согласен с подходом "выращивания" и обучения лидеров практической психологии из успешной учительской среды. Согласен с тем, что профессиональный эгоцентризм даже хорошо подготовленного психолога в школе совершенно неуместен. Успех работы психолога должен определяться тем, насколько он помог учителю, администрации, учащемуся, родителям. И в этом ряду у меня на первом плане - учитель, и уже затем - ребенок, ученик. Не надо забывать о том, что учитель в школе фигура главная, сколько бы мы ни говорили об ученике. Психолог, не помогающий учителю, не помогает школе.
    По поводу наделения психолога-профессионала властью? На мой взгляд, как раз это наивно. В школе все все знают. Если психолог действительно оказывается полезным школе, администрация, учительство, родители его знают, уважают и берегут. Даже дают возможности под крышей школы вести обширную частную практику. Таких живых примеров у меня немало. А власть... У учителя начальников и контролеров - в избытке. Бумажной работы - невпроворот. Если еще и психолога официально поставить над ним - не факт, что учитель не будет в оппозиции ко всей психологии в целом. Потому что с "завуча по психологии" кто-то будет что-то требовать, он - с учителя и - понеслись новые отчеты и т.п. Кстати, после перехода к ФГОСам постоянно слышал от учителей прямые заявления типа "Это психологи во всем виноваты". И в значительной мере я эту позицию учителей понимаю. Не поддерживаю, но понимаю. Знаю, почему и откуда.
    А вот координации в работе практических психологов районов - городов - областей и т.п. действительно не хватает. Кто занимается соответствующей сферой в МинОбрНауке??? Кто отвечает за то, что в этой сфере происходит? Раньше, при "наивной" Дубровиной это было. Был и главный психолог Пермского края. Дальше - центры и т.п. И эта власть, управление, координация свое дело делали. Не всегда успешно, но процесс в целом был значительно более эффективным, чем сейчас. Вот за такую власть и за координацию в деятельности практических психологов (прежде всего в системе образования) я бы поратовал. Вопрос назрел! А в целом я - за психолога, который действительно способен не мешать, а помогать школе, учителю, деткам и т.п. К сожалению, сейчас чаще - мешает.
  18. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Андрей Александрович,

    Мое отчество - Георгиевич. В данном контексте отчество становится существенным признаком, так как Григорьевич - это А.Г.Асмолов, о котором здесь тоже идет речь :)

    Спасибо за понимание.

    Ваш АШ


  19. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Юрий Викторович,

    я говорю о том, при каких условиях от школьной психологической службы была бы польза.

    Я не утверждаю, что эту схему реализовать легче, чем ту, которую реализовали
    и от которой ПОЛЬЗЫ НЕТ. Допускаю, что это легче, как делается сейчас, - взять школьников со школьной скамьи и начать из них "выпекать" тысячами "школьных психологов", не подготовленных ничего делать профессионально и дискредитирующих психологию. Допускаю, что это труднее - организовать разумную систему "второго высшего" или хотя бы переподготовки уже опытных педагогов. Но по прогнозируемому конечному
    результату такая "утопия" хоть какой-то смысл имеет, хотя бы перспектива и надежда есть. А ныняшняя "утопия" не имеет. Такое мое личное мнение, основанное на отзывах родителей, педагогов и детей. Почему совершили ошибку? - Потому, что пренебрегли
    самокритичными ответами на 2 вопроса:



    а) Каков будет авторитет этих школьных психологов в глазах коллег по школе,
    родителей и детей?
    б) Есть ли готовые методики для работы этой массы "практических психологов", ибо эта
    масса не может работать всякий раз "творчески", а должна опираться на готовые
    методики, а готовых методик у нас нет до сих пор (и не было в конце прошлого века)?


    Ваш АШ

    Кринчик Е.П. и Булгаков А.В. нравится это.
  20. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Золотые слова:

    А.А. Волочков:

    Не надо забывать о том, что учитель в школе фигура главная, сколько бы мы ни говорили об ученике. Психолог, не помогающий учителю, не помогает школе.

    Вся концепция о том, что школа - это место оказания "педагогических услуг" - является не только идеологически враждебной концепцией, но она просто практически ущербна. Это хуже, чем преступление, это ОШИБКА.

    Любое общество, а тем более такое разнородное как Российское (с такой "глубинкой". уклад в которой недалеко ушел от эпохи крепостного права), базируется в своей нравственной цельности на УВАЖЕНИИ К СТАРШИМ. Не может школа эффективно работать, есть ли в ней не задана ясная иерархия: Учитель - это СТАРШИЙ, которому ученики сопливые должны ПОДЧИНЯТЬСЯ (!). Он - носитель общественного опыта, а не "обслуга". Это он - знающий, авторитетный человек, который имеет сбалансированное ОБЯЗАННОСТИ и ПРАВА. Не может быть человек ответственным, если ему не даны права. Азбучные истины!

    Только не извращайте меня. Я не за произвол учителя-самодура. Настоящий свободный и ответственный учитель всегда разумно опирается на демократические методы работы со своим коллективом учеников, добиваясь роста сознательности и самоконтроля через процедуры коллективного самоопределения. Не может себя чувствовать по-настоящему ответственным такой учитель, которого бюрократическая машина превращает в "механичсского исполнителя" пошаговых инструкций. Учитель должен, как тренер в спорте, отчитываться за результат, а не за количество выполненных тренировочных упражнений в точном соответствии со "спущенным сверху" графиком тренировок.

    Ваш АШ