1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Современная неграмотность - системная ошибка: если бы только неграмотность...

Тема в разделе 'Кринчик Е.П.', создана пользователем Кринчик Е.П., 18 ноя 2016.

  1. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/sovremennaya-negramotnost-sistemnaya-oshibka?_utl_t=fb
    Статья Л.А . Ясюковой " Современная неграмотность-системная ошибка":
    «Надо, наконец, признать, что у нас не все в порядке с самим методом обучения. И это первая и основная причина неграмотности современных школьников»
    Если бы только неграмотности!?!
    Об авторе можно многое узнать здесь : http://ясюкова.рф/
    Обратите внимание на публикации-автор давно и много занимается научно - методической рефлексией отечественной системы образования.
    Еремеев Б.А. и Козлова Ю.С. нравится это.
  2. Федорченко В.В.

    Федорченко В.В. Активист

    Елена Петровна, спасибо за ссылку.
    Но есть какое-то чувство подмены, фальши, если хотите...
    Цитата: " .... что неграмотность современных школьников, неумение и нежелание читать являются следствием концептуального дефекта этих программ и самих методов обучения." На примере своего ребенка, который уже закончил школу, видел, что неграмотность школьников связана с личностью учителя больше, чем с методом обучения.
    При смене школы (начальная - средняя - "старшая") менялись предметы, по которым ребенок не успевал хронически.
  3. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    Виталий Васильевич! Спасибо за комментарий. Вы правы, личность учителя-важный фактор, влияющий на результат обучения, в том смысле ,что от личности учителя, уровня его педагогической компетентности ( и таланта ,конечно) во многом зависит эффективность усвоения учеником учебного материала ,связанная с мотивацией ,активностью и интересом ученика. Автор статьи говорит о принципиально другом и очень существенном факторе ,определяющем результат обучения- об адекватности метода обучения целям и предмету обучения. Мне показались серьезными возражения Л. А. Ясюковой против современной парадигмы обучения чтению. Довольно выразительно выглядит сравнение статистики ошибок в экзаменационных сочинениях: старшеклассники 60-80-х годов прошлого века делали на 10 страниц текста не более 2-4 ошибок. «Сегодня таких результатов достигают только отдельные учащиеся гимназий, а про общеобразовательные школы и вообще говорить не приходится»-пишет Л.А.Ясюкова. И такая массовая (если не сказать поголовная) безграмотность современных выпускников школ – об этом много пишут и говорят, - не может, как мне кажется, определяться только личностью учителя. Распределение такого фактора, как личность учителя , сегодня должно в принципе быть таким же, как и в 60-80-е годы. Но конечно, необходимо серьезное научное обоснование оценки этих двух методов обучения чтению, о которых речь идет в приведенной статье. Однако ни фальши ,ни подмены я в статье не почувствовала.
  4. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Виталий Васильевич, могу только подтвердить Ваш опыт. Однако я не думаю, что роль профессиональной компетентности и личных качеств учителя противоречит идее статьи. Наоборот, если говорить о преподавании русского языка, эффективный учитель уходит от первоначального восприятия родной (!) речи на слух, ее фонетического разбора. Просто потому что оно, это восприятие, и так есть с рождения. Так что - этот прием работает только при обучении иностранному языку (здесь надо сначала воспринять на слух, понять значение, а потом зрительно воспринять). А, если поставить фонетический разбор в начало обучения родному языку , русскому языку, то это только пугает и путает ребенка. В общем, я согласна и с Вами, и с автором статьи.:)
    Никитина И.А. и Кринчик Е.П. нравится это.
  5. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    Да , Наталья Сергеевна,Вы правы. Но в упрек автору статьи можно поставить отсутствие научного обоснования ее позиции,научного доказательства того,что современный метод обучения чтению в начальной школе действительно является причиной такой неграмотности выпускников школ в наше время. Похоже это комплексный эффект,связанный в том числе и с неадекватностью традиционной общей модели школьного обучения в среднестатистической государственной школе.
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  6. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Модератор Команда форума

    Читаю статьи Л.А.Ясюковой, есть в них здравый смысл, конечно, но некоторые утверждения мне кажутся притянутыми за уши. Вот из одного интервью с ней (http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/80-vzroslyh-myslyat-kak-deti):

    "В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом".

    Может, в большинстве школ какой-то другой стандарт. У нас гимназия, объединенная с другими школами, не-гимназиями, в образовательный центр с единой учебной программой ФГОС "Школа 21 век". Так вот, сын благополучно доучился до 6 класса, и программа не просто даже как наша старая советская, она с введением:
    5 класс - История Земли и жизни на ней
    6 класс - Разнообразие организмов: доядерные, растения, грибы, лишайники (это и есть та самая Ботаника, но чуть более продвинутая)
    7 класс - Разнообразие организмов: животные (это и есть та самая прежняя Зоология)
    8-й класс - Физиология человека и животных (это и есть та самая Анатомия, но продвинутая, более системная - это уже сравнительная анатомия)
    9-й класс - Основы общей биологии (вот она, вершина биологического знания и целостный взгляд).

    В начальной школе у нас в самом деле был "Окружающий мир", где обо всем понемножку, но, что было важно, соблюдался принцип спирали, знания шли по нарастающей: каждый год примерно про то же, но всё глубже, шире и серьёзней. По мне так это было стократ познавательней и увлекательней, чем наше унылое "Природоведение" с его единственным развлечением "календарь природы" из года в год. Здесь же задания на смекалку и свободные рассуждения по самым разным темам: истории, экологии, обществоведению и т.д. - на детском уровне, конечно.

    И вот уж чего совсем не хватало в нашей старой школе - курса "Москвоведения" в началке, где пополам краеведение и история города с древнейших времен. Всё изучали основательно, нас мучали проектами, тестами, допросами.

    И за ввод нового этического курса, о котором было столько споров, я бы тоже сказала спасибо, особенно за возможность выбора между тремя курсами с разной степенью религиозности. У нас не было в старой школе ни одного предмета, где мы изучали бы аристотелевский золотой закон нравственности, этику Древнего Китая, взаимотерпимость между представителями разных конфессий.

    В общем, я, хоть убей, никакой калейдоскопичности и недотяжек не вижу в нынешнем обучении. А подтверждения целостного и системного подхода на каждом шагу. Хотя бы то, как наших детей каждый год прогоняли по мониторингам МЦКО: тест, представляющий собой текст по какой-нибудь теме, например, экологической, с картинками, цифрами, рассуждениями, и затем задания на нескольких листах проанализировать этот материал с точки зрения литературы, вычислений, биологических знаний. Детей подводили к мысли, что все явления можно рассматривать с разных позиций, наук и в итоге - целостно.

    По крайней мере, меня, почитателя подхода Леонтьева, Выготского, Давыдова и Гальперина нынешнее образование, каким я его наблюдаю, радует.
    Последнее редактирование: 19 ноя 2016
    Еремеев Б.А. и Никитина И.А. нравится это.
  7. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Евгения, Вашему сыну повезло со школой. И даже не со школой, потому что эта программа есть во многих школах, а с преподавателями
    Последнее редактирование: 19 ноя 2016
  8. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Да, Елена Петровна, научного обоснования мне тоже не хватило. Видимо, из-за этого и может сложиться впечатление субъективности, притянутости..
  9. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Модератор Команда форума

    Наталья, но программа-то одна более-менее стандартная, ФГОС
  10. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Ага, и я о том же говорю, когда добавила про преподавателей. У меня есть пример работы по той же программе школы. Все тоже самое, что Вы написали. Только впечатления совсем не радуют. Значит, дело в исполнителях этого стандарта.
  11. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Модератор Команда форума

    Наталья,

    я верю, преподаватели подтянутся! Сенека про них как раз говорил, что всё истинно великое совершается медленным незаметным ростом ;)
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  12. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    "В общем, я, хоть убей, никакой калейдоскопичности и недотяжек не вижу в нынешнем обучении. А подтверждения целостного и системного подхода на каждом шагу." Орлова Е.А.
    Как Вам повезло.Евгения Алексеевна! Ваша школа и нынешнее обучение -это не одно и то же. К сожалению при одних и тех же программах и ФГОС в стране еще очень много школ,где все совсем не так! Но процесс идет! Лишь бы его не прихлопнули.
    Евгения Алексеевна! Загляните сюда: http://www.newizv.ru/society/2016-11-11/248951-v-shkolu-za-skandalom.html. Это история о том как хорошая школа превращается в кошмар.
    Последнее редактирование: 19 ноя 2016
    Никитина И.А. нравится это.
  13. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Модератор Команда форума

    Тут ведь как с досрочным экспериментом с электронным дневником в той статье, на которую вы дали ссылку: программа потихоньку, начиная с гимназий, но распространится, а учителя, надеюсь, увидят в ней плюсы, вникнут, привыкнут, полюбят и будут учить детей с любовью. А статья - ну, это про человеческий фактор. Удручающая, конечно, история :(
  14. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    Да ,конечно. Но пока что, такие школы как Ваша -редкость и вряд ли их можно использовать как аргумент в пользу благополучия в нашем образовании. А ждать, как говорил Сенека, "медленного незаметного роста" уж очень накладно, если не опасно для будущего страны.
  15. Гаврилова А.Г.

    Гаврилова А.Г. Активист

    Статья привлекает проявлением критического мышления, но аргументы слабоваты. О поголовной грамотности в 50-60 годы и о 2-4 ошибках на 10 страниц в сочинениях - откровенная ложь! Сразу как-то теряется доверие к автору. Многое передёргивается, например, опыт Г.А.Цукерман. Есть несколько ценных мыслей. Одна из них - о несовершенстве программ. Но мысли эти не новы.
    Аргумент о том, что восприятие и запоминание графического образца учеником более эффективно, чем фонематический анализ слова и понимание позиционного принципа русской графики - это совсем уж какое-то "чудо". Может быть, данный метод был бы эффективен относительно небольшой группы учеников с трудностями в интеллектуальной сфере, но повсеместное его распространение вызвало бы необратимые деградационные последствия в умах наших учеников. Эльконин и Давыдов были бы против.
  16. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    " О поголовной грамотности в 50-60 годы и о 2-4 ошибках на 10 страниц в сочинениях - откровенная ложь! " Гаврилова А.Г.
    Анастасия Геннадиевна! У Вас другая статистика?Какая и откуда? Кстати "о поголовной грамотности" в статье ни слова.
  17. Гаврилова А.Г.

    Гаврилова А.Г. Активист

    "Подавляющее большинство учащихся выпускных классов обычных общеобразовательных школ писало экзаменационное сочинение, делая на 10 страниц текста не более 2-4 ошибок" - это я посчитала "поголовной грамотностью".
    У меня, как и у автора статьи, статистики нет, есть только наблюдения - за родителями и их одноклассниками. Они заканчивали школу в это время, по их словам из 40 учеников в классе только 10-12 могли бы самостоятельно написать сочинение. Еще меньше - грамотно. Согласитесь, это не подавляющее большинство.
    Я училась в 90-ые годы в обычной школе, у меня такие же воспоминания - из 32 учеников 4 и 5 по русскому и литературе имели 9-10 человек.
    Согласитесь, это не "подавляющее большинство".
    Пастернак Н.А. нравится это.
  18. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    Вряд ли стоит обсуждать такую серьезную проблему на уровне "личных наблюдений".