1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Тесты обучаемости?

Тема в разделе 'Тукачев Ю.А.', создана пользователем Тукачев Ю.А., 8 июн 2018.

  1. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    Вы это серьезно? Вы ищите доказательство психологической теории в морфологии мозга??? Это грубейшая ошибка с т.зр. логики и методологии науки уже сама по себе. Это - раз. Вторая логическая ошибка: если кто-то чего то не может (назвать), это вовсе не означает, что этого нет. Третье: ВПФ - это система, поэтому и было сформулировано известное (Вам, должно быть, - тоже?) положение о системной локализации ВПФ в головном мозге. Таким образом, в качестве "места" локализации рассматривается кора человеческого ГМ. Четвертое: обратите внимание на различного рода афатические расстройства (для этого рекомендую освежить в памяти работы Лурия, Хомской, Цветковой и др.). Большинство из них, так или иначе, включают афатические расстройства, связанные с нарушением того или иного рода опосредований. Так нелюбимая Вами способность к опосредованию - это сложнейшая функция, распределенная по всему мозгу. Пятое: способность к опосредованию лежит не только в мозге: он лишь материальный субстрат "индивидуального использования" этой способности. Эта способность коренится в особом коллективном существовании человека как "культурный консерв", и усваивается в особом процессе общения между родителем и ребенком. Но для этого подойдет только человеческий ребенок, следовательно - есть некий задаток к этой способности, имеющийся только у человека. С другой стороны, если вовремя этого общения не случится, способность к опосредованию оже не разовьется. Отсюда вывод: человек, - это существо с двойным каналом наследования: один - химический, другой - культурно-исторический. Только не пытайтесь свести взаимодействие этих каналов к аналогии "хардвэа"/"софтвэа". У человека в процессе взаимодействия каналов изменяется микроморфология мозга: формируется сам мозг.
    Да, и еще. "обязанность защищать теорию лежит на её авторе". - Чушь! Авторы уже умерли. Если Вы не медиум, то, следовательно, надеетесь на игру в одни ворота? Можно говорить о теории все, что в ум взбредет? Ведь никто не возразит? Нет. На критике (Вас лично - в данном случае) лежит ответственность за поиск логических и методологических просчетов в критикуемой теории. А для этого эту теорию придется досконально изучить. Пока что, судя по Вашим постам, до доскональности ох как далече...
    Последнее редактирование: 14 июн 2018
  2. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    С учётом того, что по специализации я нейропсихолог, вряд ли стоит советовать мне "освежить в памяти работы Лурия, Хомской, Цветковой и др". Я читал все их книги (а старые книги А.Р. Лурии, например, брал из библиотеки МГУ и оцифровывал; полагаю, что большая часть нейропсихологов не имеет доступа к той литературе, которая есть у меня) и большую часть статей. Преподавать нейропсихологию тоже приходилось. И при необходимости я могу пересказать всю эту теорию с множеством ссылок на первоисточники. Но это не значит, что я во всё это верю. Материал около 500 проведённых мною нейропсихологических обследований детей позволяет ряд умозрительных положений опровергнуть. Кое-что уже в печати, по остальному - дело 2-3 лет. Вопрос в другом - значит ли то, что никому пока не удалось меня убедить в правомерности выделения ВПФ, что я необучаем? Предлагаю пока принять это как рабочую гипотезу :)
    Последнее редактирование: 14 июн 2018
  3. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    Судя по содержанию Ваших возражений - Вы теорию не любите. Трудно, видимо, работать нейропсихологом, ненавидя теоретические основы нейропсихологии. Могу только посочувствовать. А понять то, что не любишь, практически, невозможно.
  4. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Локомотив Команда форума

    Да, конечно - как текст из букв.
    Но универсальная теория S-oбразных кривых
    осталась пока моим нереализованным замыслом.
    Рад буду, если кого-нибудь это тоже вдохновит :)


    Шмелев А.Г. и Тукачев Ю.А. нравится это.
  5. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Локомотив Команда форума

    Давно не виделись, Александр Георгиевич!..

    ... а я набрёл случайно в интернете на книгу "Основы психодиагностики" (1996), в которой Вы пишите:
    "из научной психологии известно, что интровертированные субъекты имеют не выпуклую,
    как экстраверты, а вогнутую кривую обучаемости" и иллюстрируете это утверждение
    двумя кривыми (стр. 378-79):

    [​IMG]
    Не могли бы Вы уточнить сноску на этот "известный факт": кто, где, когда его обнаружил и опубликовал?

    Спрашиваю об этом, поскольку в мой первый год в ИПАНе (1975-76) ещё в подвалах на ул. Вавилова
    я баловaлся подобными экспериментами (по-моему в лаборатории Венды) и обнаружил эти различия,
    рассказывал о них коллегам в обоснование идеи универсальной теории S-образных кривых,
    но нe помню oпубликовал ли их. Не удивлюсь, если "слова стали народными" и очень порадуюсь,
    если кто-то другой обнаружил этот же факт "до" или "после" моих подвальных увлечений.

    Это важно ещё и потому, что когда-то "классические логарифмические кривые научения"
    (как и многие другие психологические факты и закономерности) являются "классическими артефактами",
    полученными на выборках "нормальных добровольцев", среди которых всегда преобладают экстраверты.
    Наверное, крысы и всякие подопытные "кролики" тоже экстраверты :).
    Что на сей счёт "личностная психодиагностика" думает?
    Но это уже вопрос для другой темы.
    Последнее редактирование: 24 июн 2018
    Кринчик Е.П. нравится это.