1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

В августе проверяем развлекательный тест Игоря Бухалова КВН-СДМ(ж)

Тема в разделе 'Клуб испытателей тестовых технологий (КИТТ)', создана пользователем Шмелев А.Г., 19 авг 2016.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    спешите поучаствовать в прохождении самого тестика КВН-СДМ (он трехминутный),
    а также специального опросника из трех вопросов о том, насколько результаты
    этого теста показались Вам правдоподобными.


    Поясним, что члены клуба получили приглашение по почте (если это приглашение
    не видно, то поищите у себя в спам-папке). А новички могут пройти саморегистрацию
    на сайте клуба

    http://www.testbytest.ru

    Таким образом, начавшийся летом разговор про развлекательные тесты
    получил серьезное развитие, то есть оказался не совсем праздным.
    Член клуба КИТТ Игорь Бухалов по своей инициативе предложил нашему
    вниманию краткий, но все-таки 6-факторный тест-опросник, на основании
    которого он еще в 90- е годы создал 64 интерпретирующих юмористических
    ярлыка (все возможные комбинации высоких и низких значений по 6 факторам
    - 2 в степени 6). Кстати, для параллельной женской версии созданы еще 64
    ярлыка (всего 128 - немалая по объему работа выполнена).


    Этот опросник КВН-СДМ(ж) мы поместили в нашу тестовую программу-оболочку HT-LINE
    и уже собрали за неделю около 700 протоколов (450 по женскому варианту
    и почти 250 по мужскому варианту теста). На удивление выяснилось, что
    все шесть факторов обладают очень приличной надежностью-однородностью
    (Альфа Кронбаха в районе 0,8). И это несмотря на то, что в каждом факторе
    лишь пять пунктов-вопросов "на да-нет". Только по одному вопросу из
    каждой версии (один в мужской и один в женкой) выпали из обоймы -
    не дали значимой корреляции с суммарным баллом по своей шкале.


    А вот как раз с юмористическими ярлыками ситуация складывается более
    проблематичная. В клубе КИТТ сейчас запущен опросник, позволяющий подсчитать, каков процент испытуемых, которые считают ярлык правдоподобным. Сейчас
    число участников этого опроса приближается к 200. Постарайтесь принять
    участие до того, как мы объявим результаты.


    На блоге-форума клуба Вы можете увидеть более подробные данные
    по надежности-согласованности, обсуждение факторов, которые
    помогают и затрудняют восприятие "ярлыков" (например, эффект Барнума)
    и т.п.


    На материале КВН-СДМ удобно обсуждать, чем именно психометрические
    тесты по технологии разработки и конечному качеству отличаются
    от развлекательных тестов. Хотя... этот конкретный тест по факту оказался
    не самой банальной выдумкой журналистов...


    Ваш АШ
  2. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Прошла этот чудо-тест:) Я уже писала об этом в ФБ, но здесь постараюсь раскрыть свое мнение о тесте. Итак, прошла легко и просто, по ходу отмечая, что вопросы составлял точно мужчина и что мне не хватает третьего варианта при таких формулировках. Получила результат "Мымра с майским приветом":) Первая реакция была, примерно, вот такой: "Что?!"o_O:D. Из-за того, что позитивно к себе отношусь, решила обмануть его. (Ну, а как же?:p) Изменила ответ на пункт, завязанный на "мымру". Тест отреагировал на мою манипуляцию снижением показателя с 0,74 до 0,69. Предположила, что все не просто так, а надежность-согласованность какая-то есть. Потом уже через пару дней прочла данные...
    В целом, тест забавен, не абсурден. Проходите смело, если хотите проверить свою самоиронию. Впрочем, там много "приличных" формулировок:D
    Кстати, прямо разрывает от любопытства - хочу увидеть названия всех профилей. Возможно, даже пары составить:) Это может стать одним из путей развития теста, а может и не стать..... Понимаю, что это только с разрешения автора.
    И интерпретацию было бы неплохо получить: майский привет, допустим, - это букет ландышей или диагноз?:)
    И, к слову, интерпретация снизит грубоватость названия некоторых ярлыков, а другим, наоборот, придаст остроты.;)

    P.S. Александр Георгиевич, мне пришло второе приглашение на опрос. Это напоминалка? Я уже ответила, но не вижу этого на своей странице....А нет, все. Вижу. Извините...
    Последнее редактирование: 19 авг 2016
    Никитина И.А. и Шмелев А.Г. нравится это.
  3. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Наташа,

    если Вам надо выйти на контакт с Игорем Юрьевичем Бухаловым, то ему привычнее писать
    и читать не здесь, а на блог-форуме самого клуба КИТТ (это кабинет-проект Persona).
    Там, кстати, ему явно не хватает собеседников. Один только я пока...
    Сегодня я уже опубликовал там результаты опроса респондентов по доверительной
    валидности "интерпретационных ярлыков". Многие ярлыки грубоваты, я согласен,
    но даже не это самое страшное.... Взгляните, какой получился процент согласия.


    Теперь я думаю над тем, как бы из этих данных удалить эффект, связанный
    с сопротивлением "отрицательным ярлыкам". Сам Игорь Юрьевич предлагает
    обследовать знакомых. В этой его идее что-то есть, но надо формализовать
    (структурировать) ее до операционально более ясного вида.


    С ув,
    АШ




  4. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Александр Георгиевич, не могу сказать, что очень хочу пообщаться с автором. Мне почему-то не удобно писать "там". Наверное, слишком привыкла к "здесь". :) Напишу, конечно, если будет о чем
    Пошла смотреть результаты. Чувствую, процент согласия будет либо 50/50, либо низкий. Кстати, при заполнении анкеты тоже пришла к мысли, что надо спрашивать у окружающих ответ на 3 вопрос. Или вводить 4й, например: "Вам симпатизирует ярлык "формулировка""Хотя, тоже не объективно, конечно.
  5. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Итак, коллеги!

    Более 200 человек ответили к данному моменту на дополнительный опросник.
    Ниже привожу распределение ответов, которое система HT-LINE "рисует" автоматически.



    Моя гипотетическая интерпретация этих трех результатов такова.
    (Ниже цитирую мое сообщение, написанное в адрес автора теста Игоря Бухалова,
    на блоге-форуме КИТТ).


    Кроме "сопротивления обидному ярлыку-прозвищу" есть другой
    фактор, который действует в обратном направлении - в сторону повышения
    числа позитивных реакций на результаты теста. Это фактор внушаемости
    людей, или "эффект Барнума", о котором мы уже начали разговор выше.
    Как он проявляется и можно ли его измерить? Для этого давайте

    обратим внимание на соотношение между собой трех чисел:
    А) процент признания факторных профилей подходящими,

    В) процент признания "ярлыков" подходящими,
    С) процент признания соответствующими друг другу профилей и ярлыков.
    Если бы испытуемые воспринимали ярлыки как следствие рациональных

    причин, то значение С должно было быть больше, чем число В. Ярлыки
    в этом случае воспринимались бы как "синтезирующее заключение"
    (вывод) на основании "аналитической картины" - картины профиля по шести
    разным факторам. Но... в наших результатах (см. выше диаграмму
    частотности) число С меньше, чем В. А это означает, что по крайней
    мере часть испытуемых (не все, но часть точно) воспринимают ярлык
    иррационально - на эмоциональном уровне. Они считают ярлык подходящим
    НЕСМОТРЯ НА ТО, что факторный профиль и ярлык в их сознании
    противоречат друг другу. Сколько таких испытуемых? - Условно
    мы можем выразить долю таких испытуемых посчитав разность В-С.
    Она у нас оказалась равной 9 процентам (51 - 42). Округлим это
    приблизительное число до 10. А это значит, что примерно 10 процентов
    (десятая часть всей выборки) подвержена внушающему воздействию
    самого категоризующего ярлыка: "Я не могу для себя объяснить, как ярлык вытекает
    из факторного профиля, но воспринимаю этот ярлык "подходящим".
    Конечно, это мое лишь гипотетическое истолкование результатов.

    Чтобы эти гипотезу проверить нужны дополнительные усилия.
    В том числе по обработке результатов. Нужно, например,
    выделить из числа 128 ярлыков хотя бы экспертным путем (не опрашивая
    самих респондентов) такие, которые несут в себе "объективный обидный
    смысл" - в общепринятом восприятии этих слов.

    Кстати, Вы, Игорь Юрьевич, можете ли сами выполнить эту работу? Тогда мы
    посмотрим, как именно воспринимают результаты теста именно те
    испытуемые, которые получили такие "Обидные ярлыки".

    С уважением,
    А.Г.Шмелев


    Вопрос 1: Насколько похож на Вас полученный факторный профиль по методике КВН-СДМ(ж)?:
    Ответ 1: скорее похож
    (150/208) 72%
    Ответ 2: затрудняюсь ответить
    (36/208) 17%
    Ответ 3: явно не похож
    (22/208) 11%


    Вопрос 2: Насколько похож на Вас полученный Вами интерпретационный ярлык - название сходного профиля в разделе "Сходные профили"?:
    Ответ 1: скорее похож
    (106/208 51%
    Ответ 2: затрудняюсь ответить
    (59/208) 28%
    Ответ 3: явно не похож
    (43/208) 21%


    Вопрос 3: Насколько эти 2 разных элемента в результатах по тесту соответствуют друг другу, иными словами - подходит ли к Вашему факторному профилю по методике КВН-СДМ(ж) интерпретационный ярлык - название сходного профиля, который дан Вам в разделе "сходные профили"?:
    Ответ 1: скорее подходит
    (88/208) 42%
    Ответ 2: затрудняюсь ответить
    (68/208) 33%
    Ответ 3: не подходит
    (52/208) 25%