22 ноября -- День психолога!

Коллеги!

Поздравляю всех с профессиональным праздником!

Юрий Александрович, здравствуйте.

Спасибо за это поздравление.

Ниже повторю примерно то же самое сообщение,
которое я только что в конце этого дня написал
на блоге Ольги Белобрыкиной в старой блогосфере.

Для меня этот "День психолога" стал весьма информативным
в отношении низкой популярности среди психологов
тех площадок, которые я пытался создавать последние
годы... В частности, в отношении низкой популярности
данного форума.

С этим "Днем психолога" поздравили только Вы
в обновленном форуме, а также Ольга Белобрыкина
на своем блоге в старой блогосфере (да, признаться,
только после моего совета, отосланного в ответ на
поздравление по обычной почте).

На поздравление Ольги Афанасьевны отреагировал один Леонид
Федорович, а на обновленном блоге на Ваше сообщение, Юрий
не отреагировал вообще никто (!)

В тоже время на ФБ "День психолога", как я вижу, как-то
все-таки прозвучал на многих стенах у активных "пишущих"
пользователей-коллег (не буду их перечислять).
Я в размышлении: не пора ли вообще закрывать это направление
собственных усилий (наших с Вами усилий, если иметь
в виду этот форум и последний год нашей тут работы).

Видно, что ФБ вполне устраивает и пишущих, и читающих
наших коллег-психологов: никто не чувствует себя
скованным какими-то правилами, регламентами или рамками тематики.
Дело скорее всего вовсе не в удобствах интерфейса и не в
легкости авторизации (наша команда с трудом и опозданием,
но воссоздала теперь возможность авторизованного входа и на новый
форум по одному-двум кликам из почты). Может быть, все
дело как раз в ощущении свободы при выборе тем и стиля
обсуждения? Они могут быть и научными, и вовсе не научными,
и личными-бытовыми, и безличными-философскими, они могут быть
политическими и совершенно аполитичными. Нерегламентированные
социальные сети предоставляют право на эмоционально-экспрессивные
свободные высказывания, на отреагирование и этим помогают снимать
определенный стресс (внутреннее напряжение). А структурированное
профсообщество ничего этого не дает... Фейсбук просто спрашивает человека
в центре его главной страницы "О чем Вы думаете?" И при
наличии огромной аудитории позволяет удовлетворить
потребность в "публичной презентации каких-то назревших
мыслей и чувств" - так, чтобы поймать какой-то отклик на эти
мысли и чувства.

Вот такие у меня родились размышления в конце "Дня психолога".
Так что... поздравляю с Днем психологов еще раз всех активных пишущих
психологов, переехавших на Фейсбук.

Еще раз спасибо.
Ваш АШ

P.S.
Коллеги, Вам ничего не стоит "уличить" меня в банальнейшей ревности.
Именно о ней и идет в данном случае речь. Ее я и не скрываю, открыто выражаю и
признаюсь в ней. Я долго (может быть, слишком долго) проявлял ревностное отношение к этой
ситуации и что-то пытался сделать. А рациональное поведение заключается
в спокойной констатации свершившегося факта и отказе от всяких попыток
как-то влиять на эту ситуацию. Все идет, как идет. Желающие
могут найти друг друга на Фейсбуке, и это уже очень хорошо.
Бывали в истории продолжительные периоды, когда вобще никто
никого не мог нигде найти - никакого отзвука своим мыслям и чувствам.
И это было гораздо хуже.

Александр Георгиевич! А может это повод для исследования? Понятно, что есть данные "наблюдения" активности пользователей на разных сетевых ресурсах, но они не много говорят о том, какой хотели бы видеть участники проф. сообщества площадку для общения в сети.
Мне кажется, что непопулярность профессионального сетевого общения кроется не в строгих правилах форума, а том что в принципе сложную профессиональную беседу тяжело перенести в этот формат. Гипотеза такая: когда люди собираются группой обсудить проф. вопрос, то происходит что-то типа "коллективного мышления", это процесс затратный с точки зрения напряжения мозгов; если попытаться воспроизвести беседу такого объема в форуме, то, например, "время" встречи размажется очень сильно и на качестве "мышления" это должно сказаться. Поэтому в сети поддерживаются беседы когнитивно более простые, а они не интересны.

Оля,

Вы правы в том, что для многих коллег сетевое общение - это утомительная, слишком затратная по времени письменная форма общения.
Большинству людей гораздо удобнее общаться устно, чем по переписке.
Когда лично я получил возможность "тыкать одним пальцем на планшете" (вместо привычного
для меня за 40 лет десятипальцевого скоростного способа печати - практически в темпе мысли),
то я понял, насколько тем людям, которые так медленно пишут, это неудобно.

С другой стороны, вебинары тоже не приживаются, так как требуют невозможного: организации
синхронного выхода на связь множества людей (на назначенное время у многих попадают
какие-то другие мероприятия, хотя бы занятия со студентами и т.п.).

Остается что? - Ожидать когда голосовой ввод и распознавание текстов станут гораздо
более совершенными и устные сообщения будут сохраняться на форумах в виде
письменных текстов. Тогда соединяться 2 вещи: 1) устный ввод сообщения, 2) асинхронная
групповая коммуникация.

Хорошо бы, чтобы ко времени этих технических инноваций у психологов подтянулось
профессиональное самомосознание - осознания общности интересов своей
профессиональной группы.

Ваш АШ

Александр Георгиевич, хочу откликнуться на Ваши сожаления по поводу инертности коллег и немного объяснить хотя бы своё поведение.
Что касается праздника, то он, мне так кажется, не стал по-настоящему значимым для наших коллег. Здесь много причин, но главная, наверное, состоит в том, что психологическое море стало за последние 20 лет столь широким, что и берегов не видно. Происходит в нем много такого, что вызывает глубокое сожаление. Это вызывает трудности идентификации с профессией. Если 40 лет тому назад я с гордостью говорила о своей принадлежности к профессии психолога, то сейчас я иногда даже предпочитаю промолчать, чтобы не услышать что-нибудь неодобрительное в адрес психологов.

"Нерегламентированные социальные сети предоставляют право на эмоционально-экспрессивные свободные высказывания, на отреагирование и этим помогают снимать определенный стресс (внутреннее напряжение). А структурированное профсообщество ничего этого не дает... "
Александр Георгиевич, мне представляется, Вы здесь правильно подметили разницу между стилями общения в ФБ и на этой площадке. В ФБ наши коллеги приходят в основном для светского общения, чтобы отдохнуть. Поэтому и темы выбираются досуговые. А если возникает дискуссия вокруг научной статьи или проблемы, то она обсуждается поверхностно. Некоторые коллеги даже не идут по ссылке к первоисточнику, чтобы разобраться глубоко в сути обсуждаемой темы и комментируют только то, что дано в кратком посте. Например, при обсуждении факторов развития интеллекта евреев, жаркая дискуссия разгорелась по поводу евреев, а не их интеллекта. Для стиля общения в ФБ это допустимо.
А здесь дискуссия не пошла, потому что я дала установку говорить о факторах интеллекта, что требует размышлений и конкретных знаний. Кроме того, здесь высказываться без должного владения проблемой неудобно, так как это научное сообщество. В ФБ лента пролетает, и поди найди, кто что говорил год назад. А здесь всё хранится и доступно для ознакомления многим людям, и это тоже делает людей осторожными в своих комментариях.

Ирина Павловна,

насчет опасений "услышать что-нибудь неодобрительное" целиком разделяю.
Мне, например. в последние годы легче сказать людям, что я преподаю математическую статистику психологам, чем признаться, что сам по базовому образованию - психолог. Это, конечно, для многих коллег не новость. Многие уже давно так представляются (маркетологами, политологами, оргконсультантами и т.п.).
Связано ли это с некорректным поведением психологов? - Конечно. Но... я подумал сегодня, что не только с этим. Само слово "психолог" действует на людей как раздражитель - даже на тех, которые никогда не сталкивались с психологами напрямую.
Нашим людям есть. что скрывать от психологов, - вот в чем дело-то!
И к этой участи надо готовить студентов, а мы их к этому не вполне готовим.

Ваш АШ

Спасибо за "резонанс", Ирина Павловна.

А мне кажется, что скрывать есть что, прежде всего, психологам. И в первую очередь свою некомпетентность. Ведь помимо выпускников надежных факультетов психологии существует масса курсов. А теперь появился еще новый тип недоучек - магистры психологии без базового психологического образования. Минобраз разрешил поступать в психологическую магистратуру бакалаврам с других факультетов. Они получат солидный диплом, на самом деле, не имея самых главных практических знаний, потому что их задача написать выпускную работу и всё.
Так что сейчас психологи есть всех уровней квалификации.

Если проявлять беспринципность и принимать в магистратуру всех желающих, то, конечно, доля псевдопсихологов-магистров резко возрастет (уже возрастает, увы). В связи с этимм и подобными процессами я пытался еще в 2006 году (на юбилее нашего факультета в присутствии членов УМО) предлагать программу создания системы автоматизированных контролирующих тестов, которые бы позволили держать планку.... (хотя бы отсеивать людей, которые не знают ничего). Но... эта вся моя активность явно идет в разрез с ...гм... "жизненными потребностями" по набору студентов и последующему их "выпуску" любой ценой.

Сейчас мешать набору чужих бакалавров нельзя, иначе закроют магистратуру по кафедре в связи с недобором. Остается надеяться на то, что со следующего года специалистов уже выпускать не будут, и все наши родные бакалавры дружными рядами пойдут в магистратуру. Тогда можно будет и планку приема в магистратуру поднять.

вот, кстати, нвое попроище для РПО: вместо того, чтобы открывать новые отделения и факультеты психологии, озаботиться созданием рейтинга качества психологического образования на существующих

Как мне недавно заявили: "Психолог. Это тот, кто с дураками работает в психушке?" После многочисленных объяснений опять понимаешь, что неграмотно наше общество, увы. И соглашусь, есть что скрывать. И есть определенное недоверие (со стороны некоторых клиентов). И соглашусь с Ириной Павловной в вопросе компетентность-недоверие. Размыт, к сожалению, образ психолога у нас и представления об этой профессии у людей.

Анатолий Андреевич, прекрасное предложение. Могу без преувеличения сказать, что от общения с уважаемыми коллегами на этом форуме получил немало вполне осязаемых результатов - публикации (пока не совместные, но все еще впереди), статьи и книги коллег, ссылки н6а полезные ресуры, участие в научных мероприятиях, а также беспроводную мышку . Поэтому полностью поддерживаю Ваши идеи, наше взаимодействие здесь может быть гораздо более плодотворным. Совместные исследования с прицелом на западные научные журналы - почему нет? Наши иностранные коллеги очень часто публикуются коллективами, причем работая в разных частях страны. Я, к примеру, с удовольствием бы взял на себя анализ данных в таких проектах.

Еще одно направление - совместное создание хендбуков. Здесь собралась критическая масса специалистов, каждый пишет по главе, и вот уже через пару месяцев готово современное пособие по той или иной актуальной проблематике. Если еще совместно продумать план распространения через сообщество современной литературы (по типу клубов книголюбов), то решится проблема мотивирования авторов.

Наконец, можно ведь не только рецензировать методики, но и совместно их создавать. Уверен, что здесь найдутся прекрасные айтем-райтеры, аналитики, экспериментаторы, владельцы инструментов сбора данных

Анатолий Андреевич,

меня уже опередил Александр Виноградов с высокой оценкой несомненного разумного и конструктивного Вашего предложения по созданию некого "виртуального бюро переводов", а также насчет "распределенных исследований".

Я бы все же спросил пока о другом?
Вы сами заходили на этой площадке в модуль Wiki?
Там Вы не находили проект "Стандарт тестирования персонала?".
Информация об этом проекте до Вас не доходила?
Или просто данная тематика тоже не входит в сферу ваших интересов?

С ув,
АШ

Александр Геннадьевич,

"айтем-райтеры" найдутся, я тоже в этом уверен. Но...они уже распределены (почти все) по определенным
коммерческим организациям и согласование коммерческих интересов этих организаций - это пока, увы, неподьемная
задача. По крайней мере лично я сталкивался с веськими суждениями руководителей подобных
организаций типа: "Время для надкорпоративных проектов еще не пришло". Так что
лично я не знаю путей для движения в этом направлении. Краудфандинг? - В наших
условиях это пока утопия.

Я думал год назад, что мы сможем посотрудничать в более безобидной сфере: в создании
тестовых заданий для контроля психологических знаний (у наших студентов). Даже создан
такой тематический раздел. Но... похоже, что никто из деканов в этом никак не заинтересован,
а заниматься этим "из любви к искусству" ни у кого нет времени и желания.

Анатолий Андреевич тут тоже уже написал. что "план приема" давлеет над потребностью
в инструментах объективного контроля знаний. В этом плане перед нами очень долгий
и тернистый путь: объяснять РАБОТОДАТЕЛЯМ, что они должны перепроверять
профессиональные знания выпускников-психологов, ибо "корочки" - это часто
слабое отражение действительности. Но пока сами работодатели: а) считают,
что и без этого "все и так видно на глазок", б) не верят, что объективные инструменты
существуют. Причем есть и такие, которые одновременно думают в логике и варианта А, и
варианта Б.

Ваш АШ

Александр Георгиевич, мне кажется, перспективнее начинать с другого конца - сегодня в большей мере заинтересованы в подтверждении качества своего образования сами кандидаты (успешные и мотивированные студенты в данном случае)

Очень может быть, что Вы правы. Еще пять лет я мог бы уверенно с Вами поспорить, что все студенты бояться объективного контроля (а отличники бояться еще сильней). Но... возможно, что ситуация медленно, но меняется. Именно молодежь все больше осознает, что им необходимо искать конкурентные преимущества в конкурентной среде. А преподаватели многие все еще живут представлениями из эпохи плановой советской экономики с искусственной полной занятостью, с уравниловкой в зарплатах для всех выпускников и т.п.