1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

"Большая Пятерка" с разных сторон или... Почему профиль НБО может быть "странным"?

Тема в разделе 'Шмелев А.Г.', создана пользователем Шмелев А.Г., 10 сен 2018.

Страница 1 из 2
  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    я попытался сегодня вечером (10 сентября) заманить сюда с Фейсбука каких-то коллег, которые там прочно застряли. Хотя... им потенциально могла быть интересна перспектива участия в нашем проекте НБО. Я написал там текст, чтобы заинтересовать. Заодно попытался ответить на ключевой вопрос: А КАК ОБЪЯСНИТЬ, что профили "Большой пятерки", измеренные с помощью разных инструментов (или даже одной методикой в разных ситуациях!) могут значительно РАЗЛИЧАТЬСЯ между собой. Ниже цитирую свой текст со своей "стены" на ФБ.

    Но... вначале для удобства привожу здесь ссылку для регистрации на проекте НБО:

    http://services2.ht-line.ru/r.php?E8EO4D

    Ваш АШ


    ===================================


    Сколько знаю технарей, увлекающихся параметризацией личности, все они, как правило, пребывают в иллюзии, что существует какой-то "идеальный набор параметров" (факторов), в рамках которого можно построить универсальное и постоянное описание человека. Ну... такое же постоянное, как описание молекулы какого-нибудь вещества через атомы и связи между ними, как описание технического устройства вроде компьютера, у которого есть такие четкие параметры как "объем памяти" и "быстродействие процессора"... А ведь в случае "параметризации личности" ситуация вовсе не такая! Ожидание, что во всех случаях какой-нибудь неоюнгианский профиль MBTI или "Большой пятерки" будет постоянным и неизменным - это нереальная мечта!

    ... Коллеги, прошу прощения. Тут меня оторвали от писанины и я не дописал основную мысль. Сейчас продолжу.

    Черты личности (они же личностные факторы) проявляются не сами по себе, а ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с определенными обстоятельствами внешней среды. Это тот самый "ситуционные контекст". Поэтому целесообразно различать "потенциальные черты" и "актуализированные черты". Человек может быть, например, потенциально "доминантным лидером", но ...обстоятельства могут складываться вокруг него так, что эта черта не актуализируется или актуализируется редко. И в этом случае окружающим кажется, что человек вовсе не является доминантным лидером. С чем можно сравнить механизм "актуализации черты"? - Подходит для этого компьютерная метафора! Представим, что "потенциальная черта" - это все равно, что программа в долговременной пассивной памяти (на жестком диске). Никто и не догадывается. что она там есть, так как ее просто НЕ ВИДНО пока она не актуализируется - не будет запущена, не будет размещена в оперативную память, пока не переместится из "глубины черного ящика" на его лицевую часть - на наблюдаемый экран реального взаимодействия с внешней средой...

    Так вот... К чему я это все пишу? - А к тому, чтобы объяснить, почему в разном контексте жизненных обстоятельств у одного и того же человека может прорисоваться существенно разный "профиль черт личности". Допустим, что на работе ему удается себя актуализировать как "доминантному лидеру", но в домашних условиях деспотичная супруга его "подавляет" настолько, что в домашней среде этот авторитарный лидер предстает этаким "покорным подкаблучником". Или, если обходиться без полярных крайностей, он просто не проявляет в домашней среде признаков "харизматичного доминантного лидера".

    Мы проводим тестирование (диагностику) человека в определенных обстоятельствах. Вот человек Вася сидит дома на диване и выполняет тест в домашних условиях. В этот момент из его "долговременной памяти" в оперативную переведены те "черты-программы", которые в этих обстоятельствах востребованы - он "чуткий и эмпатичный семьянин" и слегка "подкаблучник". А вот этот же Вася уже не Вася, а Василий оказывается по дороге на работу за рулем своего мощного внедорожника и... в нем просыпается "дорожный хам", которые всех на дороге привык поджимать и подрезать. Если в этот момент мы начнем снимать с него "диагностический профиль", то это будет несколько иной профиль, чем "домашний Вася". Третий профиль будет, если Василия Петровича протестировать в его начальственном кабинете - в кожаном кресле с высокой спинкой. И так далее.

    Мы реализовали совсем недавно подход к измерению "Большой пятерки" личностных факторов с помощью "Народного Биографического Опросника" (НБО 1.0). Эту методику уже выполнило почти 350 человек и... многие удивились, почему их профиль стал выглядеть несколько иначе, чем он выглядит при выполнении более традиционных опросников на "Большую пятерку", например, на базе личностных прилагательных (в нашем тесте ПЕНТА таких прилагательных всего 160 - 32 пятерки).

    А ведь этому можно дать ПОНИМАЮЩЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, если допустить, что через призму "значимых жизненных событий" человек может выглядеть несколько иначе, чем выглядит его привычный "Я-образ" для него самого в терминах личностных черт. Я-образ содержит, например, в некоторых случаях желаемые черты (искажает профиль в желательную сторону), или наоборот содержит недооценку каких-то черт из-за трудностей актуализации каких-то "программ" из долговременной памяти. Например, сам человек считает себя "безнадежным интровертом" и постоянно пытается это компенсировать и ... сам не замечает, что возникает эффект "гиперкомпенсации": окружающие видят его поведение как поведение экстраверта, ибо предъявляет он все время наружу поступки и реакции экстраверта. Таким образом, по разным причинам биографический профиль отражает только те черты, которые оказываются "экологически востребованными". Далеко не все потенциальные черты актуализируются у человека в силу особенностей его особенной жизненной среды, его жизненного мира.

    Биографический профиль, таким образом, согласно нашей гипотезе должен быть ближе к образу "Я для других", чем к образу "Я для себя самого". Впрочем, это гипотеза нуждается в проверке. Это только гипотеза.

    Хотите поучаствовать и проверить на себе? - Вы можете бесплатно пройти один раз НБО ("Народный Биографический Опросник"), а также принять участие в сборе средств для создания продвинутой версии НБО и получить доступ к методике ПЕНТА.

    Ссылки для регистрации в этом проекте я здесь намеренно не публикую, коллеги. Ибо стоит тут разместить какие-то ссылки и ФБ тут же блокирует сообщение - да так, что его фактически никто не видит.

    Где же найти ссылки? - А просто введите в любом поисковике вроде Яндекса название нашего И-сообщества из четырех букв - ЭСПП. Именно участники этого сообщества стали авторским коллективом НБО 1.0. 25 соавторов разработали 170 вопросов, описывающих жизненные события. Из 170 были отобраны 110, которые вошли в первую версию тест-опросника НБО 1.0.
    Последнее редактирование: 11 сен 2018
    Шмелев А.Г., 10 сен 2018
    #1
    Медведовская Н.В., Барлас Т.В., Завоеванная Н.С. и 7 другим нравится это.
  2. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    О, я так хотела, чтобы Вы здесь разместили эту тему, Александр Георгиевич. Спасибо. Но прочитаю уже утром. Засыпаю.
    Завоеванная Н.С., 10 сен 2018
    #2
    Власова О.Г. нравится это.
  3. Барлас Т.В.

    Барлас Т.В. Модератор Команда форума

    Постоянно в связи с опросником вспоминаю давнюю работу, сделанную в одной из прошлых профессиональных жизней. Там мы сопоставляли людей с разными уровнями психической адаптации и типом личностного профиля (по MMPI), а также здоровых и больных по частоте фиксации разных событий (модификация списка Холмса и Раэ). И общее впечатление было то, что психологические характеристики влияют не столько на частоту реально происходящих событий, сколько на то, как они вспоминаются при заполнении опросника. К примеру, довольно много различий было по событию "поступление в школу"
    Барлас Т.В., 10 сен 2018
    #3
    Давыдов Д.Г., Никитина И.А., Власова О.Г. и 4 другим нравится это.
  4. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Наташа,

    понимаю Вас, хотя....
    иногда в самом деле забываю, что у Вас в Екатеринбурге уже глубоко за полночь.

    АШ


    Последнее редактирование: 11 сен 2018
    Шмелев А.Г., 10 сен 2018
    #4
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  5. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    Доброго времени суток! Очень рад, Александр Георгиевич, что, Вы подняли эту проблему. Проблема "Иллюзии константности характеристик", к сожалению, - удел не только технарей, но и большинства психометристов-психологов. И виновны в ней - сами отцы основатели психометрики (тоже, к стати, - технари). Вы затронули, на мой взгляд, краеугольную проблему, слабо еще отрефлексированную в самой психологией. Это - семантическая природа психики и, как следствие, - полисемантиченость ее структурных элементов и контекстуальность интерпретации и действий. Иллюзия константности характерна для ньютонианского архаичного представления мироздания, распространенного в 20 в. на модель психики и сознания. А ведь BIG 5 - это в полной мере - порождение именно такого "технарского" представления о мире. Хорошо известна концепция "знакового опосредования деятельности". Но редко осознается лемма этого тезиса: "любой знак полисемантичен". Следствие - исчерпывающий "словарь" поведения требует создания конечного списка поведенческих контекстов данного опосредования. Удачи!
    Яньшин П.В., 11 сен 2018
    #5
    Давыдов Д.Г., Хохлов Н.А., Никитина И.А. и 3 другим нравится это.
  6. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Да, Петр Всеволодович, спасибо, что Вы подключились к этому разговору.

    Чего греха таить, удобно это - описать личность как некую точку (вектор) в пространстве фиксированных "личностных" факторных осей. Это "диспозициональный подход". Его по-разному называют, иной раз "чертографическим", то есть описанием личности в терминах личностных черт.

    Он имеет под собой определенную почву, иначе его совсем бы никто не развивал. А ведь попытки продолжают буквально уже не одну сотню лет и ... все новыми и новыми волнами (поколениями) энтузиастов. Это почва заключается в том, что с определенной ненулевой точностью такой подход дает возможность предсказания поведения - с вероятностной точностью, что в случае массового
    прогноза дает даже эффект рентабельности. Хотя в индивидуальных случаях вероятность ошибки едва ли не превышает вероятность правильного прогноза (сравните 65% угадываний и 35% ошибок).

    Возникает вопрос, а почему угадывания все-таки возможны. Это не совсем тривиальный вопрос в рамках "гибкой компьютерной метафоры", допускающей, что у каждого человека в потенциальном репертуаре имеют все "программы-черты" для любого поведения - лишь возникни соответствующая ситуация, которая будет требовать такого именно поведения.

    И вот тут-то мы приходим к представлению о роли процессов КАТЕГОРИЗАЦИИ, или семантической перцепции (смыслового восприятия). Эти процессы необходимы для того, чтобы определенная программа поведения была актуализирована. Чтобы, например, была актуализирована программа избегания (или банального "бегства"), надо чтобы сработала такая КАТЕГОРИЗАЦИЯ СИТУАЦИИ: "Эта ситуация - это опасная ситуация, причем возникает риск для жизни и здоровья непреодолимой силы".

    Что такое "выученная беспомощность"? - Это ПРИВЫЧКА актуализировать программу "сидеть сложа руки и ждать помощи". Это яркий пример того, как срабатывает ДИСПОЗИЦИОНАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЗАЦИЯ СИТУАЦИЯ, то есть, иными словами, как срабатывает КАТЕГОРИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА. Даже вполне преодолимые обстоятельства такой человек, зараженный "выученной беспомощностью" воспринимает как НЕпреодолимые и требующие помощи из вне.

    Почему в описанном мной выше примере авторитарный руководитель дома может вести как "подкаблучник"? - А опять-таки срабатывает механизм "привычной, автоматической бессознательной категоризации". Предположим, что в детстве этого мальчика воспитывала единственная мать (безотцовщина). Она пыталась с перебором компенсировать отсутствие в семье "мужского начала" и ... подавляла волю ребенка, очень жестко и беспрекословно отдавая обычные бытовые команды: "Вымой посуду", "Вымой пол", "Вынеси мусор" и т.п. Человек выработал привычку в домашних условиях не оказывать никакого сопротивления этим командам ("Себе дороже будет, если оказывать, дешевле просто выполнить" - такое привычное бессознательное умозаключение). И вот это самое место "авторитарной матери" (роль в домашнем спектакле) очень удобно бывает занять новому исполнителю - "авторитарной жене". Эта жена годами может даже не подозревать, что ее "покладистый Васечка" где-то в другом месте сам проявляет себя как руководитель с авторитарными манерами.

    Таким образом, у каждой программы-черты из-за процессов "подкрепления и научения" складывается разный "порог актуализации": если этот порог низкий, то программа с высокой вероятностью "выскочит из глубины ящика наружу", а если это порог высокий, то с низкой вероятностью. Трудность же главная для прогнозирования заключается в том, что для разных ситуаций эти пороги... оказываются разными. И мы не знаем, в какой ситуации какой порог и должны перебрать разные ситуации, а для этого экспериментальный перебор оказывается, увы, практически невозможным.

    ... продолжение следует.


    Ваш АШ




    Последнее редактирование: 11 сен 2018
    Шмелев А.Г., 11 сен 2018
    #6
    Завоеванная Н.С., Давыдов Д.Г., Низовских Н.А. и ещё 1-му нравится это.
  7. Давыдов Д.Г.

    Давыдов Д.Г. Локомотив

    Александр Георгиевич, Петр Всеволодович!
    Полностью, абсолютно разделяю Вашу точку зрения.
    Но, возвращаясь к Big Five и другим факторным типологиям - чем более генерализована, обобщенна черта, тем более она контекстно НЕзависима. Описание черты становится нечетким, но ее проявление в поведении - более вероятным.
    Да, природа психики знаковая, но реализуется она в своем материальном субстрате. И этот субстрат (через гены и гормоны) способен регулировать семантические феномены. У меня все больше ощущения, что есть набор черт (доминантность, склонность к риску, нейротизм и т.п.) слабо зависимый от предшествующего или текущего контекста.
    Возможно, есть доминантность разной природы (социльно сформированая и биологически детерминированная). "Биологическая" доминантность, (есть недавние работы по ширине лица fWHR у приматов и людей) проявится даже очень доминантной среде.
    Еще раз повторюсь - я не из лагеря "технорей-психометристов", хотя и стараюсь дружить с ними )))
    Давыдов Д.Г., 11 сен 2018
    #7
    Прокофьева Т.Н., Шмелев А.Г., Низовских Н.А. и 2 другим нравится это.
  8. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Коллеги, а если профили схожи? Получается, что перед нами личность с высоким порогом актуализации потенциальных черт и обладающая высоким уровнем рефлексии своего поведения?
    Завоеванная Н.С., 11 сен 2018
    #8
    Власова О.Г. нравится это.
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Наташа,

    разговор про "порог актуализации" - это в данном контексте не более, чем метаформа.
    Но... все-таки правильней говорить в данном случае про "низкой порог",
    чем про "высокий", ибо именно низкий означает более легкую актуализацию.

    Ваш АШ


    Шмелев А.Г., 11 сен 2018
    #9
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  10. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Александр Георгиевич, спасибо за разъяснения. Одним словом, респондент легко "варьирует" выраженность той или иной черты, а не проявляет себя везде и всюду одинаково. Поэтому и схожи профили и порог низкий, а не высокий .
    Завоеванная Н.С., 11 сен 2018
    #10
  11. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Локомотив

    Уважаемый коллеги, а нет ли здесь крайностей в подходах?
    По предложению Александра Георгиевича привожу здесь свои соображения по теме.
    Они в прикрепленном файле.

    Вложения:

    Прокофьева Т.Н., 11 сен 2018
    #11
  12. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Локомотив

    Александр Георгиевич, большое спасибо, что подняли важную тему. Тему для большой и серьезной дискуссии.
    Догадываюсь, что время для нее еще не совсем созрело, и в полной мере она не состоится, но шаги делаются, значит есть надежда.

    " все они, как правило, пребывают в иллюзии"
    предлагаю аккуратно разобраться, что же здесь иллюзия, а что нет.

    "что существует какой-то "идеальный набор параметров" (факторов), в рамках которого можно построить универсальное и постоянное описание человека"
    вот про универсальное и постоянное описание человека утверждают далеко не все и даже не многие, а лишь неофиты, сильно увлеченные идеей, но не успевшие глубоко разобраться.

    "Ну... такое же постоянное, как описание молекулы какого-нибудь вещества через атомы и связи между ними, как описание технического устройства вроде компьютера, у которого есть такие четкие параметры как "объем памяти" и "быстродействие процессора"... А ведь в случае "параметризации личности" ситуация вовсе не такая! Ожидание, что во всех случаях какой-нибудь неоюнгианский профиль MBTI или "Большой пятерки" будет постоянным и неизменным - это нереальная мечта!"
    Вот здесь и кроется суть.
    Не думаю, что крайности применимы в научном подходе.
    Ни та крайность, что "в человеке все постоянно и неизменно", ни та, что "в человеке все переменчиво".
    Как представитель тех самых "технарей", а точнее, как человек с базовым естественно-научным образованием (мех-мат МГУ), кстати, второе образование психологическое, позволю себе аналогию с рассмотрением жидкости, например, воды.
    Да, у нее есть постоянная и неизменная всем известная формула молекулы Н2О.
    При этом вода, в зависимости от условий может пребывать в разных агрегатных состояниях, а также содержать различные примеси.
    Вывод: неверно утверждать, что вода постоянно и неизменно находится в одном и том же состоянии, но так же неверно утверждать, что в ней нет ничего постоянного.

    Вот так же и с человеком.
    Тот факт, что человек в разных условиях проявляет разные стороны своей личности, еще никак не говорит о том, что в человеке нет и не может быть постоянной составляющей.
    Можно в это не верить. А можно проверить.
    Я как-то писала уже, что соционика (не профиль MBTI - это все же несколько другое) рассматривает постоянные и неизменяемые в течение жизни свойства. Однако же
    1. она не претендует на описание всей личности
    2. эти свойства могут проявляться в различных ситуациях по-разному, все как в примере с Василием
    3. эти свойства могут быть развитыми у человека в разной степени, вплоть до того, что сильно забиты и искорежены - аналогия с переученными левшами.

    Что хочу сказать: крайние позиции не способствуют изучению реальности. А лишь вызывают непримиримые споры, в которых не рождается истина, к сожалению.
    Разбирая, что в человеке постоянно, что подвержено изменению, а что проявляется по ситуации - мы делаем более полезный и весомый вклад в науку.
    Вы согласны со мной?
    Прокофьева Т.Н., 11 сен 2018
    #12
    Давыдов Д.Г., Медведовская Н.В. и Шмелев А.Г. нравится это.
  13. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Локомотив

    Удалось разместить здесь.
    Прошу прощения за неудобства.
    Осваиваюсь)
    Прокофьева Т.Н., 11 сен 2018
    #13
    Шмелев А.Г. нравится это.
  14. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    Коллеги, не следует игнорировать то, что источником изменчивости, скорее всего, является не "черта", а интерпретация респондентом вопросов (прилагательных) во время заполнения теста. Это тема потенциальных и актуализированных значений. Что касается утверждения о том, что генерализованность черты коррелирует с устойчивостью ответов - вероятно, это из-за того, что такие черты, и правда, менее зависимы от смены контекстов. Но это не отменяет контекстную зависимость интерпретации отдельных утверждений теста.
    Яньшин П.В., 11 сен 2018
    #14
    Давыдов Д.Г., Прокофьева Т.Н. и Низовских Н.А. нравится это.
  15. Михеев Ю.А.

    Михеев Ю.А. Участник

    Коллеги, дискуссия крайне важная и для науки, и для практики.
    По роду деятельности я постоянно имею дело с компетенциями, которые описывают эффективное поведение. Сейчас очень распространена практика, когда руководителям в компаниях, т.е. людям не обученным, говорят развивай свои компетенции, ставят им цели по развитию компетенций, и они своим подчиненным ставят цели по развитию компетенций, планируют как это будут делать, и т.д. Проблемы, связанные с тем, что у них для этого нет квалификации и образования обсуждать не предлагаю. Тут есть более глубокий вопрос, ответ на который нам может помочь.

    В компетенциях часто встречается описание поведения, которое не очень подвержено изменениям, как мы говорим, связанное с устойчивыми характеристиками личности, индивида .... Мне кажется продуктивным такой подход к проблеме: определить модели поведения, которые могут быть легко изменены, например, алгоритм активного слушания большинство людей осваивают легко и быстро. И определить модели поведения, которые не могут быть изменены, или их изменение требует долгого времени - нескольких лет. Это поможет понять что какими методами нам нужно измерять, как часто это имеет смысл делать.

    Мы в этом направлении сделали ряд шагов - несколько лет назад провели исследование нескольких десятков моделей компетенций и выделили модели поведения, которые на наш экспертный взгляд не подлежат быстрому изменению. Затем на основе этого сформулировали "Модель базовых личностных компетенций" - название внутренне противоречивое, но все же. Вот пример одной компетенции:

    Инициатива
    1. По собственной инициативе, делает больше, чем требуется по должностной инструкции и предписано правилами и регламентами
    2. Действует энергично и проявляет энтузиазм
    3. Принимает решения своевременно, не откладывает и не торопится
    4. Оперативно реагирует на критические события, изменения ситуации
    5. Мобилизует ресурсы для решения критических задач

    Я считаю такой подход операциональным, он позволяет уйти от дискуссий о личностных чертах вообще и их изменчивости, а говорить более предметно, избегать крайностей в суждениях. Его минус в том, что он трудоёмок и очень чувствителен к способу описания моделей поведения. Зато на выходе можно получить поле для исследования устойчивости различных видов поведения, возможно будут обнаружены новые сопособы формирования конкретных видов поведения.
    Михеев Ю.А., 11 сен 2018
    #15
    Давыдов Д.Г., Барлас Т.В., Прокофьева Т.Н. и 2 другим нравится это.
  16. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Локомотив

    Мне, как "технарю", очень сложно понять, как можно не обращать внимание на совершенно очевидное и бесконечно наступать на одни и те же грабли. Любой человек является чрезвычайно инертной конструкцией и изменить его основные побуждения, характер - невероятно сложно. Если в принципе существуют "модели поведения, которые не могут быть изменены, или их изменение требует долгого времени - нескольких лет", то несомненно существует какая-то ОСНОВА этого постоянства. На чём базируются ваши "постоянства"?
    1. По собственной инициативе, делает больше, чем требуется по должностной инструкции и предписано правилами и регламентами

      Прежде всего, это наличие творческого потенциала - Интеллект; Эмпатия - сопереживание процессу - эмоциональная направленность отношения к процессу и, наконец, - целеустремлённость - воля. И то, и другое, и третье относится и к остальным "инициативам" и, при этом являются на удивление устойчивыми составляющими личности. Как черты лица человека они неповторимы в своих пропорциях, определяют неповторимость личности и ту самую "модель поведения", довольно устойчиво присущую тому или иному человеку. Почему бы не наложить на ваши "инициативы" конкретные данные интеллекта, эмоциональной направленности и волевых способностей?
    Хрумалов Н.А., 15 сен 2018
    #16
    Давыдов Д.Г. нравится это.
  17. Низовских Н.А.

    Низовских Н.А. Лидер

    Александр Георгиевич, для того чтобы увидеть и понять, каков профиль НБО - "странный" или "не странный" (мне это очень интересно), я готова инвестировать в проект 2000 рублей (Это 200 респондентов. Так?). Но при этом мне хотелось, чтобы доступ к тесту (или, возможно, тестам) осуществлялся бы не через "мой кабинет", а по принципу онлайн тестирования, чтобы потом можно было с базами данных работать. В этом семестре у меня есть студенты, которые будут писать курсовые. Я могла бы кого-то из них подключить к сбору и обработке данных. Возможно ли все это (технически и в других отношениях)? И если да, то возможны ли публикации на этом материале, например, в нашем университетском Вестнике? (У нас этому сейчас уделяется большое внимание) Не знаю, корректны ли мои вопросы. Соглашусь с любым Вашим решением.
    С наилучшими пожеланиями,
    Низовских Нина Аркадьевна
    Низовских Н.А., 15 сен 2018
    #17
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  18. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Нина Аркадьевна,

    как соавтор Вы имеете право ничего не инвестировать и пользоваться методикой НБО.
    Кажется, что у Вас уже есть такой режим доступа к нашей системе HT-LINE, который
    мы называем "мастер-кабинет" (если нет еще, то мы его Вам откроем). Этот режим
    позволяет Вам в любой момент:

    1) Иметь доступ ко всем результатам в режиме просмотра "Факторного профиля"
    2) Иметь доступ ко всем результатам в режиме просмотра "ответов на каждый вопрос"
    (доступ к просмотру полного протокола)
    3) Выгружать в любой момент в любую другую систему обработки данных (другую
    базу данных) все профили и все полные протоколы (в Эксель, в SPSS и т.п.),
    чтобы их обрабатывать любым способом.
    4) Публиковать любые результаты, которые Вы получите (правда, только на своих
    испытуемых).

    Обо всем этом уже было написано КАЖДОМУ СОАВТОРУ, когда только
    было сформулировано приглашение стать соавтором. Правда, для многих
    наших участников проекта все это непривычно, ну и ... как обычно, нет
    времени не на то, чтобы вникнуть, а просто прочитать, так как "слишком
    много букв" (это просто Беда нашего времени!).

    Цитирую пункт 5 из предложенного всем соавторам документа "Правила проекта НБО",
    который все соавторы подписали (значит, ознакомились, правда?):

    5. Число запусков тестовой методики в режиме онлайн для соавторов будет практически не ограниченным (1000 запусков в течение года). Собранные своими силами материалы по тесту автор может "выгружать" и обрабатывать по собственному усмотрению, включая в научные и прикладные собственные исследовательские отчеты как академической, так и коммерческой направленности.


    Так что вносить 2000 рублей не торопитесь, пожалуйста!
    Это будет Ваш акт доброй воли или Благодарности.
    Когда Вы получите свои 200 протоколов, то сможете внести.
    Свой вклад - интеллектуальный и репутационный - Вы в этот проект
    УЖЕ внесли.

    Ваш АШ



    Шмелев А.Г., 15 сен 2018
    #18
    Низовских Н.А. и Завоеванная Н.С. нравится это.
  19. Низовских Н.А.

    Низовских Н.А. Лидер

    Александр Георгиевич, спасибо за развернутый ответ. У меня нет пока доступа в "мастер-кабинет." Буду признательна, если я его получу. Посмотрю, справлюсь ли я технически с задачей по выгрузке полных протоколов. Спасибо за добрые слова о вкладах. Вы - удивительный человек!
    И проект НБО, запущенный Вами, - особенный.
    Согласна, понять причины отличия профиля НБО от профиля ПЕНТЫ (и других профилей) - это интересная и принципиально важная на этом этапе задача. Связано ли (и если да, то каким образом) то, как человек о себе думает, с тем, что с ним в жизни "случается", что в его жизни происходит и как он поступает. Вот смотрю на профиль НБО одного знакомого мне человека: в самооценке - интроверт, а по событийной линии - тенденция к экстраверсии, по самооценке - ярко выраженный консерватор, а по случившемуся в жизни - тенденции к новаторству. Анализ индивидуальных профилей в сопоставлении с психологическими портретами респондентов, возможно, тоже мог бы внести свою лепту в осмысление обсуждаемой на этой ветке проблемы.
    С уважением,
    Низовских Нина Аркадьевна

    P.S. А есть такой счет (или номер телефона), на который каждый желающий мог бы просто перевести любую приемлемую для него сумму, чтобы поддержать проект? Благотворительно)
    Низовских Н.А., 15 сен 2018
    #19
    Прокофьева Т.Н. и Завоеванная Н.С. нравится это.
  20. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Нина Аркадьевна, еще раз здравствуйте.

    1. Завтра мы вышлем Вам параметры доступа в мастер-кабинет (или в понедельник):
    адрес, логин и пароль.

    2. Счет указан в кабинете fond-nbo в разделе "Оплатить абонемент":

    http://services2.ht-line.ru/r.php?E8EO4D

    Правда, там указана фиксированная сумма - 400 рублей.
    Ее можно оплатить, имея любую банковскую карточку
    или личный кабинет в какой-то системе Интернет-оплаты (Яндекс-деньги,
    например). Это дистанционные платежи. Вы ими пользуетесь?

    3. Спасибо, что Вы навели на мысль, что "произвольная
    сумма" была бы более естественной в ситуации сбора
    "добровольных пожертвований", чем фиксированная сумма
    в 400 рублей. Технически это реализовать, увы, сложней,
    но... надо подумать.

    Ваш АШ




    Шмелев А.Г., 15 сен 2018
    #20
    Низовских Н.А. и Завоеванная Н.С. нравится это.
Страница 1 из 2