Чем все-таки тесты отличаются от опросников... И кому это нужно.

Коллеги,

сегодня после небольшого своего отпуска я узрел и прочел следующую реплику Владимира Руденко, которую цитирую ниже. А еще ниже см. мой комментарий.


Владимир Руденко А мне кажется все дело в интернет-маркетинге и в том что профессиональные диагностические сервисы не умеют продвигаться, поэтому и попса процветает. Даже лучшим из лучшим клиенты не сильно нужны. К примеру я HR небольшой компании и зашел на maintest.ru (про ht.ru вообще молчу, он остался в далеком 1997...), нашел интересную онлайн-методику, хочу пройти или дать кандидату. Где кнопки оплатить и пройти? Одно описалово какие крутые и тесты офигенные (да с этим то никто не спорит), но никакого призыва к действию, клиента никуда не ведут. Или на другом сайт читаю: "Стоимость абонирования сервис-модулей представлена в Ценовом листе." Вы о чём? На дворе 2016, это всё перетряхивать и вычищать нужно, мусора уйма, уже младенцы понимают как всё в интернете устроено. Где реклама месячных подписок с полным доступом ко всем тестам, или разовое платное прохождение тестов за скромные деньги, или комплексные пакеты для hr служб, где бесплатный доступ к сервису с ограниченными возможностями с последующим платным расширением функций (клиента заманить еще нужно как оказывается)? Всё должно быть чек-боксами с корзиной и переходом к оплате. Юзабилити, интуитивно понятные интерфейсы: не, не слышал. Психологи больше трындят на лекциях об инженерной психологии, а сами сильно безнадежны (посмотреть на большинство сайтов). Я согласен с твоим комментарием в этом контексте: 2016 год - ничего не меняется. Как то так.

И вовсе все не "как то так", ибо не так это просто!

Дикие-дикие (в смысле невежественные) эйчары и психологи (еще хуже, когда
это совпадает в одном лице) до сих пор никак не удосужатся УЯСНИТЬ, чем
тесты отличаются от опросников. Для них это все одно и тоже: есть вопросы,
есть ответы, есть ключевые ответы и ... подсчет очков. В этой путанице проявляется полное
неведение относительно границ собственного профессионализма,
то есть, например, в чем отличие психологов от... социологов и их частной разновидности
- маркетологов.

Да, Юрий Тукачев достойно ответил Владимиру Руденко в терминах "порог вхождения".
Но... этого мало в объяснении того, почему нельзя свести все общение пользователя
и разработчика к двум кнопкам "оплатить-запустить".

Ведь это только ОПРОСНИКИ можно так бесконтрольно запускать, ибо в них
НЕТ ПРАВИЛЬНЫХ ОТВЕТОВ (! маленькая деталька такая !). Поэтому жизненный
цикл опросников гораздо длиннее. А вот у тестов, которые все пытаются побыстрей
"расколоть", жизненный цикл, увы, короткий. Само проведение тестов становится
фактором их "разглашения" (disclosure effect). Испытуемые норовят получить
многократный и свободный доступ к тестам (хотя бы и платный), чтобы
в нужный момент показать максимальный результат. Ну почему об этом
наши "спецы" все время забывают?! Я статью (вместе с Аней Науменко) написал
лет 8 уже назад про "профессиональную тайну", но этим понятием коллеги
совсем не оперируют. От лени великой они мечтают об одном-двух-кнопочном
интерфейсе! Ну сделайте такой интерфейс и... Ваш тест умрет до всякого ответственного
и полезного его применения - станет предметом изучения в ходе самотестирования
и все! Вы думаете, что успеете выручить таким образом за свой тест большие
деньги? Считать просто не умеете, вот что скажу. Вы просто так "спалите" свой
тест, не более того. Ибо за самотестирование платят всегда меньше, чем
за тестирование других людей (кандидатов на работу).

Дикость и необразованность методическая воистину у нас не знает никаких
границ. И ... перспектив преодоления этой дикости не просматривается.
Слишком крупноячеистое мышление у гуманитарием в этой области:
они как синонимы через запятую лепят все слова в одну кучу - тесты,
опросники, анкеты - все это для них "один черт"...

Кому-то все-таки нужно отличать тесты от опросников?
И в каких ситуациях? Давайте различать "частное" и "организационное"
приложение труда психолога. РАЗЛИЧАТЬ, НАКОНЕЦ!

Если психолог работает на кандидата, являясь его частным "психологическим
агентом", то ... ему это не надо - заботится о "методической тайне" и продлении
жизненного цикла для серьезных тестов, на разработку которых уходят серьезные силы
и большое время.

Если психолог работает на организацию, то он думает о том, чтобы
кандидат не изучил его тест до или во время выполнения (препятствует
многократному изучающему выполнению).

У нас люди вообще-то немножко понимают, на кого они работают?
Препы в вузах учат студентов хотя бы немножко различать эти 2 ситуации?

Вот теперь читателю этого моего сообщения немножко понятней должно
стать, почему ДО предъявления кнопки "запустить", надо бы выяснить
в какой профессиональной роли пришел на сайт пользователь -
в роли тестирующего или тестируемого. Я очень надеюсь, что станет
немножко понятней, да?

Ваш АШ

Как раз сегодня, в рамках очередного цикла повышения квалификации ведомственных психологов, в очередной раз излагал материал по вопросам обеспечения достоверности результатов тестирования и роли тестовой безопасности. И различиям между "сервисно- (клиенто-) ориентированной" и организационной психологией тоже было уделено внимание...
Так что "кое-где у нас порой" эти вопросы освещаются.
Может, когда-нибудь прорастет...

Константин,

здравствуйте, хотя штамп "кое-где у нас порой" порождает обычно
другие ассоциации, но в данном случае положительные. Спасибо.

Ваш АШ

Когда читаешь "статьи" подобного рода, хочется себя ущипнуть... и проснуться

Надежда Борисовна,

возможно. что я не совсем понял подтекст Вашего вопроса,
поэтому отвечаю на него совершенно буквально:
"Нет, я не имел в виду эту статью".

Ваш АШ

Вот, похоже, та статья: http://cyberleninka.ru/article/n/in...oy-integratsii-i-ohrany-professionalnoy-tayny