1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Давайте попробуем какой-то "краудсорсинг" на материале... юмора

Тема в разделе 'Психологи шутят', создана пользователем Шмелев А.Г., 13 авг 2015.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    приглашаю Всех участников ЭСПП (Экспертного сообщества психологов), а также
    всех любопытствующих гостей к выполнению следующей онлайн-процедуры:


    http://services2.ht-line.ru/scale/index.php?action=exam&user=ags08&plan=tufo-clusters

    Эта онлайн-процедура на тему "Психодиагностика ЧЮ".
    (Вообще буква "Ю" очень выручает, она в аббревиатурах выглядит этакой
    "юркой и задорной").


    Это не обычный опрос, это так называемое "шкалирование".
    В отличие от обычных опросов в этом случае в отношении какого-то
    круга объектов повторяется один и тот же набор "шкал-вопросов".


    В данном случае объектами являются определенные группы юмористических
    фраз, а шкалами - возможные варианты интерпретации этих групп.
    Если участники опроса дадут совпадающий результат при отнесении
    групп к вариантам интерпретации, мы получим ОБОСНОВАННЫЙ КЛЮЧ
    к обновленному ТЮФО - "Тесту юмористических фраз (оценочному)".


    Некоторые подробности о том, откуда взялись кластеры (группы)
    шуток, написаны в инструкции, которую каждый эксперт увидит,
    если пройдет по гиперссылке (см. выше).


    Старайтесь победить в дружеском "состязании знатоков".
    Ведь по результатам этой процедуры будет автоматически
    построен рейтинг-лист экспертов - по убыванию согласованности
    их оценок с оценками остальных экспертов.


    Причем здесь краудсорсинг? - спросите Вы.
    Ну как "причем"? - Ведь мы строим коллективное знание,
    прибегая дважды к массовым процедурам:


    1) В тестировании по исследовательской версии ТЮФО в
    течение 2010 - 2015 гг приняли участие почти 1400 человек (участники
    виртуального клуба КИТТ - см. правую колонку на www.ht.ru).
    Их оценки сгруппированы с помощью компьютерной обработки - кластерного
    анализа, а она, как известно, отдает предпочтение мнению большинства.


    2) В этой экспертной процедуре, как я надеюсь, тоже примет немалое
    число участников. Если не удастся привлечь сотни (лето все-таки), то
    на десятки лично я надеюсь.


    Спасибо!

    Ваш АШ

    P.S.
    Обещаю написать здесь статью-препринт (ну, может быть, статья это
    громко сказано, но короткое сообщение обещаю) на тему


    "История развития ТЮФа - от сложной системы конструктов на материале
    свободной тематической сортировки в прошлом веке к упрощенной системе
    диагностических конструктов в оценочном ТЮФО".
    Последнее редактирование: 13 авг 2015
  2. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Александр Георгиевич, действительно, по-летнему получилось. :):cool:Легко так...(Намного легче, чем в инструкции изложено)
    Шмелев А.Г. нравится это.
  3. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Наташа, Вы пока вышли в лидеры. Причем балл согласованности у Вас оказался просто неприлично высоким - 0,94 :)
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  4. Савин Е.Ю.

    Савин Е.Ю. Локомотив

    Сделал. Правда по ошибке дважды один и тот же протокол отправил.
    Шмелев А.Г. нравится это.
  5. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Александр Георгиевич, я нечаянно:)

    А если серьезнее, то мне приятно - хоть, где-то, хоть, недолго побыть в лидерах
  6. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Евгений, это не страшно и поправимо.
    Благодарю Вас за активное и ПОСТОЯННОЕ участие в наших проектах.


    С ув,
    АШ



  7. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги, в коротком диалоге с Юлией Неяскиной на ФБ я понял, что некоторые до сих пор "впопыхах" не сориентиовались, в чем заключается разница между двумя совершенно различными процедурами:

    1) Тест ТЮФ (или ТЮФО)
    2) Верификация факторов.


    В данном случае предложено второе, а не первое.


    Разница в следующем:

    1) В случае верификации факторов Вы не оцениваете фразы по качеству юмора и вообще Ваш объект - это не отдельные фразы, а их группировка, которую нужно проинтерпретировать - отнести к определенной категории юмора (немножко сеет путаницу тот факт, что прошловековой ТЮФ - это была именно классификациф, или свободная сортировка шуток, не оценочная, а классификационная версия теста).

    2) В результате верификации Вы НЕ получаете ваш профиль по факторам ТЮФ, а лишь балл согласованности ваших оценок с другими экспертами.

    ОБЪЯВЛЕНИЕ: Если планировали участвовать то поспешите, пожалуйста. Так как завтра эта сессия закроется и будут объявлены результаты:

    А) Список самых частотных категорий-факторов для каждого класса шуток.
    Б) Первая половина рейтинг-листа экспертов - список более согласованных участников.

    Ваш АШ
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  8. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    как и обещал, сегодня вечером я публикую результаты.

    1. Во-первых, рассмотрим среднюю согласованность оценок
    по всем экспертам.


    Главное, что мы достигли в этом случае достаточно редкого
    (для проектов типа "угадай ключ к тесту") СРЕДНЕГО
    уровня согласованности - 0,73 (!). А при удалении
    трех неудачно сработавших экспертов (с согласованностью ниже 0,5),
    мы получаем в данном случае даже 0,79 (!). Те, кто следит
    за проектом МОНЭКС, уже понимают, что это высокий уровень.


    В процентах этот уровень можно приблизительно выразить так -
    почти 90% процентов совпадений при назывании самого частотного фактора.


    Это говорит о том, что существует вполне объективный
    "единый взгляд" на данную систему выявленных факторов.
    То есть, новая интерпретация теста ТЮФО подтверждена коллективом
    экспертов на высоком уровне "экспертной содержательной валидности".
    (О процедуре проверки содержательной валидности теста с помощью
    независимых экспертных оценок прошу посмотреть соответствующий
    параграф в главе 5 моей книги "Практическая тестология").



    2. Во-вторых, публикуем имена и псевдонимы 15 лучших экспертов по
    согласованности (первая половина из 30).


    1. Завоеванная Н.С. - 0.93
    2. Irina - 0.93
    3. Ткачева Д.И. - 0.88
    4. Хохлов Никита Александрович - 0.88
    5. марина фризен - 0.88
    6. Мезенцева А.С. - 0.86
    7. Козяк-Жданович А.А. - 0.85
    8. НатальяБ - 0.83
    9. Федорова К.А. - 0.81
    10. Алексеев А. А. - 0.8
    11. Vlad45 - 0.8
    12. Максим - 0.8
    13. жрица - 0.79
    14. Celandine - 0.79
    15. Козловская-Тельнова А.Ю. - 0.79


    (идентификаторы экспертов по традиции приведены
    в этом списке точно в таком виде, как они сами вводили в программу).


    На верхушке этого рейтинг-листа себя найдет немалое число сотрудников-методистов
    нашей компании "Гуманитарные технологии" (некоторые под именами и псевдонимами).
    Но все-таки радует, что эти плотные ряды успешно разбавляют такие участники форума
    ЭСПП, которые НЕ являются методистами лаборатории. В десятку лучших вошли:
    Завоеванная Н.С., Марина Фризен, Козяк А.А., НатальяБ, Федорова К.А., Алексеев А.А.
    "А где же Шмелев?" - возможно, кто-то поинтересуется. Отвечаю: занял почетное 20-е место,
    хотя и с довольно-таки приличным результатом по уровню согласованности - 0,75 :)
    Раньше я уже писал, что решил со своей стороны установить "взаимно-однозначное" соответствие между кластерами шуток и факторами, а самые "топовые" из экспертов этого не делали - не сковывали себя этим требованием (что инструкция по процедуре вполне допускала).



    3. А теперь самое интересное: приведем, как выглядит наиболее частотные ответы экспертов.

    Кластер 1 - модальный (самый частотный ответ) "АГРЕССИЯ" (средний балл 2.56 из 3).

    Перечень шуточек, вошедших в этот кластер 1:
    "Купил тамагочи, и убивал их, убивал!!! Ненавижу!"
    "Пешеходы бывают двух видов: шустрые и мертвые."
    "Мертвый друг не предаст."
    "Мирные жители зверски расстреляли оккупантов."
    "Расизм - это как негр. Его не должно быть!"


    Надо сказать, что как раз в этом случае немало экспертов также
    отнесли этот кластер шуток к фактору "ЧЕРНЫЙ ЮМОР" (балл 2.33 из 3).
    То есть, смысловая дифференциация АГРЕССИИ и ЧЕРНОГО ЮМОРА
    действительно затруднена.


    Как интерпретировать в процентах балл 2.56? Если принять (с некоторой
    долей условности), что балл 2 - это медиана на отрезке от 1 до 3, то
    2.56 примерно соответствует 78 процентам "пути" от 1 до 3.



    Кластер 2 - модальный (самый частотный ответ) "ПОШЛЫЙ ЮМОР" (средний балл 2.89 из 3).


    Как видим, более 90 процентов экспертов отнесли данный кластер шуток к одному фактору (почти 95 процентов!).

    Перечень шуточек, вошедших в кластер 2:
    "Девушка, а вы владеете языком по-французски?"
    "Кто последний, тот и папа!"
    "Если есть на ночь молоко с огурцами, то ваша финская сантехника быстрее окупится!"
    "Изготовим портрет вашего врага на туалетной бумаге!"
    "Подпись к рисунку: "Жопа. Вид спереди"."

    Стоит тут же успокоить тех наших экспертов, у которых этот кластер вызвал отвращение на грани возмущения. Сырой средний балл в оценках 1400 респондентов именно по этому кластеру шуток оказался ощутимо ниже среднего качества на трехбалльной шкале - 1.8 вместо 2 на трехбалльной шкале от 1 до 3. Но... все-таки нашлось немало респондентов (членов клуба КИТТ), которые поставили этим шуткам выше 2-х баллов.


    Кластер 3 - модальный (самый частотный ответ) "ИГРА СЛОВ" (средний балл 2.89 из 3).

    Как видим, здесь тоже более 90 процентов совпадений.

    Кластер 3 :
    "Дурак учится на своих ошибках, а умный на чужих. Выходит,- умный учится у дурака!"
    "Если никакого смысла нет в вопpосе,- не стоит искать его в ответе."
    "Лучше ничем не заниматься, чем заниматься ничем."
    "Очередь - это место, где люди боятся друг друга потерять."
    "Наркоз - средство защиты хирурга от советов пациента во время операции."

    Кластер 4 - модальный (самый частотный ответ) "ЦИНИЗМ И САРКАЗМ" (средний балл 2.48 из 3).

    Как видим, это оказался не очевидный конструкт для наших экспертов.
    Но все-таки ни один из других факторов в данном случае не набрал 2.
    В процентах баллу 2.48 соответствует примерно 74%.
    Именно по этому кластеру среднее арифметическое (эмпирическое) оценок
    1400 респондентов оказалось выше балла 2. Примерно настолько же (на 20%),
    насколько ниже для предыдущего кластера. Так что в среднем все шутки
    теста оценивались как "средние" - в районе балла 2 (середина между 1 и 3).
    Ну это ведь и не удивительно - по этому критерию шутки и были в свое
    время подобраны в данный набор из 100. Кто бы ни возмущался низким
    качеством юмора в этом тесте, но оно не могло быть выше среднего.
    Таковы правила игры в диагностических процедурах. В отличие от конкурса
    юмористов, где качество юмора должно быть по определению высоким.


    Кластер 4.
    "Найти свое место в жизни легче, чем его занять."
    "Hе можешь быть выше кpитики, - пpигнись!"
    "Нет абсолютно бездарных людей: каждый бездарен в своей области."
    "Как ни работай - всегда найдется козел, который работает меньше, а получает больше."
    "Лучше всего вести народные массы, развалившись в шикарной иномарке."

    Кластер 5 - модальный (самый частотный ответ) "АБСУРД И МАРАЗМ" (средний балл 2.41 из 3).

    71% - это совсем немного. Самый сложный конструкт для понимания нашими экспертами. Но и в этом случае ни один из других факторов не набрал 2.
    Кластер 5 :
    "Пусть моются те, кому лень чесаться."
    "Хорошо быть отоларингологом - сидишь себе, в носу ковыряешься."
    "Хорошо смеется тот, кто смеется как лошадь."
    "Микробы медленно ползали по телу левши, с трудом волоча за собой подковы."
    "Потусторонним - вход воспрещен!!"

    (... продолжение следует)

    Кластер 6 - модальный (самый частотный ответ) "ЧЕРНЫЙ ЮМОР" (средний балл 2.63 из 3). Это примерно 83 процента совпадений. Интересно, заметить, что практически никто из экспертов в этом случае не смешивал этот кластер с фактором "АГРЕССИЯ", хотя в обратную сторону такое смешение работало.

    Кластер 6.
    В аэропорту: хотел совершить посадку самолет, выполнявший рейс 13."
    "Сначала было слово. Потом слово за слово и началось..."
    "Под лежачий камень мы всегда успеем."
    "Костыль не роскошь, а средство передвижения."
    "Не относитесь слишком серьезно к жизни, живыми вам все равно из нее не выбраться."

    Использовалась ли 30-ю экспертами 7-я категория "Другой ответ"? - Практически нет (не чаще чем в 5-7 процентах случаев).

    Как мне кажется, мы добились верификации той интерпретации факторов, которая
    и внедрена в настоящее время в тесте. Эта интерпретация - не является плодом фантазии одного автора, а одобрена представительным коллективом экспертов.


    Итак, коллеги, какие будут суждения по поводу состоявшейся процедуры
    и ее результатов?


    С уважением,
    А.Г.Шмелев
    Последнее редактирование: 17 авг 2015
  9. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Александр Георгиевич, А где категория "Цинизм и сарказм"? Я так понимаю, ею должен быть кластер 4. (Может, что-то упустила- поздно, почти засыпаю? )
    Шмелев А.Г. нравится это.
  10. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Наташа, спасибо. Вы правы. Я исправил свою техническую оплошность.

  11. Фризен М.А.

    Фризен М.А. Активист

    Спасибо! Очень интересно! Жду следующих возможностей участия в такого рода проектах! И еще, Александр Георгиевич:потрясающая оперативность!
  12. Фризен М.А.

    Фризен М.А. Активист

    Связь черного юмора и агрессии мне кажется вполне закономерной, возможно, ассоциируется респондентами с одним и тем же социальным слоем:)
  13. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Полностью согласна!
    Легко было, но интересно одновременно. Шутки очень четко отражают разные категории юмора (или стили) и уже на этапе просто испытания теста автоматически сортируешь их по этим категориям, помимо оценивания качества шутки...Так и просилось ответить еще на вопросы о категориях:)
    Последнее редактирование: 18 авг 2015
    Фризен М.А. и Шмелев А.Г. нравится это.
  14. Давыдов Д.Г.

    Давыдов Д.Г. Локомотив

    Мда, не могу никак войти для участия...
    пишет, что Записи с такими E-Mail и паролем НЕТ!
    Но на форум я захожу...
  15. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Денис, здравствуйте.

    1) По указанной в заглавном сообщении ссылке можно выполнять шкалирование без ввода пароля: в правом окне предусмотрен вход для пользователей, не зарегистрированных в ht-line.

    2) Регистрация на форуме и регистрация в Ht-line - это разные вещи, ибо это разные платформы (форум создан на базе зарубежной системы XenForo).

    Попробуйте восстановить свой пароль к системе ht-line вот по этой ссылке:

    http://services.ht-line.ru/site/roles.php

    На это странице под кнопкой ВОЙТИ есть функция "Забыли пароль".

    С ув,
    АШ




  16. Давыдов Д.Г.

    Давыдов Д.Г. Локомотив

    Александр Георгиевич, здравствуйте!
    Интересно, что я вхожу как на форум, так и в Ht-line без проблем. Но по ссылке зайти не удается.
    Потому и написал о проблеме.
    Попробую сбросить пароль.
  17. Давыдов Д.Г.

    Давыдов Д.Г. Локомотив

    Все заработало!!!
    Шмелев А.Г. нравится это.