Дипломная шиза

"вышивайте текст козликом" - если уж преподаватели такое требуют, не удивительно, что студенты не умеют думать самостоятельно, а только жуют жвачку из прочитанного

очень не люблю этот стиль с повторами. к сожалению, у нас многие взрослые ученые так пишут. одно и то же, одно и то же, вся статья в повторах. обрыдаешься, когда приходится с таким текстом работать.

Я недавно познакомилась с американским учебником по развитию письменной речи. К каждому письменному высказыванию очень четкий план-требование: вступление - body - заключение. В каждой части одно и то же, только разными словами, где-то с примерами, а где-то в виде обобщения. Каждое следующее предложение вытекает из предыдущего, связность обеспечивается вводными словами, синонимами, местоимениями - как здесь красиво было сказано стежкой "козликом". На одном из уроков было такое задание "Представьте, что вы читаете свое эссе очень уставшему человеку. Он не очень хочет Вас слушать, ему трудно приложить усилия для понимания Вашей идеи. Сможет ли он понять Вас без лишних усилий? Сможете ли Вы увлечь своим текстом его настолько, чтобы он дослушал Вас до конца? Если нет - вносите поправки в свой текст." И так с первого класса. Большой текст уже не пугает к 12 классу.
Лично я, когда поняла логику, как их учат, перестала нервничать, читая американскую психологическую литературу. Меня тоже раньше "вымораживали" примеры и повторения.

Александр Геннадьевич, вы правы, что студентов не видно, возможно потому, что их грузит необходимость выражаться письменно. И хорошо, что появилась эта дискуссия, но печально, что мы учим уже русскому как иностранному по заимствованным лекалам (стоит учесть что это определенный параметр).
Наверное, развитость мысмлительного навыка, сливающегося с моторной системой письма, в которой сейчас в основном - клавиатура, выморозило саму способность развивать мысль даже в корзину. Особенно - при прагматической направленности молодежи.
Я очень внимательно прослушала (который раз) блестящую лекцию/выступление проф. Л.А.Ясюковой, http://maxpark.com/community/5134/content/5125128 , сноску на которую дал на другой ветке @Л.Ф.Чупров (что-то не получилось как у АШ), и полагаю, что отсутствие психофизиологического опыта и не дает студентам развернуть мысль. Остается вопрос - а есть в таком случае ли эта мысль? Если учесть, что у нас в школе уже давно ушли от практики сочинения, формализм которого мы так много критиковали, то возможно и писать потребности уже нет.
Очень все это огорчительно...
А простота "письма козликом" вполне себе функциональная кодирующая система, направленная на "усталого" человека, чтобы внедрить в него свое сообщение. Думаю, она вполне эффективна, достанет любую открытую сложную систему, у которой, естественно, нет защит от примитивности.
На прошедшей в МГУ 17-18 марта конференции "Философия искусственного интеллекта" акад. Степин В.С. привел пример процесса формирования систем, когда новое надстраивается над старым. В современном - постнеклассическом подходе, выделяющем процессуальность, это новое будет влиять, и достаточно серьезно. Игнорировать его, даже если оно очень простовато и малозаметно - неверно.
И сегодня эта простота, а точнее, примитивизм, как мне кажется, задает тон, становится параметром порядка. Он способен выстроить генеральный для выживания смысл - дай то, что я хочу, а хочу - удовольствия, потребления.
Ему сегодня отводится место ведущего способа коммуникации. все сложные языковые системы общения, соответствующая языковая, литературная обеспеченность свертываются...
Новое, иждивенческое (детское) требует ресурсов, в соответствии со своей природой, влияет. А точнее, поедает/потребляет ресурсы, все новенькое, свежее. Для образности можно представить тлю на молодых ростках посадок, короедов на деревьях.
Но ведь можно и взаимодействовать! Системные взаимодействия никто не отменяет в сложных системах, можно давать обратную связь, отвечать. Например, разделять язык компьютерных систем, кодировки, предназначенные для решения специальных задач, от языка взаимообогащающего общения. Соотношение между новыми и старыми системами должны привести к усложнению обоих систем (субъектов). Молодая поросль должна освоить контексты, опыт поколений и питаться еще и духовной пищей, а не только поедать ресурс, получая удовольствие.
Занимать достаточно широкораспространенную в научной среде позицию наблюдателей (неклассический подход) - непродуктивно.
Конечно, освоить "козлика" - хоть какой-то выход. Но если этот тип текста будет приниматься в вузе - то, естественно, специалист будет соответствующий. От сложного текста, речи, поведения у него будет фрустрация.
Хотя есть надежда, что в истории российской уже и французский был, и немецкий, вот и английский пытается всех переплюнуть. Может мы и сами должны понять, а в чем от этого польза? Разделить зерна от плевел.

Елена Ивановна, я не согласна, что "козлик" - это английское нововведение. я взорвалась именно потому, что узнала этот стиль по статьям русских, вполне именитых преподавателей, которых не хочу здесь называть. я не читала американских учебников по письменной речи, но в английских-американских статьях по своей тематике я этого не наблюдала. наоборот, пишут очень бодро, без повторов и по делу, заинтересовывают и объясняют именно свежестью изложения, а не замусоленными повторами. Я читала и бакалаврские, и магистерские американские работы, и меня поразило в них то, что в них вообще не так много теории, которая ни в коем случае не напоминает болото и братскую могилу, как часто в русских текстах, зато очень хорошее развернутое описание собственных весьма качественных экспериментов.

вот и тут Александр Геннадьевич уделил 6 из 7 пунктов весьма сомнительным советам, и только в конце сделал маленькую приписку "а еще тщательно опишите свое исследование".

Я прошу извинить, если задела в чем-то своим мнением. Даже и не соображу, что такое токсично лукерство. В развернутом мнении изложила свои аргументы. Есть опора на весьма серьезный опыт. Элементы обучения могут быть самыми разными, главное, как они продолжаются. Развитие столь многообразно, что есть и то, и другое.
Уж сильно не обижайтесь, пожалуйста! Солнце уже повернуло на лето. ))
Скоро будем загорать. )

Елена Ивановна, я погуглила, похоже, это от слова lurk, ускользать, прятаться, угрожать из укрытия. слэнг такой с ресурса Lurkmore

Александр Геннадьевич, если честно, я вчера вечером перед сном думала о вашем тексте, и у меня даже закралась мысль, что вы просто искусно так решили потроллить студентов, потому что и отвечали вы мне сначала как тролль. я предположила, что это такие "вредные советы". потому что иначе это какое-то пособие по словоблудию.

я не очень часто заглядываю на форум, но по тому, что я обычно вижу, тут редко вообще критикуют, так что не знаю, где вы углядели луркеров.

развернуто о том, как писать диплом или статью, я не напишу, разве что могу сказать, что писать нужно четко, ясно и по делу. и соглашусь с Александром Георгиевичем, что лекарством от перфекционизма является писание "начерно". Еще добавлю, что хорошо сначала писать без ограничения объема - писать все, что кажется важным и интересным, не беспокоясь о том, что это превосходит норму. сократить можно будет потом.

если интересна более конструктивная критика ваших пунктов, то вот:
1. какая позиция ближе, с какой критикуются остальные подходы. не согласна. очень часто подходы взаимодополняют друг друга, и важно высветить именно это.

2. что за неясные и смутные ассоциации? похоже, что в этом пункте советы не по собственно написанию, а по по пониманию прочитанного текста.

3. о, да! выпишите цитаты, а вокруг них придумайте текст. множество цитат вместо собственных логических рассуждений - это, конечно, то, что нужно в работе.

4. смело пользуйтесь прилагательными, наречиями, устойчивыми выражениями. тут я представляю себе две крайности. одна - витиеватость, которая в научном тексте ни к чему. а вторая - это то, как видит автор студента. он, по его мнению, строит фразы из трех слов, что его надо учить развернуто выражать мысль?

5. козлик. я не против того, что текст должен быть связным. но повторы! когда во втором предложении начало состоит из перифраза того, что содержалось в предыдущем, это такие слезы и такое разбухание текста, которое нужно резать, не дожидаясь перитонита у читателей.

6. ну, ок.

7. ок, хотя тут можно было бы и развернуть.

Александр Геннадьевич, вы так со мной говорите, будто я никогда не была студенткой. Не знаю, как вам или вашим студентам, а мне мои принципы и подсказки помогали расписаться. для меня в первую очередь важно понять, что я хочу сказать, и порой я сначала пишу это простыми словами, не думая о стиле, а уже потом облекаю это в "приличную" форму. иногда помогает составить план.

как-то мне нужно было написать довольно сложный обзор. и я действительно писала очень много, описывала все дискуссии, критику и ответ на критику и к чему это привело. было трудно, нужно было проработать много теоретических статей. но ничего из того, что вы перечислили, мне не потребовалось. требовалось сидеть и вычленять суть подхода, суть критики, суть ответов. когда теоретический обзор большой, в смысле, объем литературы велик, главное, на мой взгляд, это выделять суть, суметь в нескольких предложениях - а иногда и в одном ее уместить. поэтому все эти финтифлюшки вроде больше и объемней, на мой взгляд, это дорога куда-то не туда.

Александр Геннадьевич, спасибо за Ваш текст. Мне очень понятен Ваш посыл. Я часто сталкиваюсь с этой проблемой ("писательского блока"), когда студенты жалуются: "Не знаю, как писать научный текст", "Не могу начать" и т.д. Помню и свои трудности подобного рода в начале научной карьеры, помню, как справлялась с ними, изобретая свои приемы. Не так давно одна из наших студенток довольно категорично сказала мне: "Проведите мастер-класс, объясните мне, как Вы пишете"))) Я для нее организовала индивидуальную консультацию, где говорила с ней примерно о том, о чем Вы написали, но не так толково и образно. У меня есть и свой краткий свод правил, которые я предлагаю студентам "с блоками", но здесь я его не решусь представить. И часто в таких консультациях я учитываю конкретные трудности конкретного студента. Ваш текст (и тексты уважаемых коллег А.Г. Гавриловой и А.Г. Шмелева) я скопировала, буду предъявлять его тем, кто переживает "блокировку написания научного текста", кто не может "начать писать", кто не знает, как можно это делать. Пусть порадуются, пусть поймут, что не только они, но и другие студенты сталкиваются с подобными проблемами, и что они так же, как и другие, могут в итоге успешно эти проблемы разрешить ) Писать - это сладко!
С уважением и пожеланием светлого,
Низовских Нина Аркадьевна

не могу прикрепить файл, поэтому даю ссылку на свой гугл-драйв. может, кому-то пригодится.
https://drive.google.com/file/d/0Bz_rlODASRxmNFhIVGkxODR1NHM/view?usp=sharing
книжка Уильяма Зиснера "Как писать хорошо. Руководство по написанию нехудожественных текстов".