1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

ЭКСПЕРТНАЯ РАССОГЛАСОВАННОСТЬ - как лакмусовая бумажка, разоблачающая ПСИХОЛОГИЮ

Тема в разделе 'Шмелев А.Г.', создана пользователем Шмелев А.Г., 22 ноя 2021.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги, эти мысли у меня родились 22 ноября, Ну, якобы это День профессионального праздника психологов.

    Что же это меня раздирает в этот день с собой силой заняться критикой Психологии как науки и психологов? - Критикой этих несчастных людей, настолько беспомощных во множестве прикладных и практических ситуаций, хотя вроде бы начитанных людей, которые даже стесняются признаться частенько окружающим, что они - психологи. Я такой же, между прочим, я ловил себя на мысли, что частенько избегаю привлекать к себе лишнее внимание в качестве психолога: проще представиться специалистом по прикладной статистике или проектированию систем компьютерного тестирования (тестологом).

    А все дело в том, что психологи никогда не ставили перед собой КОЛЛЕКТИВНОЙ ЗАДАЧИ - найти ясный, практичный и понятный критерий уровня развития своей науки и ее практической ценности для общества. Поэтому множество нерешенных проблем остались не осознанными, задвинуты в глубь подсознания, давят оттуда на понижение самооценки - даже ниже адекватной самокритичной самооценки.

    ОГОВОРКА: я был бы рад, чтобы все здесь написанное было неверным, поэтому, пожалуйста, опровергните меня в комментариях!

    Зайду немного как бы издалека.

    ПОЧЕМУ ДВА ШАМАНА НЕ МОГУТ УЖИТЬСЯ В ОДНОМ ПЛЕМЕНИ?


    Вы не задумывались, почему шаман в племени, как правило, только один (пусть меня поправит Владимир Серкин, если я что-то путаю)? - Я задумался и пришел к такому выводу на уровне здравого смысла. Ведь если второй шаман предложит племени ДРУГОЙ прогноз природных событий и призовет к ДРУГОМУ поведению, сошлется на каких-то ДРУГИХ духов при этом, то ведь тогда он опровергнет тем самым непогрешимость первого прогноза первого шамана, так ведь? Доверие шаману у рядовых членов племени не базируется ни на чем кроме веры в его авторитет. Это слепое доверие. Любой второй шаман немедленно его подрывает. Так и фараон у примитивного народа, так и царь должен быть только один, если доверие строится как слепая вера в авторитет "непогрешимого", "богом избранного" и т.п. (впрочем, это уже немножко в другую степень, достаточно одного шамана).

    Психолог, конечно, нюхом чует, что если на какой-то запрос частного лица или еще того хуже - целой организации, он будет отвечать не один, то обязательно всем откроется (представителям заказчика) страшная РАССОГЛАСОВАННОСЬ в оценках и предлагаемых решениях между людьми, которые называют себя психологами. Поэтому два психолога рядом - это как два одноименных заряда, которые отталкивают друга. Исключения только подчеркивают правило. Психологи скрывают свое настороженное отношение друг к другу. Многие довольно искусно и с дружеской улыбкой это делают. Но на самом деле в поступках все это прорывается: психологу тогда хорошо живется в организации, когда он один "свет в окошке".

    Коллеги, я не умозрительно говорю про рассогласованность. Я лично ее много раз измерял - показатель согласованности-рассогласованности. Стоит лишь чуть-чуть структурировать поле возможных оценок или возможных решений - свести к перечню основных, то ведь тогда между ними (вариантами) нескольким психологам, не знающим друг о друге можно предложить сделать выбор" А вот просто ткните пальцем, укажите, какое лучшее решение!" или хотя бы проголосуйте без аргументации по какому вопросу и вееру ответов (это мы на форуме затевали много раз). И тут же выясняется, что представители разных психологических школ будут указывать на разное ответы: представители бихевиоризма, гештальтизма, когнитивизма, психоанализа, теории деятельности, кибернетические редукционисты, персонологи-гуманисты и так далее. А тут еще где-то с фланга атакуют разные соционики, герменевтики, эзотерики, системные методологи, культурные антропологи, изобретатели семантических нанотехнологий и ... разные представители богатого зоопарка. Но... возьмем "чистую линию" - сторонников одной только теории деятельности! - И что видим? - Ну не позволяет эта теория давать однозначный согласованный выбор в практических ситуациях - давать согласованные оценки и предлагать согласованные решения. И психологи все еще не задумались всерьез почему? - А потому, что теория построена как осмыслительная, но не достигла операционального уровня. Вот концепция формирования умственных действий Гальперина, немножко согласованная с теорией деятельности Леонтьева, - вот она еще как-то операционализирована - выделены этапы, инструкции к каждому, формируй и проверяй. А в простой задачке - укажите, а где здесь деятельность, действие или операция? - В этой задачке в конкретной ситуации даже самые преданные сторонники теории деятельности начинали плыть. Поэтому как только кончился в обществе запрос на обязательную "идеологическую крышу", так резко сократилась потребность в приверженцах теории деятельности - в марксистском подходе к психологии. Наблюдаем за событиями последних 30 лет, анализируем их? Я, наверное, что-то важное пропустил, кто-то все осмыслил, да? Выготский, кстати, в свое время, как известно разумно констатировал кризис и предложил какие-то наметки инструментов решения, но... Попробуйте из собрания его сочинений вычитать, как решать современные кадровые проблемы в организации? Не пробовали? А как товар правильно распиарить? Что-то теория катарсиса в "Психологии искусства" Выготского содержит мало прямых рецептов, как действовать.

    Впрочем. зачем только на теорию деятельности и московскую школу Выготского-Леонтьева мне сегодня обрушиваться? - А возьмите известные скандалы, когда разным независимым специалистам по методике ТАТ присылали одни и те же протоколы с просьбой указать мотивы из 15, вошедших в перечень автора методики Мюррея (!). Вспомнили, что получилось?

    А что если предложить психологам поупражняться в решении тех самых задач, о которых Вы пишите? - так спрашивает меня наивный свежий молодой романтичный человек, студент старшего курса. - ОТЛИЧНАЯ ИДЕЯ - отвечаю я, но только я уже много раз пробовал. - И как? - Откликаются на призыв очень плохо, то есть совсем малая часть. Особенно начальники этого избегают. Большинство думает про себя так: А что если в ходе этих "деловых игр" что-то такое неприятное для меня случится, кто-нибудь узнает про низкий балл в моей согласованности с остальными? - Да, что Вы, АГ, а нельзя ли их убедить, что Вы будете гарантировать конфиденциальность промежуточных результатов такого тренинга согласованности? - Отвечаю: Пытался гарантировать. Но... не верят. Хотя на словах отказ мотивируется по-другому: "Извините, коллега, я очень и очень занят".

    Ну еще бы! Разве это важное дело - добиваться высокой согласованности. Есть масса дел, гораздо более важных - налепить еще кучу разных микротемных дипломчиков и диссерташек, протолкнуть пару статеек в журналы с высоким импакт-индексом (почему-то его называют импакт-фактором) и тому подобное, и так далее.

    Слушайте, дорогие коллеги, можно бесконечно спорить, каким путем ваша любимая теория позволяет решать задачи. Но если две разные теории помогают двум психологам предложить одинаковый ответ на практический вопрос, тогда ведь совершенно неважно, какая из этих теорий верней! - Да пусть обе будут верны, значит они просто написаны на разных языках (в разных терминах оформлены). но приводят к самому главному - к ЭКСПЕРТНОЙ СОГЛАСОВАННОСТИ.

    Я должен Вам сказать, что проучился психологии много лет, затем много лет работал в разных отраслях академической и прикладной психологии. Но я ни от кого толком не слышал, что критерий ЭКСПЕРТНОЙ СОГЛАСОВАННОСТИ является таким важным и значимым, просто ключевым. Это почему?

    Вот на этой невеселой ноте и заканчивается этот "дневной ноктюрн", очередной оскюморон, так сказать.
    Последнее редактирование: 22 ноя 2021
  2. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Мы живем в такое время, когда проще сказать, что разъединяет, чем объединяет... Акцент на различиях, а не сходстве ... мнений/суждений/оценок/решений и т.п. В некоторых профессиональных областях это больше заметно.
  3. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Ой, а я скажу честно,"мне нравится быть светом в окошке", только одной сложно и скучно, поэтому если в хорошей компании, то я только" за!". А, еще я никогда не думала, что психологом быть стыдно. Вот, честно. никогда такого не было. Даже, примерно, в таком разговоре:
    - Ой, знаешь, эти психологи такие все чокнутые
    - хахаха, спасибо большое!
    -Ты психолог что-ли?
    -Да
    - Ой.

    Чего стыдиться? Или чего-то надо? Я же понимаю, что у человека негативный опыт был и сформировалась установка. И все. Ничего стыдного. Нет?

    А еще я плохо согласуюсь. Могу просто по невнимательности пропустить один объект. Или в принципе иметь другое мнение.
    А, еще эгоцентрична. И много говорю о себе. :)Пора заканчивать. Знаете, я тоже не слышала толком про экспертную согласованность в вузе. Может быть , в этом все дело. Надо всем постоянно это вдалбливать с "психологических профпеленок"
  4. Ахмеров Р.А.

    Ахмеров Р.А. Локомотив

    Разные психотерапевтические направления разными техниками могут почти "одинаково эффективно" проводить психотерапию одного и того же расстройства, проблемы.
    Правда с разной степенью эффективности :)
    Есть еще условие: чтобы этот метод психотерапии подходил как ключик к замку внутреннего мира клиента, пациента.
    Второе условие, чтобы сам терапевт хорошо владел этим методом.
    Третье условие - мотивация клиента, пациента...

    Какие-то наши научные подходы (школы) я вроде понимаю, есть там какая-то логика, но Душа. не принимает.
    Значит они не являются "ключом" для понимания мною себя, других, мира и т.д :)
  5. Психология молодая наука, ей чуть больше 100 лет. 130-140 примерно.
    Математика много старше. Еще 400 лет назад ученые считали, что в центре солнечной системы находится Земля. Для объяснения возвратного движения планет в 3 веке до нашей эры придумали эпициклы и описали их математически. Потом оказалось, что все иначе, т.е. ученые 700 лет не просто заблуждались, они еще и математически обосновали свои заблуждения!

    [​IMG]

    Физики продолжают постигать строение ядра.
    Что такое заряд ученым до сих пор неизвестно.
    Что такое время не знает никто.
    Про гравитацию известно очень мало.
    Меньше 100 лет назад мозг Ленина резали на тонкие ломтики, надеясь найти источник его гениальности.
    Я так думаю, что у психологии большое будущее. Через тернии - к звёздам! Per aspera ad astra!
  6. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. 06.11.1951-14.07.2022

    Как писал Расул Гамзатов в книге "Мой Дагестан" и два дурака в одном ауле не живут. В гости друг к другу ходят, но ночевать в одном ауле не остаются.
  7. Пастернак Н.А.

    Пастернак Н.А. Локомотив

    Добрый день уважаемый Александр Георгиевич, коллеги! С днем Психолога! Я тестировала студентов выпускников мед. Вуза методикой Пономарева, выявляющей уровень развития способности действовать "в уме". Потом сравнивала с оценками педагогов, которые со студентами по 2 недели работали. С некоторыми педагогами корреляция 0,4, с другими 0, 7. Последние Педагоги тем студентам, которые вообще не работают по методике, независимо от меня выше 3 студентам не ставят. Смотрела аналог. работы. Разные тесты интеллекта дают такие же результаты. А здесь короткая методика "ход конём". С уважением Н. А. Пастернак
    Савченко П.С. и Шмелев А.Г. нравится это.
  8. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Нина,

    про "ход конем" Вы мне очень дано как-то рассказывали, но было приятно узнать сегодня, что Вы как раз пытались измерять согласованность в суждениях.

    Ваш АШ


    Савченко П.С. нравится это.
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Александр Владимирович,

    видимо, казус состоит в том, что Психология все еще молодая,
    а некоторые психологи (намекаю на себя) уже состарились,
    но так и дождались, чтобы психология вышла из дошкольного
    возраста - со всеми издержками в виде детского эгоцентризма,
    детского фантазирования, жизни в мире сказок, в мире...
    принципа удовольствия. Лозунг гуманистической психологии
    в ее коммерческой версии: " Не нужны клиенту знания о
    том, как на самом деле, клиенту надо помочь почувствовать
    себя комфортно". Вот и есть торжество принципа удовольствия
    и потребительской иерархии ценностей и смыслов.


    Ваш АШ