Группа крови и темперамент

Итак, коллеги, сегодня мы получили запланированную цифру в 300 протоколов по тест-опроснику "Цвет-Темперамент-Настроение-Организм". Точнее к вечеру уже набралось 315 протоколов, но мы начали обработку результатов днем, когда было ровно 300 (из них 249 человек прошли ЦТНО полностью в этом году, а 51 человек -ранее, а сейчас только сообщили свою группу крови).

Многие из Вас будут разочарованы крайне низкими значениями полученных коэффициентов корреляции, но хочу Вам сообщить, что для меня они вполне привычны. Ибо на выборках размерами в несколько сотен и тысяч человек редко коэффициенты корреляции между совсем разнородными параметрами (какими являются психологические данные опросника и биометрические характеристики) превышают 0,2. Кроме того следует учесть, что в дни новогодних каникул наша выборка, хоть и немалая по численности, оказалась смещенной в сторону "Интроверсии" (об этом мы уже ранее писали), то есть несколько зауженной и смещенной, что тоже приводит к понижению (ослаблению) потенциально возможных статистических связей.



Вот какими ничтожными оказались корреляции (точечно-бисериальный коэффициент) между показателями по шкалам ЦТНО и принадлежностью к той или группе крови. Комичный факт - минимального уровня статистической значимости p<0.05 (это коэффициент 0.11 для выборки N=300) достиг лишь один показатель, да и то для самой малочисленной группы респондентов, которые ответили "не знаю свою группу крови".
Таких оказалось в нашей выборке 18 человек (6%). Именно у них наблюдалось более плохое настроение, а также они менее раскрепощенно признавали у себя недостатки в ходе ответов на вопросы тест-опросника. Что еще можно сказать, глядя на таблицу 1? - Да, практически ничего. Разве что с определенной натяжкой (не достигающей минимального уровня статистической значимости) можно сказать, что у самой многочисленной в нашей выборки "второй группы крови" оказалось менее плохое настроение. Почему этот факт заслуживает внимания, несмотря на низкой значение коэффициента корреляции (только +0,10)? - Потому, что из других источников нам теперь известно, что группа 2 имеет основание впадать в период пандемии в самое мрачное настроение (испытывать наиболее выраженные признаки депрессии), так как у этой группы самый слабый природный иммунитет (тогда как самый сильный у группы I - у первой группы). Но... мы видим, что настроение именно у этой группы более позитивное. Чтобы это значило?

Группа крови =>	ГРУППА 1	ГРУППА 2	ГРУППА 3	ГРУППА 4	НЕ ЗНАЮ
Процент от выборки	30%	35%	19%	11%	6%
Б1: "ИНЕРТНОСТЬ - АКТИВНОСТЬ ХАРАКТЕРА"	0.02	-0.03	0.03	0.01	-0.04
Б2: "НЕСТАБИЛЬНОСТЬ - УРАВНОВЕШЕННОСТЬ ХАРАКТЕРА"	-0.08	0.05	0.02	0.05	-0.06
Б3: "ПАССИВНОСТЬ - АКТИВНОСТЬ НАСТРОЕНИЯ"	0.03	-0.03	0.08	0.00	-0.12
Б4: "ПЛОХОЕ НАСТРОЕНИЕ - ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ"	-0.05	0.10	0.02	-0.04	-0.09
Б5: "ЗАКРЫТОСТЬ К ТЕСТУ - ДОСТОВЕРНОСТЬ"	-0.01	-0.02	-0.02	-.01	0.08

Таблица 1. Точечно-бисериальные коэффициенты корреляции между баллами по шкалам
тест-опросника и попаданием в ту или иную группу крови.

Казалось бы, наш новогодний эксперимент буквально ХОРОНИТ все спекуляции на тему "группа крови предопределяет темперамент". Но... не будем торопиться с поспешными выводами.

Глядя на таблицу 1 критически-мыслящий (проницательный) читатель задаст, очевидно, такой вопрос: а почему тут речь идет о характере, а не темпераменте?
Вот в этом-то все и дело, коллеги! Я считаю, что с помощью тест-опросников мы никогда толком не добираемся до организмических свойств темперамента как такового. Это все вербальный самоотчет (в большей или меньшей степени), который зависит от саморефлексии респондентов. А на сознательном уровне самому человеку скорее представлены свойства его характера, которые не всегда совпадают со свойствами темперамента, как мы знаем. Как же добраться до самого темперамента - того самого, который ближе к конституционально-организмическим характеристикам человеческой индивидуальности? - Для этого у нас в опроснике ЦТНО работа началась с 28 экранов, на которых предъявлялись попарно 8 цветов. Если верить сторонникам цветовой диагностики (таким, как Макс Люшер), то человек реагирует на цвет как на физический стимул непроизвольно и бессознательно - как на стимул с определенной длиной волны, вызывающей в организме определенный резонанс. Кстати, должен предупредить, что цветовые стимулы в ЦТНО были выставлены в цветовой гамме, не соответствующей настройкам в тесте Люшера, а выверены по образцам, которые использует в своих работах Людмила Николаевна Собчик, а это гораздо более светлые по тону цвета (стандарт Люшера - темные цвета - воспроизводит Иматон и этим гордится).

До того, как мы изложим, что у нас получилось с предпочтением цвета в этом году, поясним, что по тесту ЦТН за 10 лет существования проекта КИТТ накопилось уже почти 3 тысячи протоколов. Вполне приличная выборка. И уровень корреляций между факторами характера для отдельных пар цветов (наиболее диагностичных пар) достигает значений 0,11- 0,12, что при размере выборке N=2743 уже вполне значимая величина - на самом высоком уровне статистической надежности (в отличие от выборки размеров в 300 человек). Например, во всех практически случаях, когда в паре присутствует красный квадратик, испытуемые-экстраверты (по опроснику) значимо чаще предпочитают именно КРАСНЫЙ цвет всем другим цветам, что вполне соответствует той интерпретации, которую предлагает в своих работах именно Людмила Николаевна (в отличие от многочисленных ложных таблиц в Рунете, где сангвиничность ошибочно связывают с желтым, а не с красным цветом). Но... важно подчеркнуть. что еще более высокие значения на большой выборке в 2743 испытуемых имеют связи предпочтения цветов не с факторами характера, а с факторами настроения (!). Тут значения для некоторых самых диагностичных пар достигают уже 0.15 (привыкайте-привыкайте, коллеги, к таким низким значениям - именно они правдивы на больших выборках и не верьте тем "ученым", которые поют песни про коэффициенты размером в 0,7-0,9 и т.п. - таких при проверке внешней валидности фактически НИКОГДА не бывает просто).

Ну а что же у нас получилось в новогодней выборке из 300 добровольцев? Связана ли как-то группа крови с предпочтением цвета? Для этого я подсчитал сегодня средние значения ТБК (точечно-бисериального коэффициента) для всех пар цветов, в которых участвовал тот или иной цвет, с принадлежностью к группе крови. Получились значения, которые приведены в таблице 2.

Группа крови=>	ГРУППА 1	ГРУППА 2	ГРУППА 3	ГРУППА 4
Красный	0.07	-0.08	0.10	-0.09
Желтый	0.07	-0.07	0.04	-0.03
Зеленый	-0.02	0.00	-0.01	0.03
Синий	0.00	0.03	-0.07	0.03
Фиолетовый	-0.04	0.11	0.01	-0.13
Серый	-0.07	0.00	-0.02	0.14
Коричневый	0.02	0.02	0.00	-0.04
Черный	0.00	-0.02	-0.03	0.06

Таблица 2. ТБ-коэффициенты корреляции между предпочтением цветов и попаданием в группу крови.


На первый взгляд, казалось бы, что и таблица 2 тоже "хоронит" всякую надежду, ибо значимости достигают лишь парочка коэффициентов опять-таки для самой малочисленной группы 4 (в ней только 33 человека оказалось, что обесценивает значения 0,13 и 0,14).

Но... что интересно все-таки!? При весьма низких по модулю значениях по знаку множество коэффициентов ведет себя весьма ЗАКОНОМЕРНО, то есть наблюдается определенная внутренняя согласованность. Возьмем, например, опять-таки самый диагностичный цвет, каким у нас получился опять КРАСНЫЙ. В четырех группах наблюдается всего 28 парных сравнений, в которых участвует красный цвет (7 внутри каждой из четырех групп). И чтобы Вы думали, из 28 случаев в 26 случаях знак незначимого коэффициента корреляции соответствует определенному заданному направлению (некая модификация непараметрического критерия знаков напрашивается). В каком направлении? - А в том, что люди с группой крови 1 и 3 предпочитают именно КРАСНЫЙ всем другим цветам, а люди из групп крови 2 и 4 красный отвергают почти всегда (!). Я достаточно хорошо знаю статистику (чую практически), да и Вы интуитивно тоже можете уверенно сказать, что 26 случаев из 28 - это уже не случайность (!). Таким образом, несмотря на множество факторов, которые условно можно назвать "фенотипическими" (обусловленными средовыми и ситуационными влияниями) все-таки определенная закономерность как-то ПРОЛАМЫВАЕТ себе дорогу и, уступая ситуационным, внешним факторам по силе статистической связи, все-таки СУЩЕСТВУЕТ. Несомненно, именно первая и третья группы крови оказывается ближе всего к "сангвиническому темпераменту" (взглянем на таблицу, построенную на теории японца Такеши, и увидим, что именно группы 1 и 3 - это "воины и кочевники", а не какие-то там "терпилы-земледельцы"). Причем люди из первой группы предпочитают, кроме красного, также желтый цвет и отвергают серый, а люди из третьей группы - отвергают синий. В столбцах таблицы 2 мы видим фактически "цветовые профили" для представителей каждой из четырех категорий людей по группе крови. Я сам не большой любитель спекуляций на тему "цветового кода личности", но любители таких интерпретаций (а ля Люшер) могут поупражняться, разглядывая столбцы таблицы. Со своей стороны, я могу заметить, что вторая группа и здесь проявляет свою противоположность по сравнению с первой группой - эти люди отвергают красный и желтый цвета и предпочитают... ФИОЛЕТОВЫЙ. Это несколько неожиданно, да? - Почему именно фиолетовый? Может быть, в этом отношении сказалась как раз специфика нашей выборки. Ведь это добровольные любители самопознания, которые нашли для себя интересным пройти не самый короткий тест ЦТНО в дни новогодних каникул, причем многие прошли его второй раз (уже раньше проходили в клубе КИТТ) - просто из любопытства к самой идее - к проверке нашей гипотезы о связи темперамента и группы крови. Известно, что предпочтение фиолетового характерно для людей интеллектуального и творческого склада. Таким образом, скорее всего мы не чистую вторую группу привлекли к нашему квазиэксперименту, а "вторую группу", смещенную в сторону людей интеллектуальных и креативных ( это "терпилы" тоже, но не "от сохи", а от письменного стола).

Ну а что же нам делать с таким низкими значениями корреляций? - А вот то и надо делать, что вырабатывать на основе этих данных РАЗУМНЫЕ ВЫВОДЫ:

1) Связь есть.

2) Связь, увы, недостаточна по силе, чтобы на основе одной лишь информации о группе крови строить какие-либо прогнозы ИНДИВИДУАЛЬНОГО поведения отдельных людей в определенных ситуациях. Нужно обязательно учитывать другие факторы - психологические и ситуационные (внешние). Причем МНОЖЕСТВО факторов (!).

А в чем тогда смысл, если нельзя строить прогнозы? - А в том, что можно строить прогнозы в отношении БОЛЬШИХ ГРУПП людей. Я ведь недаром выделил заглавными буквами слово ИНДИВИДУАЛЬНОЕ поведение. Низкие корреляции говорят о нашей беспомощности в отношении индивидуальных случаев, но есть и такие задачи, когда надо давать ГРУППОВЫЕ ПРОГНОЗЫ. Вот в этом случае группа крови как информация может вполне сгодится.

Жду ваших комментариев, вопросов, критических замечаний и предложений, коллеги.

Ваш АШ

P.S.
Коллеги, сегодня (9 января) я пригляделся и понял, что в первой таблице у меня оказались перепутаны знаки "+" и "-". Я не учел, что в тесте ЦТН мы перевернули некоторые шкалы (у Ганса Айзенка по второй шкале высокий полюс - это "Нейротицизм", то есть неуравновешенность). Но... интерпретация не сильно от этого поменялась по первой таблице. Ибо интерпретировать особо нечего - практически нет значимых связей. Я внес исправления в текст. Приношу извинения перед теми, кто прочел неточную первую версию моего отчета по таблице 1.

Поправка на множественную проверку гипотез конечно же производилась?

Пока всё это похоже на артефакт расчётов. Полагаю, что даже поправка Холма уничтожит все значимые результаты. А поправка Бонферрони камня на камне не оставит.

Для переноса результатов на большие группы и выборка должна быть больше.
Например, при объёме генеральной совокупности в 1 миллион человек и предельной ошибке ±1% рекомендуемый объём выборки составляет 9513 человек.
На что можно рассчитывать при объёме выборки 300 человек? Перенос на популяцию 500 человек с предельной ошибкой ±4% или на популяцию 1000 человек с предельной ошибкой ±5%. Впрочем, если исследователей устроит коридор неопределённости ±10%, то этого объёма выборки достаточно и для сотен миллионов человек в генеральной совокупности. Но при имеющихся значениях коэффициентов корреляции такая предельная ошибка в ряде случаев перекроет значение 0, так что смысл связей потеряется.

Я бы рекомендовал набрать ещё 300 человек и посмотреть устойчивость результата при увеличении объёма выборки.

Проходя ЦТНО я заметил, как изменялось мое предпочтение цветов в зависимости от уровня моей активации. Процедура длительная, и влияет на параметры общего состояния, от которых зависит предпочтение цветов. Предпочтение цвета в произвольной форме повторяет непроизвольные процессы саморегуляции.

Я бы не сказала, что процедура длительная....

Никита Александрович,

согласен со всеми Вашими рассуждениями и доводами. Имеет смысл удвоить выборку,
чтобы понять, есть или нет какая-то перспектива в распространении выявленных
связей на популяционные группы. Спасибо за очень даже адекватный анализ
ситуации.

Ваш АШ

Петр Всеволодович, здравствуйте (с наступившим Вас).

Я согласен с Вами, что процедура парных сравнений немного затянута.
Хотя по меркам других, более громоздких психометрических экспериментов
это еще "цветочки". Но... возникающее пресыщение монотонной деятельностью
(а у некоторых испытуемых такое пресыщение возникает очень рано - уже
после 20 попыток) само по себе МЕНЯЕТ текущее состояние-настроение.
А как мы видим, именно от текущего настроения цветовые предпочтения
зависят СИЛЬНЕЙ, чем от устойчивых свойств характера и темперамента.

Но все-таки по моим многолетним наблюдениям именно ППС (процедура
парных сравнений) позволяет выявить более устойчивые предпочтения
цветов, чем короткая процедура "цветовых выборов" (ранжирование с
сокращением множества стимулов). Классическая люшеровская процедура
(а ее же использует и Людмила Николаевна) давала, по моим данным,
еще бОЛьшую зависимость от текущего состояния.

Петр, спасибо Вам за активное участие!

Ваш АШ

Наташа,

это именно для Вас так. Люди очень разные.
Спасибо за активное участие (как всегда).

Ваш АШ

Здравствуйте, Алексей Викторович (с наступившим Вас).

Спасибо за интересный вопрос и активное участие.

Если я правильно понял, Вы говорите о возможном наличии
множественных и частных корреляций. Если так, то Вы правы в том, что
изоляция (фиксация) одной-двух переменных именно в данном случае была
бы полезным инструментом для обнаружения более сильных
связей между интересующими нас переменными. Но тут в процесс
вторгаются 2 обстоятельства:

1) Я не слишком пока серьезно отношусь к полученным результатам и
в большей степени считаю их "отрицательными" (в отношении гипотезы),
чтобы на такой небольшой выборке заниматься таким скрупулезным анализом.
Для такого анализа выборку надо, как минимум, удвоить, а лучше утроить.
О чем здесь написал Никита Хохлов.

2) По моему опыту, даже значительное увеличение выборки и проведение
более трудоемкого анализа на фоне уже имеющихся слабых данных НЕ выявит
сильных связей. Можно прогнозировать скорее исчезновение выявленных
связей на бОльших по размеру выборках (о чем здесь и написал уже опять-таки
Никита Хохлов). Пока мне самому просто не хочется тратить время на это.
Хотя... если найдутся желающие аналитики можно попытаться повозиться с данными,
когда их накопится хотя бы в районе 1000 человек.

Допускаю, что я Вас неправильно понял, тогда прошу уточнить.

Ваш АШ

Да, Вы абсолютно правильно меня поняли.
Более развернуто об это и Никита Александрович написал выше.

Александр Георгиевич,

я понимаю Как раз и сказала свое мнение.

Спасибо, и Вас! Я позволил себе эту реплику в том смысле, что изменение функционального состояния в ходе обследования добавляет дисперсию. При большем количестве выборки её, в принципе, можно отследить путем расщепления либо отсева части наиболее неустойчивых случаев.

Да, Инна, Ваше красное кашемировое пальто с огромным капюшоном - это очень
важный элемент в структуре данного квазиэксперимента!

С ув,
АШ

Итак, коллеги, сегодня у меня нашлось время просчитать корреляции тестовых шкал с
другими организмическими свойствами, которые мы выясняли в четвертой части тест-опрсоника - про "ОРГАНИЗМ".

Как видим, и здесь очень мало по-настоящему значимых, сильных связей. Но все-таки некоторые показатели оказались сильней скоррелированными с психологическими качествами, чем группа крови. Прежде всего это касается даже не телосложения, а кислотно-щелочного баланса. Как видим, наличие баланса (средний уровень кислотности) благотворно сказывается на настроении (+0,18) и тем самым - на уравновешенности характер (+0,23). Я здесь пишу "тем самым", так как уравновешенность зависит от позптивно-негативного фона настроения и наоборот, то есть это 2 тесно-связанных психологических параметра. Так что, коллеги, наш вывод такой: следите за своим кислотно-щелочным балансом и поддерживайте его в норме. Отклонения и в сторону повышенной кислотности, и в сторону пониженной кислотности - симптомы определенного неблагополучия на уровне организма, которые отражаются на настроении.

С телосложением получено очень мало значимых связей и они слабей, чем с кислотностью. Можно коротко эти связи интерпретировать таким образом: более активными (экстравертированными) являются люди со средним телосложением, и более пассивными (интровертированными) - с астеническим телосложением (вторая по численности подгруппа после группы "среднее телосложение"). Можно ли по нашим данным сделать категорические выводы типа "Кречмер и Шелдон отдыхают"? - Нет, нельзя. Слишком неуравновешенны у нас по численности разные подгруппы испытуемых - больше интровертов и астеников.

Другие организмические свойства:	Астеник	Пикник	Атлет	СРЕДНЕЕ	Кислотность	Щелочность	СРЕДНЕЕ	НЕ ЗНАЮ
Процент от выборки	30%	13%	8%	48%	20%	13%	32%	35%
Б1: "ИНЕРТНОСТЬ - АКТИВНОСТЬ ХАРАКТЕРА"	-0.16	-0.05	0.09	0.15	-0.08	0.00	0.04	0.03
Б2: "НЕСТАБИЛЬНОСТЬ - УРАВНОВЕШЕННОСТЬ ХАРАКТЕРА"	-0.10	0.04	0.05	0.02	-0.10	-0.07	0.23	-0.10
Б3: "ПАССИВНОСТЬ - АКТИВНОСТЬ НАСТРОЕНИЯ"	-0.14	-0.03	0.09	0.10	0.02	-0.07	0.07	-0.03
Б4: "ПЛОХОЕ НАСТРОЕНИЕ - ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ"	-0.15	0.04	0.11	0.03	-0.06	-0.04	0.18	-0.10
Б5: "ЗАКРЫТОСТЬ К ТЕСТУ - ДОСТОВЕРНОСТЬ"	-0.03	0.01	0.02	0.01	0.00	0.04	-0.08	0.05