Математика для психологов

Максим Александрович, спасибо за пост. Давно назревает обсуждение этой темы, поскольку интеграция отечественной психологии в мировую сегодня просто невозможна без математико-статистических методов. И даже если какие-то из ветвей психологической науки в настоящее время обходятся без них по по разным причинам, далеко не факт, что математика была бы для них бесполезной в других формах

Согласен, и добавлю: этот критический подход у наших западных коллег носит еще и конструктивный характер. Они ведь сами занимаются созданием методов с нужными для решения содержательных задач свойствами. А мы только некритически заимствуем. Когда АГ Шмелев играл такую конструктивную роль в отечественной психологии. А ведь отечественная математическая школа пользуется заслуженной мировой славой

Максим Александрович, а Вы знакомы с существующими монографиями и учебниками по мат. статистике для психологов?
Вот к примеру, долгое время в ЛГУ успешно преподавал мат. статистику психологам профессор Г.В.Суходольский. У него есть ряд книг.
Основы математической статистики для психологов. Л., 1972 (2-е изд. — 1998). Структурно-алгоритмический анализ и синтез деятельности. Л., 1976.
Математико-психологические модели деятельности. СПб., 1994. Математическая психология. СПб., 1997.
Введение в математико-психологическую теорию деятельности. СПб., 1998.
Вы с ними знакомы?

Ирина Павловна, я знаком, а вопрос в чем?

Юрий Александрович, мой вопрос адресован Максиму Александровичу. Он предлагает "идти от профессиональных задач психолога (и здесь требуется помощь сообщества!), чтобы понять, какая именно математика им нужна".
Но уже это делали ранее другие специалисты. Вот я и хочу узнать, в какой степени Максим Александрович собирается на этот опыт опираться.

Ирина Павловна, учебники Суходольского - превосходные работы, однако, вследствие немалых требований к математической подготовке читателя, они по силам, увы, не студентам даже пятого курса, а в лучшем случае аспирантам. Могу побиться об заклад, редкий кандидат наук в состоянии дочитать ее до середины. Максим Александрович подтвердит как человек, занимавшийся преподаванием матметодов, что "гуманитарный склад ума" наших студентов просто не дает этим чудесным книгам никакого шанса.
Второе. Да, некоторые формулировки профессиональных психологических задач в этих книгах можно встретить. Но они весьма краткие и для большинства психологов сформулированы так, как если бы звучали по латыми. К примеру:"Одной из важнейших задач при обработке данных психологического эксперимента является аппроксимация регрессий. Аппроксимация регрессии означает приближенное аналитическое (формульное) выражение регрессии по ряду пар значений, полученных в эксперименте. Благодаря аналитическому выражени, во-первых, становится возможной интерполяция, т.е. определение значений исследуемой величины, не изучавшихся экспериментально, а во-вторых, и это главное, научные законы приобретают законченную математическую формулировку". Кого из коллег (тем паче студентов) возбудит такая задача?
Третье. Несмотря на большой объем, эти книги все же касаются весьма ограниченного круга задач. Так, Основы математической статистики для психологов, вышедшие в 1998 (дополненное переиздание 1972 года, обломавшее мне мозги в 1983 году), включают в себя максимум факторный анализ. В кратком перечне у Максима Александровича перечислено гораздо больше современных методов, но схему можно расширять и дополнять

Александр Геннадьевич, спасибо за пояснение. Звучит, действительно, мудрено.
Дело в том, что мне довелось слушать курс матстатистики у Геннадия Владимировича, и читал он его очень понятно, с примерами. Поэтому, когда вышла его первая книга по матстатистике, мне было всё в ней понятно.
Видимо, здесь наблюдается тот же эффект, что и с теорией Л.М.Веккера. Лектор он был блестящий, а когда он изложил свою концепцию в трех томах, то я вынуждена была признать правоту моих знакомых, что читать их очень трудно из-за терминологии и сложных лингвистических конструкций.
Я включилась в разговор не ради того, чтобы покритиковать. Мне действительно интересно узнать, на какие учебники опираются нынешние преподаватели матстатистики, читающие этот курс психологам.
Понимаю, что Суходольский устарел еще и потому, что появились новые пакеты матстатистики для компьютерной обработки данных. Но ведь многие задачи остались те же: выявление связей, различий, кластеризация, факторизация.

Ирина Павловна, мне кажется важным создать у будущих психологов (да что там кривить душой - у многих профессионалов) правильное представление о действительном круге тех задач, которые современная статистика помогает решать. Поэтому важно описание этих задач давать на таком языке, который нашел бы отклик именно у психолога. Заставит ли учащенно биться сердце психолога вот такая задача: "разделение смеси нормальных распределений"? Да та же "факторизация" или "кластеризация" не вызывает у студентов никакой реакции, пока не объяснить, зачем психологу нужно что-то факторизовать или кластеризовать

А зачем сердцу биться учащенно? Студент должен просто уметь подобрать мат метод под свою типовую задачу в курсовой.

Вот здесь, Ирина Павловна, я не категорически не согласен. Не смогу сказать лучше, чем это сделала Светлана Леонидовна в своем пособии для преподавателей по управлению исследовательской активности студентов:

У Вас забавная описка. Вы просто как преподаватель мат статистики не можете принять позиции, при которой мат методы воспринимаются как инструмент. Не соглашаться это Ваше право.

Именно, не могу согласиться с этой позицией, потому что это не только инструмент, но и составная часть методологии

Ирина Павловна, извните, что решил у Вас уточнить. В целом мне понятен был вопрос и его контекст ("все книги уже написаны").

Ирина Павловна, к сожалению, не могу согласиться.
Во-первых, не раз сталкивалась с огоромными трудностями, которые вызывает математика у психологов, я бы сказала неадекватно большими, учитывая не такой уж плохой интеллектуальный уровень студентов и то, что не такие уж сложные задачи перед ними ставятся.
В то же время, когда мы с коллегами осваивали матметоды в рамках хадач, которые перед нами стояли на работе, все было просто и понятно.
Сейчас с освоением статистических пакетов появляются ситуации, когда "подобрать матметод" для студентов превращается в "потыкать нужные кнопки", без малейшего осмысления. А потом появляются дипломы, где достоверность различий получают с помощью подсчета корреляций...
Поэтомй я убеждена, что математика психологами должна усваиваться в контексте тех исследовательских задач, которые передж ними стоят, и их психологического содержания.

и вообще моделирование, метод, незаслуженно обойденный вниманием в психологических исследованиях

Вот кстати было бы интересно рассмотреть в этой теме, какие именно новые направления сейчас волнуют наших западных коллег