Мотивы в социально-сетевом общении (опрос и не только)

Уважаемые и дорогие коллеги по сообществу нашему ЭСПП!

===========================

ПРЕАМБУЛА

Я, конечно, не очень серьезно отношусь к этому опросу. Ибо, очевидно, что люди вряд ли захотят выбирать пункт "самореклама". Ну и ... по другим причинам так не соберешь достоверной информации. Не в опросе даже дело... Просто хочу с помощью онлайн-опроса привлечь внимание коллег к следующим достаточно объективным моим собственным наблюдениям. См. ниже.

=============================

Продолжается мой подспудный диалог с теми из наших рядов, кто ... променял нас на Фейсбук в 10-е годы нынешнего столетия, и считает, что ФБ - приемлемая информационная среда для вполне серьезного профессионального общения.

Так вот... я решил, наконец, провести совсем несложный статистический анализ отклика в Фейсбуке на сообщения в зависимости от их категориального статуса. Поскольку количество просмотров на ФБ мы не видим (в отличие от той же сети ВК), то ничего не поделаешь, - пришлось подсчитывать пресловутые "лайки". Ниже цитирую свое же сообщение, которое я написал на своей ленте в самом Фейсбуке:


Мне вчера показалось забавным навести на лайки, которые я получил в декабре (и не только - осенью тоже), определенный статистический анализ. Знаете во сколько раз хохмы собирают больше лайков, чем серьезные приглашения на серьезный разговор? - Думаете в пять раз больше? - Не тут было. В десять почти! Выборка вполне представительная - 100 постов, из которых примерно половина хохмы и 15 процентов - серьезные приглашения к умственным занятиям. Ну и 35 процентов - это... нечто среднее.

Как видим, на такой анализ моих же сообщений меня спровоцировала вовсе не мания величия, а... сам Фейсбук, который сделал 2 вещи:

1) Привел дайджест за прошедший месяц из самых популярных сообщений-картинок, получивших много откликов в Сети.
2) Стал вдруг в новом 2019 году подбрасывать мне в друзья огромное количество незнакомых людей, которые ... еще более развлекательно-ориентированы по своей мотивации (не являются близкими коллегами для меня - по кругу профессиональных и научных интересов).

Поясню некоторые количественные подробности. Мной проанализирована приличная выборка сообщений за последнее время:

Развлекательные, шуточные (в основном репосты с моими комментариями) - 51 штука
Приглашения на проекты ЭСПП и КИТТ - 16 штук
Что-то среднее (в частности, философские афоризмы, логические парадоксы) - 34

ВСЕГО - 100 штук (!)

Для пущей наглядности привожу ниже диаграмму:





Возможные интерпретационные гипотезы таковы:

1) Люди в сети ФБ удовлетворяют главным образом мотивацию РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ - отдыха, переключения, смехового отреагирования собственных тревог в среде веселых и находчивых "сетевых друзей" и т.п. Кстати, мне об этом не раз говорили сами "сетевые друзья": Александр Георгиевич, не будьте так серьезны, мы же сюда ходим просто... отдохнуть.

2) Фейсбук (ух, злодей) НЕ показывает приглашения на внешние ресурсы (на наш форум, в частности). О том, как работает такой "механизм непоказа" я писал уже раньше.

Выбирайте, пожалуйста, любую из интерпретаций, которая Вам ближе, но я думаю, что работают сразу 2 процесса - и первый, и второй.

А.Г.Шмелев

P.S.

Справедливости (научной достоверности) ради, надо сказать, что среднее число лайков на "приглашения" равно 5, но я вычел 2, которые относятся к самим организаторам мероприятий (моим ассистентам, в частности), которые просто поддерживали мои сообщения на ФБ.

Мне кажется, что всё просто - большинство людей не хочет прикладывать мысленные усилия, экономя, таким образом, свою "психологическую энергию" - "чтобы думать, мне хватает работы, после работы я хочу отдохнуть, и вообще, всё, что больше 3 абзацев, я не читаю".

Другой вопрос, что если усилия не прикладывать, память, аналитические способности и т.д. (прошу прощения за огрубление) "атрофируются".

И в-третьих, тут встаёт дилемма - идти ли "на поводу" у своих друзей/участников группы, создавая развлекательный контент или пытаться научить их чему-то новому, как-то "поднять" их до своего уровня.

Вот третий вопрос, мне кажется, и достоин обсуждения: стоит ли гнаться за популярностью, увеличив число развлекательного контента или поставить перед собой образовательную цель, понимая, что популярность такого контента будет заведомо ниже?

Другое: человеческое общение. Писать удобнее,чем говорить. Отнимает немного сил и можно пообщаться с людьми не из Москвы.

Практически все, кроме 1 варианта. Правда не столько "отдохнуть и пошутить", сколько быть в курсе жизни друзей

Я описала 9 типов блогеров и их ведущие мотивы.
1. Демонстратор – человек, который ведет блог в виде дневника своей жизни, фиксируя в нем основные события. Основными мотивами ведения такого блога являются мотивы самопредъявления и самоутверждения. В качестве дополнительных мотивов ведения такого блога выступают мотивы аффилиации и получения одобрения.
2. Профессионал – человек, ведущий блог, посвященный какой-нибудь отрасли науки или искусства. Сам человек может быть при этом как профессионалом, так и любителем в этой сфере. Ведущими мотивами блогера являются познавательный и деловой. Цель такого блога состоит в накоплении информации по определенной тематике и в ее популяризации. Дополнительными мотивами могут выступать мотивы самоутверждения и коммуникации.
3. Развлекатель – человек, ведущий блог с целью организации игровых ситуаций. В таком блоге можно найти гороскопы, шуточные тесты, всевозможные конкурсы с призами. Ведущими мотивами этой деятельности выступают мотивы коммуникации, развлечения и сотрудничества. Такому блогеру важно привлечь как можно больше участников для своих затей.
4. Писатель – человек, пишущий стихи, эссе или рассказы и выставляющий их в своем блоге. Ведущими мотивами у него выступают мотивы самореализации, самоутверждения, получения одобрения. Интересно, что некоторые авторы таких блогов выставляют регулярно свою продукцию, мало интересуясь ответной реакцией своих читателей. Разумеется, здесь речь идет не о профессиональных писателях, а о любителях.
5. Рекордсмен – человек, который ставит перед собой цель достичь особых результатов с помощью своего блога: заиметь как можно больше читателей, выйти в число топ-блогеров. Для этого блогеры выставляют у себя материал, привлекающий внимание наибольшего числа людей (хронику происшествий, эротику, юмористические картинки и пр). Ведущими мотивами у таких блогеров являются мотивы самоутверждения и соревнования.
6. Организатор сообщества – блогер, создающий группу для обсуждения тем, относящихся к какой-нибудь сфере жизни: воспитанию детей, моде, выращиванию цветов, чтению и пр. Ведение такого сообщества требует много сил и времени, поэтому на это идут люди, стремящиеся к лидерской деятельности, при этом их основными мотивами являются мотивы самоутверждения и коммуникативные.
7. Продвигатель своей продукции – блогер, занимающийся рекламой своих изделий с помощью блога. Чаще всего это женщины, изготавливающие ювелирные украшения, игрушки, вязаные вещи, сувениры и распространяющие их с помощью Интернета. Ведущим мотивом здесь является деловой, но может дополняться мотивом самоутверждения и сотрудничества.
8. Комментатор – блогер, который почти ничего не пишет в своём блоге, зато регулярно комментирует материал в других блогах. Ведущими мотивами такого поведения выступают мотивы коммуникации, аффилиации и самоутверждения. К этой же группе стоит отнести троллей – блогеров, чья основная стратегия общения состоит в том, чтобы своей обидной критикой задевать авторов, устраивать пустые споры. Их мотивация основана на самоутверждении с помощью деструктивного поведения.
9. Молчаливый читатель – блогер, который не ведет записей в своем собственном блоге, читает чужие блоги, но не оставляет в них никаких комментариев. Об их присутствии свидетельствует только статистика посещения блога. Основным мотивом их поведения является познавательный мотив, поскольку они только получают новую информацию, но не обсуждают и не передают ее другим людям.
http://www.irshkuratova.ru/files/meanings_and_motives_of_communication.pdf

Ирина Павловна, спасибо, очень интересно!

Может быть Вы, как специалист по коммуникации, подскажете (хоть это и не совсем по теме Вашего сообщения):
В последнее время мне стало интересно, отличается ли общение "в сети" от живого общения, в частности, есть ли разница между дискуссией "вживую" в группе лиц и дискуссией на сетевом форуме? Если есть, то какая?

Можете ли Вы подсказать, проводились ли какие-либо исследования/были ли какие либо статьи/монографии на эту тему?

Юлия, я вижу несколько принципиальных различий между сетевой дискуссией и дискуссией вживую.
1. Все различия, связанные с различиями между письменной и устной речью: необходимость реагировать и отвечать быстро при живом общении, невозможность редактировать свои реплики, роль интонации при устной речи и ещё многое другое.
2. Большая ответственность за свои слова при устном общении, так как круг общения уже и анонимность сведена к нулю.
3. В живом общении всегда задан формат общения: деловое заседание, диспут, светская беседа, дружеское общение и пр. В сети формат размыт. Одни воспринимают обмен репликами серьезно, другие шутят.
4. Значение дискуссии для говорящего в сети, как правило, ниже, чем при живом общении, потому что далекие и малоизвестные нам люди менее авторитетны, чем лица из реального окружения.

Более подробно о коммуникации в сети есть в книге
Белянин В. П., Шкуратова И. П. Диалоги о Человеке говорящем и пишущем. — СПб.: Речь, 2011. — 224 с.
http://www.irshkuratova.ru/files/Belyanin_Shkuratova_2011.pdf
Там Вы найдете и ссылки на литературу о сетевом общении. Правда, за это время появилось ещё немало статей об этом. Эта тема сейчас многих интересует.

Ирина Павловна, спасибо!

Александр Георгиевич, мне сложно , как и многим, выделить один какой-то ответ. Некоторые из соцсетей для меня - это в большей степени инструмент и область работы, другие для развлечения. Иногда эта граница стирается. Но все-таки она есть И мое поведение разное в них. Например, я не привыкла активно постить в Одноклассниках , я там развлекаюсь, тогда как на ФБ ...Сами видите, в общем.
Для общения с друзьями и близкими использую чаще мессенджеры или почту.

Но.... как я хочу, иногда отложить мессенджер, ФБ, почту и встретиться с человеком лично... И встречи такие все реже.

Ирина Павловна, спасибо, интересно. Я задумалась над тем, кто я... Наверное 6(есть группа Вконтакте) и 8

Плюс, я бы ещё добавила:
5. (А)синхронность: если в живом общении, реплики идут по очереди, то на форуме ты можешь ответить через 15 минут/день/год.

Коллеги,

я познакомился с сегодняшними репликами на этой ветке.
Меня озадачили 2 момента:

1) Все обсуждают фактически только опрос и не обсуждают
опубликованную мной диаграмму "Среднее количество
лайков по категориям". Может быть не дочитали до этого места?
Или не интересно вовсе? Или я пропустил и кто-то этого коснулся?

2) Я пишу не о сетевом общении вообще, а об общении в БОЛЬШИХ
социальных сетях, когда проектировщики этих сетей показывают
в информационных сообщениях главным образом не то, что Вы
хотите увидеть, а только САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ СООБЩЕНИЯ -
те, которым кто-то (без Вас) уже стал ставить лайки. Поэтому
хохмы оказываются на пьедестале, а серьезные тексты как бы
никто и не замечает...

Кто-нибудь из участников этого обсуждения попробовал настроить
фильтры в Фейсбуке на "приоритетный список друзей"? Посмотрели,
как это работает? Я попробовал настроить (по совету Жени Орловой)
и ... пришел к такому же выводу, к которому пришла Женя Орлова:
какие бы настройки Вы не пытались задать, Фейсбук будет показывать
то, что ОН САМ считает интересным. Хотя... это же можно трактовать
как "диктатура большинства"...

Ваш АШ