1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Можно ли моделировать компетенции?

Тема в разделе 'Психология труда и эргономика', создана пользователем Овчинников А.В., 28 окт 2020.

  1. Моделирование компетенций в менеджменте является сегодня достаточно общим местом. Но можно ли "моделировать" компетенции?
    Модель, в общем случае, это информативное представление объекта, человека или системы (In general, a model is an informative representation of an object, person or system).
    Объекта. Человека. Системы. То есть, чего-то материального? Материальны ли компетенции?
    Давайте копнём поглубже про "модель". Имеем следующее:
    1. Модель это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе (Уемов А.И. Логические основы метода моделирования, стр.48)
    2. Модель это (варианты)
    а. представление реального процесса, устройства или концепции;
    б. представление чего-то, что подавляет определенные аспекты моделируемого объекта;
    в. интерпретация теории, для которой верны все аксиомы теории,
    г. связанный набор экземпляров метаобъектов, представляющих (описывающих или предписывающих) информационную систему или ее части, например программный продукт,
    д. семантически замкнутая абстракция системы или полное описание системы с определенной точки зрения (ISO/IEC/IEEE 24765:2010 Systems and software engineering — Vocabulary, стр.221)
    Два определения из двух уважаемых источников.
    "Система" не обязательно может быть материальной. Например, "система знаний". Знание суть явление нематериальное, опосредованное или носителем которого, является некая физическая сущность. Подобно этому компетенции суть явление нематериальное, но имеющие своего определенного носителя.
    Рассматривая "компетенции" как систему, я склонен принять в качестве базового определение 2д, т.е., "модель это семантически замкнутая абстракция системы". Семантически замкнутая. Значит ли это, что для описания компетенций необходим собственный язык?
    А что вы, коллеги, думаете? Можно "моделировать" компетенции?
    Шмелев А.Г. и Яньшин П.В. нравится это.
  2. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Александр Владимирович, добрый вечер,

    Данная тема была перенесена в подраздел "Психология труда и эргономика"
    Шмелев А.Г. и Овчинников А.В. нравится это.
  3. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Вопрос в чем? Не увидел вопроса, задающий предмет обсуждения
    Чупров Л.Ф. нравится это.
  4. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    Модель большинства компетенций моделируется на базе показателей психодиагностической методики или методик, в соответствии с характером требования той или иной компетенции.
    Овчинников А.В. нравится это.
  5. Людмила Николаевна, правильно ли я Вас понял, что сначала формулируются некие требования к К., затем на основании требований разрабатываются некие показатели и методики, позволяющие производить психодиагностику, и уже с учетом показателей и методик строится модель компетенции?
    Получается, что смоделировать можем то, что можем измерить/оценить/диагностировать? А как быть со скрытыми (hidden) компетенциями? Как их диагностировать? Через посредство других индикаторов? Или провоцировать проявление?
    Принято считать, что психодиагностика занимается индивидуально-психологическими особенностями личности. Как быть с трудовыми навыками? Можно ли уйти от психодиагностики?
  6. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    Актуальная тема. Она актуально и потому, что термин "компетенция" в высшем образовании заменил легко операционализируемые понятия "знания, умения, навыки" студента. Понятие "компетенция" - отрава, убившая высшее образование России. А как может быть операционализирована компетенция? Операционализация - это представление понятия в форме результатов измерения либо процесса получения результата. Тогда стоит вопрос не только о моделировании компетенции, но - об операционализации этой модели. А иначе - зачем еще нужна модель?
  7. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    Не согласен. Проблема гораздо шире: все высшее образование, педагогика.
    Овчинников А.В. нравится это.
  8. Пётр Всеволодович, замечание очень ценное для меня.
    Буду благодарен, если эту тему Вы раскроете шире. М.б., дадите ссылки на Ваши или Ваших коллег критические публикации.
    Заранее благодарен!
    Яньшин П.В. нравится это.
  9. Коллеги по форуму больше ориентированы на компетенции профессиональные, чем на образовательные.
    В нашей стране так сложилось, к счастью недавно, есть надежда это изменить, что психологи и производственники "компетенциями" называют профессиональные К., а педагоги и андрагоги "компетенциями" называют образовательные ПВК (ПВС - п.в.свойства)
  10. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги, Петр Всеволодович (Яньшин) "немножко сгустил", когда написал, что понятие "компетенция" - это отрава. А разве неуклюжая аббреавиатура ЗУМ лучше звучит? А Если к ЗУМ надо добавить еще и такие ПВК, которые скорее являются способностями и личностными чертами (хотя и тут есть "отравленный" западенский термин - "софт-скилз")? Надо не отказываться от привычного содержания и просто трактовать компетенции как "собирательное понятие", которое КОМПАКТНО все это обозначает ОДНИМ СЛОВОМ.

    Надо просто ПОНЯТЬ, что не все ЗУМЫ, способности и черты повышают конкурентоспособность их носителя (физлицо или целый коллектив) в определенной сфере. Например, вежливая нематерная речь в некоторых сферах ценится и повышает конкурентоспособность, а в других сферах... понижает (не так ли? :).

    Я не согласен с Юрием Александровичем (Тукачевым), что коллега Овичинников НЕ поставил вопрос. Возможно, что он его не очень явно сформулировал, но по смыслу и по содержания я вижу и понимаю этот вопрос. Это вопрос о том, насколько сам термин "модель" применим к тому, что больше похоже на "списки черт", чем на модель, понятную в высоком смысле - как систему со своей внутренней структурой и правилами функционирования. Но тут многое идет от "коммерциализации". Термин "модель" выглядит дороже, чем "список", правда ведь?

    Ваш АШ
  11. Уважаемый Александр Георгиевич, Вы абсолютно правы.
    Внутренне я был готов бороться против "моделирования" нематериальной сущности. Но когда немного копнул тему, совсем неглубоко, оказалось, что нет ничего крамольного в моделировании нематериального. Поэтому вопрос и был сформулирован вяло: не было категорического "НЕТ!", а было неуверенное "А ВДРУГ?".
    Что касается позиции Яньшина П.В., то я его понимаю и поддерживаю. Для ОБРАЗОВАНИЯ термин "компетенция" неприменим хотя бы по той причине, что никто никогда при тестировании в рамках учебной программы не проверял применимость образовательных компетенций на практике. Есть исключения, безусловно, но в гражданских ВУЗах это исключение, а не правило. Т.е., в образовании мы имеем на самом деле квазикомпетенции. Хотя, правила русского языка не запрещают называть разные явления одним словом: коса, солнышко, проколоться и т.п.
  12. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Петр Всеволодович. здравствуйте,

    Я не обозначила откуда была перенесена тема. Она была перенесена из раздела "Персональные блоги". Как известно, в персональных блогах авторами тем являются только те пользователи, у которых эти самые блоги есть.
    Что касается моего выбора текущего раздела, то думаю, что проблема моделирования компетенций органично вписывается в круг проблем, разрабатываемых психологии труда, в какой бы области эти компетенции ни были. Например, мы можем посмотреть на педагога как субъекта профессиональной деятельности или на обучаемого как на субъекта профессиональной деятельности педагога.
  13. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    А я вот до сих пор понять не могу, что мы обсуждаем, ускользает от меня предмет обсуждения. Хотя Александр Георгиевич смог разглядеть в Вашем исходном сообщении что-то.
    Психология имеет дело с психологическими конструктами: теориями или концепциями, объясняющими человеческое поведение. Все описания эмоций, состояний, черт, мотивов и т.д. в психологии это обобщения, абстрактные конструкты, которые неизмерямы по определению, так как любое измерение предполагает некую метрику, единицу измерения. Тем не менее, психологи научились измерять потребности, фрустрацию, депрессию, ненависть, любовь, творчество.
    Измерение в психологии возможно лишь при условии операционализация психологического конструкта когда мы описываем его в терминах действий или операций, которые необходимо выполнить для его измерения.
    Пример: Если нас интересует, насколько часто сотрудник допускает ошибки в работе, нарушения техники безопасности в зависимости от того, насколько у него развита компетенция "Следование правилам", то нам потребуется операциональное определение конструкта "Следование правилам", чтобы его можно было измерить: "следование правилам это любое поведение, которое два или более эксперта классифицируют как безопасное и соответствущее принятым стандартами и правилам (той же техники безопасности)". В данном случае в операциональном определении такого поведения показано, какие действия (операции) необходимы для его измерения необходимо обратиться к помощи двух экспертов-наблюдателей, которые будут оценивать следование правилам через конкретные поведенческие индикаторы. В результате операционализации конструкта мы уже имеем дело не со сложным, многранным и трудноуловимым понятием, а с его упрощенной репрезентацией, являющейся более узкой по смыслу и по значению (происходит обеднение понятия).

    Теперь относительно "компетенций". Мы не раз, здесь на форуме, обсуждали "что такое компетенции". На мой вгляд, совершенно не имеет значение для практики то, как мы будем понимать компетенции. Это могут быть какие-то индивидуальные особенности, способствующие высокому качеству выполнения работы на определенной должностной позиции в конкретном организационном контексте, либо любые поведенические аспекты, которые влияют на эффективность работы, либо такие индивидуальные характеристики, которые можно измерить и показать, что они важны для различения эффективного и неэффективного выполнения работы и т.п.
    В этом контексте призыв "уйти от психодиагностики" выглядит, на мой взгляд, каким-то странным. Тем более, если мы хотим, например, прогнозировать соответствующее поведение, причинно связанное с эффективностью и высоким качеством выполнения работы. Мы могли бы полагаться на оценку поведенческих аспектов экспертами, либо делать проекцию тех или иных шкал на компетенцию (описывать вероятность проявления определенного поведения) при сочетаниии того, что движет человеком (мотивация), что он может (способности), в каких ситуациях ему комфортно (характер).



    Хохлов Н.А. нравится это.
  14. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Александр Владимирович и коллеги,

    давайте все-таки не будем ударяться в крайности, какими бы они не казались для нас "эмоционально привлекательными". Да, в некоторых областях знании (в некоторых науках которые лучше бы называть "квазинауками") вообще крайне трудно найти компетенции как таковые в узком смысле - в смысле навыков решения жизненных (производственных задач). Поэтому бюрократический перегиб, когда требуют от все препов "расписать учебную программу по компетенциям" вызывает понятный протест.

    Но... это не значит, что не существует таких исторических давно сложившихся, можно сказать, древних учебных предметов, когда все дело в том, чтобы сформировать у учащегося прочные и универсальные навыки (или довести умение до автоматизированных навыков). Ну возьмите ту же самую арифметику или грамотную письменную речь на родном языке. Ведь всем на самом деле нужен устный счет. И тестовые задания на устный счет (на скорость и точность!) именно измеряют не абстрактные знания, а практический навык. Или возьмем чуть более сложный, но, с точки зрения высшей математики, элементарный навык подсчета среднего арифметического и стандартного отклонения - навык самой простой описательной статистики. Как это сделать в Эксель? - Это ведь обычный навык. Он может быть более или менее автоматизированным, более или менее осмысленным (у разных учащихся), но это именно навык. Если он прочный и обобщенный, то это и есть компетенция - свойство работника, повышающее его конкурентоспособность в определенной области профессиональной работы. А вот способность на какую-то тему изрыгать разные умные слова изо рта - вот эта способность частенько лишь фикция, которая никак реальную конкурентоспобность не повышает. Ну... разве что на переговорах :) Да и то с участием дураков в качестве контрагентов.

    Ваш АШ


    Овчинников А.В. нравится это.
  15. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Что касается термина "моделирование компетенций", то я его всегда понимал так - старался рационально осмыслить (может быть не так, как другие). Важно не просто создать список из абстрактных названий, но "приделать к каждой компетенции эмпирический индикатор" - такой, который позволяет экспертам, оценивающим компетенции сотрудников (кандидатов), оперировать более операциональными (наглядными) признаками - есть или нет компетенция и примерно на каком уровне.
  16. Уважаемый Юрий Александрович!
    С одной стороны, компетенции штука неконкретная, что позволяет разным исследователям понимать их по-разному, тут я с Вами полностью соглашусь. Действительно, каждый вправе понимать компетенции по-своему, потому как не существует жесткой теории компетенций. С другой стороны, все же, хорошо бы при исследовании чего-либо разным исследователям находиться в одном понятийном поле.
    В формулировании определений компетенций имеет место некая анархия, которая, впрочем, подчиняется определенным правилам. Первое правило такое: в начале каждого исследования или документа делать оговорку о том, что в данном случае понимается под компетенциями. Назову его "Оговоркой". Примеры:
    1. "Competences are defined here as a combination of knowledge, skills and attitudes appropriate to the context" ("Компетенции здесь определяются как совокупность знаний, навыков и отношений, соответствующих контексту") (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006H0962&from=EN, стр.4),
    2. "Жизненные компетенции это совокупность знаний, умений, навыков, необходимых ребенку в обыденной жизни" (Баранова Т.Ф. и др. Формирование жизненных компетенций у детей с умственной отсталостью /ТЦ Сфера. - 2020. - стр.4).
    То же самое было 60 лет назад:
    3. Компетенция - эффективное взаимодействие с окружающей средой («effective interactions with the environment, under the general heading of competence») (Роберт Уайт. Мотивация пересмотрена: Концепция компетенции, 1959).

    Про измерения, измеримость и измеряемость, дискутировать не буду, это очень интересная и очень большая тема.

    По поводу "ухода от психодиагностики".
    От психодиагностики не уйти. Личностные, социальные, корпоративные и часть управленческих компетенций иными средствами не измерить. Во всяком случае, я не представляю себе, как без тех методов, которыми оперирует психодиагностика, это можно сделать.
    Речь шла о трудовых или технических (исполнительских) компетенциях. Терзают меня сомнения, что это дело именно психодиагностики. Посмотрите на название теста ЛИК-190: "Личность и компетенции" (https://sobchik.ru/dlya-gos-uchrezhdenij/product/view/5/37)
    Можно ли средствами психодиагностики проверить меткость снайпера или красоту движений балерины?
    Последнее редактирование модератором: 29 окт 2020
    Шмелев А.Г. нравится это.
  17. Уважаемый Александр Георгиевич, как всегда браво!
    Как-то так сложилось, что в ученой среде обсуждают или школьников, или студентов ВУЗов.
    Видимо потому, что в среде, приближенной к учёной, мало людей контактируют с ССУЗами. Напомню, это Средние Специальные УЗ. Сейчас - колледжи, не так давно - ПТУ.
    Вот эти самые ССУЗы и являются первейшим примером развития компетенций учебно-производственных. Там учат (УЧАТ!) токарей, поваров, швей и т.п.
    Но учат ли таким же практическим навыкам в школах и ВУЗах? Вот в чём вопрос.
    Шмелев А.Г. нравится это.
  18. Магазанник В.Д.

    Магазанник В.Д. Локомотив

    Мне кажется, что вопрос лучше поставить так: можно ли формализовать понятие "компетенции"? Ну, или вместо "формализовать" "четко определить", что. в общем, почти одно и то же.
  19. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Я не думаю, что молодого нейрохирурга научили ходу операции по удалению межпозвоночной грыжи где-то на вечеринке у друзей. То же самое касается оператора станка с ЧПУ на промышленном предприятии и технологии производственного процесса. Все-таки, именно вуз дал им эту подготовку к профессиональной деятельности
    Овчинников А.В. нравится это.
  20. Не знаком с практикой обучения врачей. Могу лишь предположить, что практику на трупах они проходят. Могу так же предположить, что до живого человека его допустят после нескольких десятков ассистенций в подобных операциях более опытному хирургу уже после выпуска из ВУЗа. "Компетенции", которые у него проверяют на выпускных экзаменах в ВУЗе, будут компетенциями по удалению грыжи у трупа. Т.е., квазикомпетенции в чистом виде.
    Что касается станка с ЧПУ, то для рабочих профессий есть четкие нормативы по разрядам, начиная с 3 и вверх, до 6-7. Могу предположить, что инженер после ВУЗа, вставший к станку с ЧПУ, будет иметь 4-й разряд только из-за его высшего образования. Первые пол-года больше гайки и болта ему никто не доверит. Т.е., опять, его "учебные компетенции" не будут соответствовать реальным, профессиональным компетенциям.
    Т.е., стоит вопрос о соответствии "учебных компетенций" профессиональным. Говоря простым языком, стоит вопрос о разрыве между "может" и "умеет".
    Последнее редактирование модератором: 29 окт 2020