Наглядный материал для студентов-психологов или «Как видят люди с дислексией?»

Уважаемые коллеги!

Сегодня увидела интересную статью о том, как воспринимают текст люди с дислексией. Ссылка на материал:

Как видят люди с Дислексией?// Дислексия. URL: http://dyslexiarf.com/kak-vidyat-lyudi-s-disleksiej/ (дата обращения: 09.04.2018)

Думаю, эта статья может пригодиться при подготовке психологов в рамках дисциплины «Психологическая коррекция», например.
Было бы интересно услышать Ваше мнение. Может быть, кто-то предложит свои варианты наглядного материала…

А вот мне интересна статистика коллег, занимающихся психологической коррекцией? Как часто к вам приходят клиенты с дислексией? У меня вот около 0,3%, всё остальное - трудности чтения, обусловленные сопутствующим недоразвитием психических функций. При этом логопеды и неврологи часто такие вещи не дифференцируют: плохо читает, значит, дислексия.

Да, согласна: логопеды часто не различают такие симптомы и диагнозы. И да, было бы интересно взглянуть на статистику.

Допустим, IQ в норме. Но при этом есть отставание в развитии регуляторных функций, которое сказывается не только на чтении. В этом случае плохое чтение - это дислексия?

Вот как определяет дислексию Ч. Ньокиктьен в книге Детская поведенческая неврология. В двух томах. Том 2: пер. с англ. / Под ред. Н.Н. Заваденко. - М.: Теревинф, 2010. - 336 с. - С. 136:
"Если отстраниться от произвольно принятых критериев, моё определение дислексии было бы таким - это все расстройства чтения и правописания в тех случаях, когда нет оснований предполагать вторичное нарушение способности к чтению (обучению). Термин "вторичное нарушение способности к чтению (обучению)" применяется для обозначения последствий воздействия иных (неязыковых) факторов, таких как нарушения зрения, расстройства внимания, психологически обусловленное негативное отношение к обучению, недостаточность учебной мотивации и т.д.".

Так что здесь не только IQ. А понять, первичное или вторичное это нарушение, иногда бывает крайне сложно.

Я ещё предлагаю вот о чём подумать. Современный человек как вид возник, по-видимому, около 250 тысяч лет назад. Письменность возникла примерно 6 тысяч лет назад, фонетический алфавит и того меньше. У эволюции просто не было времени на то, чтобы создать специализированные мозговые системы для чтения. Соответственно, изолированного нарушения чтения быть вообще не может.

Я ведь начал с того, что мне в практике практически не попадались случаи изолированного нарушения чтения. Почти всегда там были сопутствующие нарушения других психических функций. Есть ли смысл в таком случае вообще выделять дислексию как отдельное нарушение? Это симптом нарушения других психических функций или самостоятельный синдром? Возможно, кто-то имеет свою личную статистику встречаемости "истинной дислексии" (без каких-либо сопутствующих нарушений, коррекция которых приводила бы к исчезновению проблем с чтением)? В литературе я таких данных не нашёл.

Тогда получается, что дислексия - это любое нарушение чтения, возникающее вторично в рамках различных синдромов?
Ведь это слово - "дислексия" - используют как объяснительный механизм. Например, нередко логопед говорит про ребёнка "он плохо читает, потому что у него дислексия". Но на самом деле он плохо читает, например, из-за недоразвития регуляторных функций. И вот это "плохо читает" просто названо другим словом - "дислексия". Другой вопрос, что при снижении регуляторных функций не всегда будут проблемы с чтением. Но по этому поводу Вы уже выше писали, что "развитие функции, как и развитие вообще, вероятностный самоорганизующийся процесс, из отставания не вытекает обязательно трудности обучения, здесь зависимости более сложные, а не механические причины и следствия", и я с этим полностью согласен.