1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

О критериях компетентности пользователей тестов

Тема в разделе 'Барлас Т.В.', создана пользователем Барлас Т В, 24 сен 2014.

  1. Барлас Т.В.

    Барлас Т.В. Модератор Команда форума

    Я постараюсь максимально внятно изложить свою позицию по вопросу о том, кто может пользоваться какими тестами и при каких условиях. Эту позицию я представляю в курсе психодиагностики в качестве  рекомендации и ориентира  для студентов.
    Для понимания позиции ключевыми являются понятие "простого" и "сложного" теста, а также понимание того, что вопрос о компетентности различается для разных психодиагностических ситуаций.
    Помимо двух широко известных психодиагностических ситуаций - консультирование и экспертиза - я выделяю еще три: исследовательская (тестирование в рамках научныых исследований), учебная (обучение психологии,  психодиагностике) и развлекательная - самопознание (самотестирование, в том числе с использованием популярных тестов).
    "Простым" я называю тест, удовлетворяющий трем требованиям
    - Формализованное предъявление теста, не требующее развернутого взаимодействия между психологом и испытуемым (такое которое может быть передано компьютеру без ущерба для качества тестирования)
    - Полностью формализованная обработка по ключам, не требующая экспертного знания.
    - Интерпретация показателей теста, при которой каждый показатель можно интерпретировать без учета его соотношения  с другими показателями.
    Тест, который не удовлетворяет хотя бы одному из этих требований, считается сложным, так же, как и экспертные методики. Их освоение требует специального обучения с контролем качества предъявления (обработки, интерпретации) обучающимся со стороны преподавателя, то есть, своего рода супервизии.
    Использование простых тестов без такого обучения возможно дипломированными психологами, прошедшими общий курс психодиагностики, в любых ситуациях.
    Использование сложных тестов возможно дипломированными психологами без специального обучения в ситуациях учебной и развлечение - самопознание.
    Также возможно их использование в исследовательской ситуации, если сложность связана с уровнем интерпретации (а не предъявления или обработки), поскольку научные исследования как правило не предполагают развернутой интерпретации индивидуальных данных.
    Что касается ситуации консультирования, то использование сложных тестов без специального обучения возможно, при условии, что результаты тестирования будут иметь статус консультативной гипотезы и будут проверяться в процессе последующего консультирования; необходимо четкое осознание психологом недостаточной надежности данных тестирования при работе со сложным тестом без специального обучения. 
    Использование подобных тестов в ситуации экспертизы, на мой взгляд, недопустимо.
     
    Поскольку я изложила очень сжато, то готова развернуть то, что непонятно, или ответить на вопросы.
    Барлас Т.В., 24 сен 2014
    #1
  2. Участник

    Участник Участник

    № 1 из 7. 16.11.2009 : 23:22. Шмелев А.Г.
    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна Владимировна!
     
    Прежде, чем формулировать свое суждение о вашем подходе (в котором, сразу скажу, много разумного), я все-таки вначале предпочел бы уточнить кое-что непонятное для меня. Например, я не могу понять, почему нельзя использовать сложные тесты в ситуации экспертизы? Или нельзя иметь недостатчной подготовки для диагностики в ситуации экспертизы?
     
    С ув,
    АШ
     

    Участник, 24 сен 2014
    #1
  3. Участник

    Участник Участник

    № 2 из 7. 16.11.2009 : 23:58. Барлас Т.В.
    ------------------------------------------------------------------
    Конечно можно использовать
    Нельзя использовать без обучения этому тесту. (Я, написав несколько раз подряд "без специального обучения", пропустила их в той фразе. решив, что и так понятно; увы, оказалось непонятно).Потому что книги и пособия не дают того уровня компетентности, который позволит работать без грубых ошибок, а они в ситуации экспертизы могут слишком дорого обойтись.
    А если вы владеете этим тестом - конечно использовать можно.
     

    Участник, 24 сен 2014
    #1
  4. Участник

    Участник Участник

    № 3 из 7. 17.11.2009 : 06:34. Базаров Т.Ю.
    ------------------------------------------------------------------
    Спасибо, Татьяна Владимировна! Многое "разложилось" по уровням подготовки психодиагностов. Особенно важным представляется определение "гипотетического статуса" результатов тестирования в консультировании. Однако, думаю, что это зависит не только от уровня подготовленности специалиста. Может быть стоит говорить о функциональной специфике использования метода в данном виде деятельности. Это как разница в отношении "результатов анализов" пациента между фельдшером и врачом. Конечно, и врачи бывают тоже разными.
    С уважением, Тахир Базаров.

    Участник, 24 сен 2014
    #1
  5. Участник

    Участник Участник

    № 4 из 7. 17.11.2009 : 19:58. Барлас Т.В.
    ------------------------------------------------------------------
    Уажемый Тахир Юсупович!
    Не могли бы Вы, во избежание неверного понимания, более развернуто объяснить, что Вы понимаете под "функциональной спецификой" использования метода в данном виде деятельности" ("данный вид" - это консультирование?).

    Участник, 24 сен 2014
    #1
  6. Участник

    Участник Участник

    № 5 из 7. 17.11.2009 : 21:32. Базаров Т.Ю.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемая Татьяна Владимировна! Это была реакция на следующие Ваши слова:
    "Что касается ситуации консультирования, то использование сложных тестов без специального обучения возможно, при условии, что результаты тестирования будут иметь статус консультативной гипотезы и будут проверяться в процессе последующего консультирования".
    Под "функциональной спецификой" использования метода в данном виде деятельности" ("данный вид" - это консультирование) я имел в виду то, что Вы назвали статусом консультативной гипотезы.
    Т.Базаров.

    Участник, 24 сен 2014
    #1
  7. Участник

    Участник Участник

    № 6 из 7. 06.05.2010 : 16:21. Батурин Н.А.
    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна Владимировна, зашёл на Ваш блог по уведомлению, чтобы прочитать новую тему и обнаружил, что в суете пропустил предыдущую тему.
    Проблема отнесения методики к той или иной группе для того,  чтобы определить какая квалификация пользователя нужна, чтобы использование методики было квалифицированным и не навредило обследуемым весьма популярна в среде издателей и разработчиков. По американским стандартам издатель сам должен определить уровень квалификации пользователя, который необходим для качественного использования издаваемой им методики, не наносящего вред обследуемым, и указать его в руководстве и в рекламных проспектах.
    В Европе в связи с переходом  c двухуровневой системы классификации методик по сложности для пользователя на трехуровневую систему – это проблема вновь встала перед разработчиками стандартов (требований) при сертификации пользователя (см. сайты FFPA и BPS).
    Попытку разработать более научный подход к определению сложности методик провели и мы с доцентом нашего факультета Н.Н. Мельниковой. Наш подход изложен в статье, которую я прикрепляю к своему комментарию. Может она будет для Вас интересна, коль скоро Вы совершенно обоснованно задумались над этой проблемой и предлагаете некоторые пути ее решения.
     

    Участник, 24 сен 2014
    #1
  8. Участник

    Участник Участник

    № 7 из 7. 06.05.2010 : 17:24. Барлас Т.В.
    ------------------------------------------------------------------
    Спасибо, Николай Аексеевич, ознакомилась с большим интересом.
    Очень любопытно было сравнить, как мы исходя из сходных предпосылок, где-то совпали, где-то выбрали сходные варианты, а где-то разошлись.
    Любопытно также, что я занимая более мягкую позицию в вопросах копирайта и сертификации тестов, к вопросам компетенции пользователей предъявляю в целом более жесткие требования.

    Участник, 24 сен 2014
    #1