Оценка оценивающих - как избежать субъективности?

В организациях, где проводится оценка персонала собственными силами, на мой взгляд, может возникнуть проблема оценки оценивающих.
Поясню. Есть штатные психологи (менеджеры по персоналу, по оценке и т.п.), которые проводят оценку кандидатов на вакансии, в кадровый резерв и т.д., и в какой-то мере влияют на кадровое решение по конкретному человеку.
Допустим, человек по итогам психодиагностики не был рекомендован к зачислению в кадровый резерв. Или не направлен на целевое дорогостоящее обучение.
В крупных холдингах такой специалист (оценивающий), с одной стороны, подчиняется руководителям своего подразделения, с другой, - какому-то департаменту в "центральном офисе", по программам которого и проводится оценка персонала.
Однако работа самого "оценивающего" также должна отвечать каким-то нормам, требованиям и критериям эффективности. При этом оценку такого специалиста проводит уже непосредственный руководитель, другие руководители и специалисты. Т.е. те, кого в силу должностных обязанностей ранее тестировал или будет тестировать этот самый штатный психолог.
Вопросы к сообществу.
1) Могут ли не специалисты в области психологии объективно оценить эффективность той работы, которую проводит штатный психол?
2) Каковы, по вашему мнению, должны быть критерии такой оценки?
3) Каких вопросов следует избегать, чтобы не получить искаженную картину результатов деятельности штатного психолога?
4) Другими словами, кто и по каким критериям должен оценивать эффективность работы "оценивающего" - соответствует ожиданиям, на среднем уровне, ниже среднего, превосходит ожидания?

Юрий, а кто из руководства и коллег оценивал Вашу работу (с целью информирования и по заданию головного офиса) и по каким критериям? Или такой ситуации не было?
Предполагаю, что роль, с которой вы сталкивались (которая была Вам "отпущена"), не особенно зависела от Ваших инициатив, исследований и предложений.
Здесь и еще один момент: от психологов в организации ждут каких-то "волшебных таблеток", а если волшебства не происходит - плохой психолог. Или даже вообще не нужен. Нет же волшебства-то от него.

Юрий, когда прислушиваются - это здорово. Но сейчас я говорю о ситуации, когда по заданию головного офиса психолога оценивает несколько человек, в т.ч. непосредственный руководитель. Без самооценки самого психолога, т.е это не 360 градусов, и не 180)))) По логике, оцениваться должны только компетенции, а не достижения. Компетенции психолога не психологами. Каковы д.б. критерии оценки, чтобы избежать субъективности? Или ее вообще не избежать?

Да, но жизнь многогранна. И трудовая жизнь тоже. К примеру, руководителя может быть желание трудоустроить (особенно в период кризиса) какого-то другого человека на эту должность, или, наоборот, он так долго искал психолога, что закрывает глаза на какие-то моменты. Руководитель может ждать от психолога каких-то чудес или вполне реально понимать его возможности. Будет ли все это отражаться в оценке компетенции? Повлияет ли на результат оценки?

А если оценивающих (по заданию головного офиса) несколько, и лишь один из них - непосредственный руководитель, остальные - руководители других подразделений, вышестоящие по иерархии должностей и т.д. Они не сталкиваются с Вашей работой каждый день, Вы не предоставляете им отчеты, п.ч. это не предусмотрено Вашими должностными обязанностями.

Юрий, в последнее время я пару раз уже слышала, что такие опросы в некоторых организациях практикуются. И тоже задумалась: что могут оценивать люди, не являющимися психологами, в работе психологов? Причём люди, которых этот психолог тестировал либо будет тестировать. Возможно ли избежать суб,ективности?

Аналогично.

Отличие - у Вас группа и, скорее всего, нет "головного офиса" осуществляющего методическое руководство психологами. Но вот , к примеру, система МВД - психологи по 1, работают по утвержденным методикам. Что если в главке или министерстве захотят оценить эффективность их работы? Были же времена, когда не было в органах психологов и работали. Сергей Михалков стихи писал, режиссеры фильмы снимали....

Реальная ситуация для моей знакомой с юга.