1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Почему психодиагностика не востребована в работе консультантов

Тема в разделе 'Барлас Т.В.', создана пользователем Барлас Т В, 24 сен 2014.

  1. Барлас Т.В.

    Барлас Т.В. Модератор Команда форума

    Этот вопрос был задан не мне, но как человек, существенную часть своей профессиональной карьеры в психодиагностике связавшей с консультантами и консультироанием, не раз искала на него ответ. Ответы получались разные, и мне показалось интересным перечислить их. Итак.
     
    Причина 1 - историческая.
    Первое поколение консультантов, сформировавшееся в 90-е годы, как правило получало образование в те годы, когда психодиагностика не входила в программы обучения, а слово "тест" было почти ругательством. Соответственно они имеют весьма смутное, часто искаженное представление о психодиагностике и ее возможностях, отсюда настороженное к ней отношение, которое они так или иначе транслируют следующим поколениям консультантов.
     
    Причина 2. - житейская.
    К сожалению, в нашей действительности часты случаи безграмотного применения психодиагностики, а также нанесения травм испытуемым. К сожалению, именно по таким случаям часто судят не только о психодиагностике, но и о психологии в целом. Поэтому консультантам приходилось выслушивать немало печальных историй из серии "а вот я имел дело с психологом...". В отсутствии четких представлений о том, что такое психодиагностика (см. причину 1), они суграли роль в негативном отношении к психодиагностике.
     
    Причина 3 - личностная.
    Психодиагностика - один из самых (если не самый) формализованных и математизированных разделов психологии. Консультирование - наименее ясный, трудноформализуемый, основанный прежде всего на интуиции (больеш искусство, нежели наука). Особенности мышления успешного консультанта и успешного психодиагноста во многом противоречат друг другу.  Поэтому консультантам психодиагностика как правило дается с большим трудом, а иногда, в связи с обилием цифр и формул, отвергается с порога. 
     
    Причина 4 - концептуальная. Я процитирую свою статью "Психодиагностика в практической психологии": проблемы и перспективы.
    "Наиболее ожесточенную критику своей работы психодиагносты, как правило, слышат из уст психологов-консультантов. Большинство доводов против психодиагностики можно свести к следующему: психодиагностика не дает психологу-консультанту той информации, которая ему действительно нужна...
    Психодиагност, дав в руки психологу-практику качественный инструмент, считает свою задачу выполненной. По-видимому, предполагается, что психолог-практик сам разберется, в каких ситуациях и для чего ему может понадобиться информация, получаемая по результатам тестирования, как соотнести ее с данными, полученными с помощью других методов, какие выводы можно сделать, в каких практических целях использовать и пр. Однако в большинстве случаев все эти вопросы могут быть успешно решены только в диалоге, совместными усилиями обеих заинтересованных сторон - разработчиков и пользователей тестов."
    Однако такой диалог с психологами консультантами до сих пор, сколько знаю, не налажен.
     
    Наконец, причина 5 - методологическая. Я процитирую несколько фрагментов их дискуссии на блоге А.Г.Виноградова "Что такое валидность".
    "Проблема в описании поведенческой модели, уложенной в шкалу, которую сдуру называют личностным качеством, атрибутом и бог знает еще как. Мы измеряем некую модель поведения, которая не описана адекватно (некий механизм). Валидность в нынешнем виде, конечно, дает «добро» на это.  Но, применяя, инструмент на практике, понимаешь, что точность, конечно, плюс-минус лапоть.Поэтому в интерпретации данных личностных опросников работа с реакциями тестируемых вносит серьезную коррекцию. Мастера такой интерпретации практически (по наблюдениям) качественно отличаются от тех, кто смотрит не в лицо тестируемому, а в шкалы опросника. Он практически добирает «самоотчет», которого не хватило в тесте «самоотчете». И это проблема сегодняшних инструментов оценки валидности, а также уровня теоретических моделей, стоящих за тестами и опросниками."
    (Ирина О'Делл)
    "Диагност, стоя перед необходимостью давать обратную связь конкретному человеку, вынужден восполнять недостаток диспозиционной диагностики, изобретая изощренные принципы конструирования индивидуальной модели для каждого отдельного испытуемого. До тех пор, пока такие принципы не будут сформулированы явно и не подвергнутся теоретической рефлексии и строгой эмпирической верификации, личностная диагностика останется индивидуальным искусством на уровне шаманства."
    (А.Г.Виноградов).
    Иными словами, в современной психодиагностике статус интерпретации индивидуальных данных - то, что в наибольшей степени востребовано консультантами - приближается к статусу шаманства и в этом (процитирую саму себя из той же дискуссии)   гораздо больше справедливого, чем многим хотелось бы думать.
     
    Невзирая на все эти причины, думаю, что противоречия психодиагностики и консультирвоания не являются непреодолимыми. Более того, на пересечении этих двух сфер работы психолога возможны новые "жанры" работы, достаточно интересные и продуктивные.
     
  2. Участник

    Участник Участник

    № 1 из 13. 04.09.2011 : 08:37. Кринчик Е.П.
    ------------------------------------------------------------------
    +++ !!! :)  Е.К. 

    № 2 из 13. 04.09.2011 : 12:17. Шмелев А.Г.
    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна Владимировна,
     
     
     
    я только приветствую, что Вы написали такое развернутое сообщение по этой значимой теме. Но... не успеваю пока откликнуться на это сообщение содержательно, так как нахожу время лишь на поддержания диалога примерно по этой же тематике с нашим новым "гостем месяца" - Алехиной Еленой Васильевной. 
     
     
     
    Если у Вас будет такая возможность, то, пожалуйста, поддержите нашего нового участника. Кто из наших активистов (сейчас не помню точно, но кажется Тахир Базаров) в период новогодних разговоров о "ресурсах развития в нашем И-сообществе" справедливо и самокритично замечал, что нередко так бывает, что кроме "главреда" мало кто общается с "гостем месяца" на его блоге. Я совсем не ратую за то, чтобы кого-то туда "насильно загонять" (все, что здесь делается, может делаться исключительно ДОБРОВОЛЬНО), но вижу иногда необходимым просто обратить внимание коллег на наших гостей. Ибо в сети происходит столько всего (за пределами  . ht.ru), что бывает трудно отследить и включить в поле внимания какие-то события.
     
     
    Спасибо за понимание, в котором не сомневаюсь (за прошедшие годы нашего с Вами здесь общения).
     
     
    Ваш АШ

    № 3 из 13. 05.09.2011 : 10:24. Барлас Т.В.
    ------------------------------------------------------------------
    Александр Георгиевич!
    Я думаю, что и Вы, и Елена Васильевна догадались, что появление этого сообщения стало следствием обсуждения на блоге Елены Васильевны, и я обязательно приму в нем участие.
    Но пользуюсь случаем, чтобы сообщить: мне перестали приходить оповещения. Последнее пришло 1 сентября.
    Поэтому Вашу реплику я нашла только заглянув в блог по собственной инициативе, орогченная, что на мое сообщение нет отклика.
    ЦИТАТА (Пишет Шмелев А. Г.):

    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна Владимировна,
    я только приветствую, что Вы написали такое развернутое сообщение по этой
    значимой теме. Но... не успеваю пока откликнуться на это сообщение
    содержательно, так как нахожу время лишь на поддержания диалога примерно по этой
    же тематике с нашим новым "гостем месяца" - Алехиной Еленой Васильевной.
    Если у Вас будет такая возможность, то, пожалуйста, поддержите нашего нового
    участника. Кто из наших активистов (сейчас не помню точно, но кажется Тахир
    Базаров) в период новогодних разговоров о "ресурсах развития в нашем
    И-сообществе" справедливо и самокритично замечал, что нередко так бывает, что
    кроме "главреда" мало кто общается с "гостем месяца" на его блоге. Я совсем не
    ратую за то, чтобы кого-то туда "насильно загонять" (все, что здесь делается,
    может делаться исключительно ДОБРОВОЛЬНО), но вижу иногда необходимым просто
    обратить внимание коллег на наших гостей. Ибо в сети происходит столько всего
    (за пределами . ht.ru), что бывает трудно отследить и включить в поле внимания
    какие-то события.
    Спасибо за понимание, в котором не сомневаюсь (за прошедшие годы нашего с Вами
    здесь общения).
    Ваш АШ


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 4 из 13. 05.09.2011 : 10:39. Шмелев А.Г.
    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна Владимировна, здравствуйте.

     
    1) До меня лично оповещения исправно доходят, как и прежде. Но не по адресу на mail.ru... Проверьте, пож, свою спам-папку в Вашем ящике на mail.ru. Администрация на mail.ru могла ужесточить политику в отсеивании подозрительных "рассылок".
     
    2) Елена Васильевна Алехина написала на своем блоге вполне дружелюбную трактовку наших с Вами действий по обсуждению этой важной темы. Вообще-то есть общезначимые темы, для которых, строго говоря, адекватнее структура тематических форумов, чем персональных блогов. Я пока еще не смог так развить систему, чтобы эти 2 решения органично совмещались друг с другом, т.е., чтобы можно было легко, без лишнего технического и межличностного напряжения перебрасывать сообщения из персональных блогов на форумы и наоборот... Спасибо за понимание.
     
    С ув,
    АШ
     
     
     
     
     
    ЦИТАТА (Пишет Барлас Т. В.):

    ------------------------------------------------------------------
    Александр Георгиевич!
    Я думаю, что и Вы, и Елена Васильевна догадались, что появление этого сообщения
    стало следствием обсуждения на блоге Елены Васильевны, и я обязательно приму в
    нем участие.
    Но пользуюсь случаем, чтобы сообщить: мне перестали приходить оповещения.
    Последнее пришло 1 сентября.
    Поэтому Вашу реплику я нашла только заглянув в блог по собственной инициативе,
    орогченная, что на мое сообщение нет отклика.
    ЦИТАТА (Пишет Шмелев А. Г.):
    Татьяна Владимировна,
    я только приветствую, что Вы написали такое развернутое сообщение по этой
    значимой теме. Но... не успеваю пока откликнуться на это сообщение
    содержательно, так как нахожу время лишь на поддержания диалога примерно по
    этой
    же тематике с нашим новым "гостем месяца" - Алехиной Еленой Васильевной.
    Если у Вас будет такая возможность, то, пожалуйста, поддержите нашего нового
    участника. Кто из наших активистов (сейчас не помню точно, но кажется Тахир
    Базаров) в период новогодних разговоров о "ресурсах развития в нашем
    И-сообществе" справедливо и самокритично замечал, что нередко так бывает, что
    кроме "главреда" мало кто общается с "гостем месяца" на его блоге. Я совсем не
    ратую за то, чтобы кого-то туда "насильно загонять" (все, что здесь делается,
    может делаться исключительно ДОБРОВОЛЬНО), но вижу иногда необходимым просто
    обратить внимание коллег на наших гостей. Ибо в сети происходит столько всего
    (за пределами . ht.ru), что бывает трудно отследить и включить в поле внимания
    какие-то события.
    Спасибо за понимание, в котором не сомневаюсь (за прошедшие годы нашего с Вами
    здесь общения).
    Ваш АШ


    ------------------------------------------------------------------


     

  3. Участник

    Участник Участник

    № 5 из 13. 05.09.2011 : 10:42. Барлас Т.В.
    ------------------------------------------------------------------
    Александр Георгиевич, спасибо, вот как раз на это сообщение оповещение пришло.
    Будем надеяться, что проблема решилась.
    ЦИТАТА (Пишет Шмелев А. Г.):

    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна Владимировна, здравствуйте.
    1) До меня лично оповещения исправно доходят, как и прежде. Но не по адресу на
    mail.ru... Проверьте, пож, свою спам-папку в Вашем ящике на mail.ru.
    Администрация на mail.ru могла ужесточить политику в отсеивании подозрительных
    "рассылок".
    2) Елена Васильевна Алехина написала на своем блоге вполне дружелюбную трактовку
    наших с Вами действий по обсуждению этой важной темы. Вообще-то есть
    общезначимые темы, для которых, строго говоря, адекватнее структура тематических
    форумов, чем персональных блогов. Я пока еще не смог так развить систему, чтобы
    эти 2 решения органично совмещались друг с другом, т.е., чтобы можно было легко,
    без лишнего технического и межличностного напряжения перебрасывать сообщения из
    персональных блогов на форумы и наоборот... Спасибо за понимание.
    С ув,
    АШ
    ЦИТАТА (Пишет Барлас Т. В.):
    Александр Георгиевич!
    Я думаю, что и Вы, и Елена Васильевна догадались, что появление этого сообщения
    стало следствием обсуждения на блоге Елены Васильевны, и я обязательно приму в
    нем участие.
    Но пользуюсь случаем, чтобы сообщить: мне перестали приходить оповещения.
    Последнее пришло 1 сентября.
    Поэтому Вашу реплику я нашла только заглянув в блог по собственной инициативе,
    орогченная, что на мое сообщение нет отклика.
    ЦИТАТА (Пишет Шмелев А. Г.):
    Татьяна Владимировна,
    я только приветствую, что Вы написали такое развернутое сообщение по этой
    значимой теме. Но... не успеваю пока откликнуться на это сообщение
    содержательно, так как нахожу время лишь на поддержания диалога примерно по
    этой
    же тематике с нашим новым "гостем месяца" - Алехиной Еленой Васильевной.
    Если у Вас будет такая возможность, то, пожалуйста, поддержите нашего нового
    участника. Кто из наших активистов (сейчас не помню точно, но кажется Тахир
    Базаров) в период новогодних разговоров о "ресурсах развития в нашем
    И-сообществе" справедливо и самокритично замечал, что нередко так бывает, что
    кроме "главреда" мало кто общается с "гостем месяца" на его блоге. Я совсем не
    ратую за то, чтобы кого-то туда "насильно загонять" (все, что здесь делается,
    может делаться исключительно ДОБРОВОЛЬНО), но вижу иногда необходимым просто
    обратить внимание коллег на наших гостей. Ибо в сети происходит столько всего
    (за пределами . ht.ru), что бывает трудно отследить и включить в поле внимания
    какие-то события.
    Спасибо за понимание, в котором не сомневаюсь (за прошедшие годы нашего с Вами
    здесь общения).
    Ваш АШ


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 6 из 13. 06.09.2011 : 15:19. Алехина Е.В.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемая Татьяна Владимировна! 
     
    Сформулированная Вами причина 3 - личностная.
    И причина 4  - концептуальная  
    представляются мне тесно связанными.
    То есть, я думаю,  возможно, этот диалог потому и налаживается трудно, что его приходится налаживать между людьми, различных личностных типов. 
     
    Татьяна  Владимировна я у себя в блоге ответила на Ваш комментарий, но почему-то как "гость".    

    № 7 из 13. 06.09.2011 : 16:49. Барлас Т.В.
    ------------------------------------------------------------------
    Елена Васильевна!
    Это очень интересная мысль.
    Однако же я не думаю, что противоречия личностных типов в рамках единой профессии столь фатальны. Мы же все0таки психологи...
    Может быть, дело в том, что недостаточна мотивации для диалога?
    ЦИТАТА (Пишет Алехина Е. В.):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемая Татьяна Владимировна!
    Сформулированная Вами причина 3 - личностная.
    И причина 4 - концептуальная
    представляются мне тесно связанными.
    То есть, я думаю, возможно, этот диалог потому и налаживается трудно, что его
    приходится налаживать между людьми, различных личностных типов.
    Татьяна Владимировна я у себя в блоге ответила на Ваш комментарий, но почему-то
    как "гость".


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 8 из 13. 07.09.2011 : 01:09. Алехина Е.В.
    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна Владимировна,
    А если так? 
    1. консультирование и диагностика - два приниципиально различных вида профессиональной деятелности. 
    У них цели разные. 
    2. Поэтому их выбирают люди с разными типами личности.  
    3. Цели проф. деятельности задают ведущий вектор мотивации.
    4. Сложение  двух разниц удваивает скорость снижения интеграционной мотивации.


     
    ЦИТАТА (Пишет Барлас Т. В.):

    ------------------------------------------------------------------
    Елена Васильевна!
    Это очень интересная мысль.
    Однако же я не думаю, что противоречия личностных типов в рамках единой
    профессии столь фатальны. Мы же все0таки психологи...
    Может быть, дело в том, что недостаточна мотивации для диалога?


    ------------------------------------------------------------------


     

  4. Участник

    Участник Участник

    № 9 из 13. 07.09.2011 : 09:16. Барлас Т.В.
    ------------------------------------------------------------------
    Елена Васильевна!
    С одной стороны, печальная в плане взаимодействия "диагност-консультант" действительность наводит на мысль, что Ваша гипотеза верна.
    С другой...
    Я так понимаю, что Вы начинали как диагност, но потом ушли в консультирование.
    А про себя сижу и думаю: какой у меня тип "диагностический" или "консультативный"?
    Не знаю.
    Скорее все же "консультативный" (если уж определять тип).
    Но... занимаюсь-то диагностикой.
    Такой парадокс.
    ЦИТАТА (Пишет Алехина Е. В.):

    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна Владимировна,
    А если так?
    1. консультирование и диагностика - два приниципиально различных вида
    профессиональной деятелности.
    У них цели разные.
    2. Поэтому их выбирают люди с разными типами личности.
    3. Цели проф. деятельности задают ведущий вектор мотивации.
    4. Сложение двух разниц удваивает скорость снижения интеграционной мотивации.
    .
    ЦИТАТА (Пишет Барлас Т. В.):
    Елена Васильевна!
    Это очень интересная мысль.
    Однако же я не думаю, что противоречия личностных типов в рамках единой
    профессии столь фатальны. Мы же все0таки психологи...
    Может быть, дело в том, что недостаточна мотивации для диалога?


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 10 из 13. 07.09.2011 : 15:50. Виноградов А.Г.
    ------------------------------------------------------------------
    Дорогая Татьяна Владимировна,
     
    к очерченным Вами личностным факторам добавлю еще одно важное различие, которое по моим наблюдениям, разводит диагностов и консультантов. Диагносты, как правило, демонстрируют безоценочный стиль, передоверяя окончательный вывод "формулам". Необходимость сделать заключение "плохо или хорошо" на основании личного впечатления им дается с большим трудом. Консультанты же -- люди с ярко выраженным оценочным стилем, без колебаний классифицирующие других по шкале оценки. Они сами для сбя инструменты измерения и принятия решений, поэтому необходимость во внешних опорах отсутсвует
     
    ЦИТАТА (Пишет Барлас Т. В.):

    ------------------------------------------------------------------
    Елена Васильевна!
    С одной стороны, печальная в плане взаимодействия "диагност-консультант"
    действительность наводит на мысль, что Ваша гипотеза верна.
    С другой...
    Я так понимаю, что Вы начинали как диагност, но потом ушли в консультирование.
    А про себя сижу и думаю: какой у меня тип "диагностический" или
    "консультативный"?
    Не знаю.
    Скорее все же "консультативный" (если уж определять тип).
    Но... занимаюсь-то диагностикой.
    Такой парадокс.
    ЦИТАТА (Пишет Алехина Е. В.):
    Татьяна Владимировна,
    А если так?
    1. консультирование и диагностика - два приниципиально различных вида
    профессиональной деятелности.
    У них цели разные.
    2. Поэтому их выбирают люди с разными типами личности.
    3. Цели проф. деятельности задают ведущий вектор мотивации.
    4. Сложение двух разниц удваивает скорость снижения интеграционной мотивации.
    .
    ЦИТАТА (Пишет Барлас Т. В.):
    Елена Васильевна!
    Это очень интересная мысль.
    Однако же я не думаю, что противоречия личностных типов в рамках единой
    профессии столь фатальны. Мы же все0таки психологи...
    Может быть, дело в том, что недостаточна мотивации для диалога?


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 11 из 13. 20.09.2011 : 10:59. Шмелев А.Г.
    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна Владимировна,
     
    может быть, стоит эту ветку Вашего блога посвятить раскручиванию возможной темы для КС на сьезде "Психодиагностика и консультирование". Хорошо было бы, если бы Вы сформулировли либо "постановочно-забойный доклад" (тезисы), либо сформулировали "ли-вопросы" (утверждения-вопросы на "да-нет") для фокусировния блиц-дискуссии.
     
    С ув,
    АШ
     

    № 12 из 13. 21.09.2011 : 10:47. Барлас Т.В.
    ------------------------------------------------------------------
    Александр Георгиевич, это серьезный challenge (не знаю хорошего русского эквивалента), беру тайм-аут на обдумывание.
    Любопытно, что на днях кончила статью на сходную тему, но она предназначена консультантам, и раздумывая над вашим предложением поняла, что для диагностов все нужно преподносить совсем по-другому: то, что очевидно одним, для других спорно, или непонятно.
    ЦИТАТА (Пишет Шмелев А. Г.):

    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна Владимировна,
    может быть, стоит эту ветку Вашего блога посвятить раскручиванию возможной темы
    для КС на сьезде "Психодиагностика и консультирование". Хорошо было бы, если бы
    Вы сформулировли либо "постановочно-забойный доклад" (тезисы), либо
    сформулировали "ли-вопросы" (утверждения-вопросы на "да-нет") для фокусировния
    блиц-дискуссии.
    С ув,
    АШ


    ------------------------------------------------------------------
     

  5. Участник

    Участник Участник

    № 13 из 13. 21.09.2011 : 10:55. Шмелев А.Г.
    ------------------------------------------------------------------
    Татьяна, это заморское словечко переводится на русский язык как "вызов". Вы правильно поняли :)

     
    ЦИТАТА (Пишет Барлас Т. В.):

    ------------------------------------------------------------------
    Александр Георгиевич, это серьезный challenge (не знаю хорошего русского
    эквивалента), беру тайм-аут на обдумывание.
    Любопытно, что на днях кончила статью на сходную тему, но она предназначена
    консультантам, и раздумывая над вашим предложением поняла, что для диагностов
    все нужно преподносить совсем по-другому: то, что очевидно одним, для других
    спорно, или непонятно.
    ЦИТАТА (Пишет Шмелев А. Г.):
    Татьяна Владимировна,
    может быть, стоит эту ветку Вашего блога посвятить раскручиванию возможной темы
    для КС на сьезде "Психодиагностика и консультирование". Хорошо было бы, если бы
    Вы сформулировли либо "постановочно-забойный доклад" (тезисы), либо
    сформулировали "ли-вопросы" (утверждения-вопросы на "да-нет") для фокусировния
    блиц-дискуссии.
    С ув,
    АШ


    ------------------------------------------------------------------