Преподавание Ф.М. Достоевского в средней школе: нужен ли иной подход?

Уважаемые коллеги,

Вчера Федору Михайловичу Достоевскому исполнилось 200 лет, о чем все активно говорят и в Сети, и в СМИ. Сегодня, например, я увидела такую заметку на МЕЛе:

Как говорить о Достоевском в школе? Точки входа в текст, неудобные вопросы и другие тонкости.// Информационный портал «Мел» (дата обращения:12.11.21)

Мне она показалась невнятной, как и все преподавание Достоевского в школе (среднестатистической обычной школе): изучение этого готовит к этому…А какое именно изучение в самой обычной средней школе? Нужна ли именно такая последовательность произведений современному школьнику?

При этом я вовсе не говорю о том, что преподавать его не нужно. Нужно: формирование кругозора, развитие словесно-логического мышления, речи, развитие сложных эмоциональных реакций и эмпатии никто не отменяет. Однако может быть стоит сместить акцент с того, что Раскольников убил старушку, и почему он это сделал, на то, что с ним было после этого, например. Ввести более развернуто в программу изучения «Униженные и оскорбленные»…Как Вы считаете?

Можно вот так:

А можно иначе:

На мой взгляд, Достоевского надо бегло упоминать в школьной программе среди прочих, не уделяя ему такого внимания, как это делается сейчас.

Около двух лет назад я прочитал сборник латиноамериканских новелл [Суббота, которая никак не приходит: Новеллы Латинской Америки: пер. с исп. и португ. / Сост. и авт. послесл. М.И. Былинкина. - М.: Мол. гвардия, 1987. - 367 с.] и понял, что хороший писатель может изложить сложные эмоции, внутренние конфликты и межличностные отношения в коротком и ёмком рассказе на нескольких страницах. Если интересно, найдите этот сборник или хотя бы один рассказ Ирле Эррера "Суббота, которая никак не приходит", и сравните глубину переживаний с творчеством Достоевского. Но латиноамериканских писателей в школьной программе нет.

Чтение может занимать меньше времени, чем размышления, возникающие у читателя после прочтения текста.
Яркий пример: Веллер И.М. Лодочка // Веллер М. Короткая проза. - М.: Издательство АСТ, 2006. - 363 с. - C. 280-281.
Впрочем, Веллера в школьной программе тоже нет.

Можно что-то и более позитивное, например, рассказ В.П. Аксёнова "Победа". Кажется, в школьной программе тоже нет.

Вообще, мне нравится "густопись" - мало текста, много смысла. А у Достоевского много текста, а смысла либо мало, либо он настолько несовременный и искажённый национализмом и идеологией соборности, что воспринимать это не хочется.
Понимаю, что это вопрос вкуса. Знаю людей, которым Достоевский искренне нравится. Правда, все они стали читать его намного позже окончания школы.

О, Боже, Никита Александрович, если бы я могла, я бы сейчас обняла Вас. Я с 2002 года мучаюсь, пытаюсь объяснить, что не могу его читать. Не могу и все. Мне плохо. Я не говорю, что он плох, говорю, что мне плохо от него. И никто понять меня не может. И наконец-то вижу, что кто-то тоже не может. Единственная книга, которая меня увлекла это "Униженные и оскорбленные" , хотя у него пыталась читать разные произведения. Дочитала, наверное только 3. Однако же если содержание книг Толстого, например, я помню, то содержание Униженных помню смутно, но помню, что она нашла во мне отклик и интересно было.

Спасибо за видео, посмотрю. И за рекомендации книг.

Солженицын, да, согласна удивителен. В программе вообще много удивительного : "Анна Каренина", например. Или "Мастер и Маргарита"...

Александр Владимирович, я во многом с Вами согласна. Но справедливости ради, давайте вспомним, что Анну Каренину проходят не в возрасте скакания через скакалку))) Впрочем, Вы сказали, что утрируйте....

Коллеги, знаете, мне пришло в голову, что литература как школьный предмет должна, безусловно, формировать кругозор, т.е. ребенок должен знать, что Достоевский написал Карамазовых, но вместе с тем, ее преподавание должно идти по индивидуальной программе, чтобы не сформировать отвращение к чтению, а увлечь им. Потому что литература - это не математика, законы которой одинаковы для каждого ребенка, она у каждого откликается по-разному. Вопрос, как это реализовать?..

Возможно, я очень сумбурно сейчас высказала свою мысль...

Александр Владимирович, нет, наверное. В нашем сегодняшнем понимании. Однако надо помнить, что 14 лет тогда и 14 лет сейчас -это очень разный возраст в плане социальных ролей и ожиданий. И потом дети очень разные: кому-то интересно, кому-то нет.

В Психологической газете вышла статья "Ф.М. Достоевский и психология". Кому интересно, почитайте. Там делается упор на то, что те, кому плохо от Достоевского, не ставят перед собой вопросы бытия. Я бы тогда, сказала, что у них просто восприятие окружающей действительности иное. Однако не это меня зацепило больше всего в этой статье, а тот факт, что Достоевский предстает перед нами самым великим писателем. Я бы не стала сравнивать писателей по степени величия. Именно поэтому не публикую здесь ссылку