Презентация соционики для адептов ЭСПП

Для обсуждения представляется компьютерная презентация в формате ppt
"Презентация соционики для адептов ЭСПП".
Она доступна для скачивания по адресу: https://coollib.in/b/783384


Аннотация:
Презентация специально создана с учётом мировоззренческих традиций адептов ЭСПП (экспертного сообщества профессиональных психологов). В ней кратко и ёмко разъясняются три направления в соционике, основанной на модели структуры самооценки:
- Соционическая Модель структуры самооценки;
- Правила соционической диагностики (типирования);
- Межтипные отношения.
В презентации обозначены проблемные обстоятельства, затрудняющие восприятие адептами ЭСПП соционики как полноценной науки:
- Разъясняется, почему в соционическом тесте не должно быть шкал;
- Указаны принципиальные отличия соционической типологии от эмпирических типологий, основанных на опыте клинической психиатрии.
Намечены пути преодоления этих обстоятельств.

"Дискретный", наверно, всё-таки, лучше. И – ДА – понято всё правильно.
Но тип, вообще-то, у психически нормальных людей, должен быть обязательно. Нельзя, в таком случае, говорить "об отсутствии или наличии типа". - Только О НАЛИЧИИ. Другое дело - КАКОГО типа. Тут-то и требуется соционическая диагностика (типирование).

У социоников есть несколько т.н. "школ", исповедующих какую-то из версий соционики – т.н. "модели": Модель А (Аушры), Модель Ю (Юнга), Модель Т (Таланова), модель Калинаускаса (в двух вариантах – старая с четырьмя функциями и "штурвал" с восемью, как в Модели А), ну и та, на которой основываюсь я – Модель структуры самооценки (она производна от старой модели Калинаускаса). Есть ещё очень странные Признаки Рейнина. В каких-то "школах" их отвергают, в каких-то – признают в качестве диагностического средства.
Все, кроме Таланова, полагают, что соционический тип у человека с рождения может быть только один. В талановской "модели" вычерчены конфигурации типов с характерными якобы для каждого типа сочетаниями параметров (тут прямо-таки разгул шкал!). Если в итоге ответов на 400 вопросов (значительная их часть к соционике отношения НЕ ИМЕЕТ!) получится конфигурация, соответствующая нескольким типам, Таланов заявляет, что признаки такого-то типа у данного тестируемого преобладают.
Вообще-то Талановские рассуждения – это соционическая ЕРЕСЬ.
Самая распространённая – Модель А. В рамках этой модели полагают, что соционический тип – это тип информационного метаболизма (ТИМ). Этой модели придерживаются в МИСе, возглавляемом Александром Букаловым, и в НИИ соционики, возглавляемом Татьяной Прокофьевой. С ними Вы уже знакомы.
При таком теоретическом разнобое обязательно должен быть большой разброс в итогах типирования. Известны в широких соционических кругах два случая целенаправленного обхода типировщиков с целью у них протипироваться: Сергей Смирнов посетил 35 социоников (его отчёт прилагаю) и Денис Ануров обошёл 16 типировщиков.
Если учесть, что многие типировщики друг друга в разные типы зачисляют, то можно догадаться, какая нынче главная проблема в соционике – плохая сходимость итогов типирования.
У меня складывается впечатление о том, что многие из деятелей соционики "играют в учёных". В МИСе додумались присваивать соционические учёные звания "доктор философии в области соционики". Вот ведь название характерное для научных учреждений – НИИ соционики!
Вся эта умозрительная матата тянется от Юнга. Он очень уж много артефактов нагородил! Ни в коем случае не начинайте изучать соционику с первоисточника!

Насчёт этого вопроса логичней было бы перейти в тему Примеры соционической диагностики с применением фото- и видеоматериалов
Там я типирую калининградского соционика Тимура Процкого в ЭСИ, в то время как он себя типирует в ЛСИ. И Катерину Попову типирую в ИЭЭ, а она признаёт себя принадлежащей к типу ЭИЭ.
Вот и посмотрим насколько "доступно измерению совпадение-расхождение этих оценок".

Павел Геннадьевич, Вы в своей работе много внимания уделили (согласно аннотации) диагностике соционического типа.
А можно ли Вас попросить сформулировать чуть подробнее, что Вы подразумеваете под типом инфомационного метаболизма? Какое место занимает он в психике человека? За что отвечает, за что не отвечает?
И собственно, что Вы готовы продемонстрировать: дифференциацию каких качеств, особенностей, проявлений и т.д. у протипированных Вами людей.
Например:
- берем такую группу
- создаем такую ситуацию
- фиксируем то-то
- получаем такие различия.

Две недели отдыхал от Интернета. Заглянул сегодня (21.08.2025) на форум и обнаружил это сообщение. Отвечаю.

Виктор Григорьевич, там помимо аннотации, есть ещё и презентация. Вы её заметили?
Мне как-то не очень интересно аннотацию обсуждать. И я в ней не так уж много внимания уделил диагностике соционического типа.

По аналогии с вещественным метаболизмом – поглощение пищи, её переработка и усвоение – можно говорить об "информационном метаболизме" только как о МЫШЛЕНИИ. Оно как раз поглощает, перерабатывает и усваивает информацию.
Соционический тип НЕ ЯВЛЯЕТСЯ типом информационного метаболизма. Это – тип структуры самооценки. Поэтому я называю соционические типы соционическими типами и про информационный метаболизм в приложении к соционике не рассуждаю.
Тем более не рассуждаю про некие смешные "информационные" – это ж надо! – "потоки", которые якобы соционическими функциями улавливаются и перерабатываются.

Для разговора про типирование лучше перейти в тему Примеры соционической диагностики с применением фото- и видеоматериалов
И очень желательно чтением аннотации не ограничиваться!

У Вас информационный метаболизм вызывает смех?
Тогда насколько справедливо использование в ваших исследованиях термина "соционический тип"? Или Вы считаете что А. Аугустинавичюте в своих описаниях озвучила две теории?
Аушра Аугустинавичюте:
"Итак, в процессе информационного метаболизма каждый человек пользуется 8 элементами ИМ, каждый из которых отражает один из объективных аспектов окружающего мира.
...
Все 8 элементов ИМ находятся в психике каждого индивида.
Т.е. каждый из нас пользуется теми же формами восприятия и переработки информации. Но в сложных, требующих интеллектуальных усилий ситуациях люди склонны доверять только одной паре элементов: одному экстравертному и одному интровертному. Они-то и определяют тип ИМ.
...
есть 16 разных типов людей. По своим основным качествам, т.е. - свойствам, определяющим тип личности или тип ИМ, они
делятся на противоположные восьмерки:
1. 8 шизотимов - 8 циклотимов
2. 8 экстравертов - 8 интровертов
3. 8 логических - 8 этических
4. 8 сенсорных - 8 интуитивных
...
ПРЕИМУЩЕСТВА ТИПОЛОГИИ К.Г.ЮНГА.
Об одном из преимуществ мы уже говорили. Это - структурный подход. Кроме того, автор классифицирует здоровых, а не больных людей, поэтому пользуются не такими неприятными названиями как другие /рис.3/. За его названиями не психические отклонения, а самые сильные стороны психики человека, называемые автором психическими функциями. Основные функции - это способности человека с особым умением разбираться в определенных аспектах мира. Мы эти функции будем называть элементами информационного метаболизма человека."
"ДУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА. Очерк по соционике". Опубликовано в книге Аугустинавичюте А. Соционика: Введение. – СПб., Terra Fantastica, 1998, с. 103 – 193.

Виктор Григорьевич, вот смотрите – Вы цитируете мой текст –

И сразу же его перевираете (извините, если что, за прямоту):

Про "информационный метаболизм" который я понимаю как обычное "мышление", я уже выше сказал. А "смешными" я называю "информационные потоки".
У Вас, там, с логическим мышлением всё в порядке?
Вы вед приписываете мне то, чего я не говорил, а потом начинаете это, Вам мне приписанное, ОБСУЖДАТЬ так, будто оно моё.
Так что все Ваши дальнейшие рассуждения ПРОЛЕТАЮТ МИМО.
А чтоб такого не происходило, Вам, Виктор Григорьевич, необходимо в срочном порядке ознакомится с написанной мной книгой – она небольшая – "О валидности критики". На форуме ЭСПП есть тема, посвящённая этой книге О валидности критики.
Если Вам покажется этого МАЛО, то можете углубиться в тему О валидности критики соционики на Социофоруме.

Соционика – наука о соционической типологии. Эта типология существует как явление действительности независимо от людей, которые обратили своё внимание на её существование. Ну, это, как законы физики. Не обратил бы Луиджи Гальвани внимания на животное электричество, это сделал бы кто-нибудь другой. Потому только, что животное электричество существует независимо от знаний людей об этом явлении. Соционическая типология существовала ДО Юнга и Аугустинавичюте. В этом смысле я и применяю термин "соционический тип" к реально наблюдаемым представителям соционических типов.
Поэтому я полагаю, что вместо копания в безнадёжно устаревших Аушриных текстах, надо исследовать саму соционическую типологию, существующую объективно. Что я, собственно, и делаю, без оглядки на фатально ошибочные мнения об этой типологии Аушры и Юнга.
Про перекосы в соционических моделях А и К можете прочитать в моей книге "Тупики соционики. Часть 1". Ей посвящена тема в Социофоруме Тупики соционики. Часть 1
Здесь эту книгу обсуждать, пожалуй, преждевременно. Она адресована сторонникам моделей Аушры и Калинаускаса, которые эти модели хорошо знают. В высказываниях на форуме ЭСПП среди НЕ социоников я таких знаний не заметил.

Про Юнга моё мнение таково: Карл-Густав Юнг – никудышный типировщик
А это – мнение о типировочной компетентности Аушры: Аушра Аугустинавичюте – никудышная типировщица
Вы же, насколько я заметил ещё общаясь с Вами в Социофоруме 10 с лишним лет назад, в мои аргументы вчитываться не очень-то склонны.
И возражаете всякий раз МИМО.

Павел Геннадьевич, спасибо за ваш полностью инфомативный для меня пост!

Мне доводилось общаться на разных форумах писателей и психологов, а так же непосредственно, т.с., "живьём". Обнаружилась такая закономерность: после некоторого времени общения мои собеседники вдруг выдают мне кучу комплиментов и реверансов, желают "всех благ" и – образно выражаясь – решительно отползают куда-то в сторону.
Ваши, Виктор Григорьевич, действия очень похожи на очередной случай из этого ряда.
Буду рад ошибиться, если это не так.
И, всё-таки, мне бы хотелось узнать Ваше мнение о предложенной здесь для обсуждения "Презентации соционики для адептов ЭСПП".

Мне нечего больше добавить!