Зачем знать площадь озер?

Уважаемые коллеги!

Завтра начинается массовое тестирование по "Тесту Общих Знаний о России" на конкурсе "Лидеры России" (ТОЗ). Точнее - завтра будет доступна демоверсия из 10 заданий. Мне как руководителю подпроекта ТОЗ важно поделиться с Вами несколькими словами и представлениями... Понять, насколько мне удается их донести - помочь расшифровать "культурный код", а также "психодиагностический смысл" теста ТОЗ в контексте конкурса "Лидеры России".

Частая "бухтелка" недовольных участников звучит так: "Зачем мне знать длину рек в километрах или площадь озер? Какое это имеет отношение к работе управленца? Ведь подпись под названием конкурса - "Конкурс управленцев", да?"


От моих комментариев для ПиАР службы конкурса, как всегда, остается после "тщательного редактирования" немногое. Но все-таки процитирую для начала то, что осталось (вроде бы сегодня будут публиковать):

Тест общих знаний о России: что будет и как подготовиться

19 ноября начнется второй блок дистанционного этапа Конкурса – тест общих знаний о России. В нем пять тематических разделов: «Культура», «История», «География», «Право и Экономика», «Русский язык». Субтест на знание русского появился только в этом году и включает 10 заданий. Во всем тесте их 50.

На этот раз разработчики сократили число заданий на ранжирование с 10 до 6 и сделали их менее трудными – надо ранжировать уже не 10 объектов, а 5. «Этот тест ни от кого не требует точных знаний о площади озер, высоте гор и длине рек. Надо просто применить географическую логику при оценке их сравнительных размеров. И у всех, кто имеет базовые знания, это получается легко. Так же и с другими тематическими блоками. Причем главная задача, от которой в наибольшей степени зависят баллы за подобные задания, – поставить правильно крайние объекты – например, самый высокий и самый низкий по заданному критерию», – говорит член экспертного совета, руководитель работ по созданию теста общих знаний о России Александр Шмелев.

Чтобы у недобросовестных участников не было времени подсмотреть решение в интернете, введены более жесткие временные ограничения. На решение самых простых заданий, где из четырех вариантов ответа нужно выбрать один, теперь дается не 40 секунд, а 20 секунд. Но главный инструмент в борьбе за честное выполнение теста – это введение обязательного контрольного очного тестирования для всех полуфиналистов.

«Элитный управленец – это интеллектуальный труженик, который обязан много помнить и держать в голове, а не в Интернете, – говорит Шмелев. – Я лично считаю, что умение заучивать и удерживать информацию – это ключевая интеллектуальная способность. Настоящий управленец на самом деле должен держать в своей оперативной памяти сотни объектов внимания, чтобы быстро принимать точные и рациональные решения. Если человек не может выучить и удержать такой материал в своей памяти, то он не может принимать быстрых системных решений с учетом сотен разных деталей. Хотя, если говорить о конкурсе, мы специально дали побольше времени для подготовки к тесту, чтобы участники могли освежить в голове школьную программу. Не помешает вспомнить хотя бы 100 главных событий русской истории, хотя бы примерно, с точностью до полувека, а то в прошлом году некоторые участники ошибались лет на 400. По географии надо бы знать, где находятся и насколько населены около сотни городов».

Еще добавлю несколько таких слов, которые из комментария убрали. Ну не слов, а несколько абзацев, если быть точнее (пока начал писать кое-что добавил, конечно).


Есть в конкурсе ЛР 2 компетенции, к которым с помощью прямых опросников трудно подобраться. Это "стратегичность мышления" (туда входит такая подхарактеристика как "масштабность"). А еще - "социальная ответственность". Нет смысла задавать участникам лобовые вопросы: "Какой у Вас масштаб мышления?". "Каков уровень вашей социальной ответственности?", "Вы мыслите как гражданин или как обыватель?" и т.п. Вот на этом фоне и применяется в этом конкурсе второй год "Тест Общих Знаний о России?"


Люди различаются по своей способности "видеть дальше своего носа" и "желать учитывать социальный эффект от своей деятельности". Директор птицефабрики с ограниченным кругозором и узкой, неразвитой ценностно-мотивационной сферой будет довольно потирать руки, когда доходы его фабрика начинает приносить более высокие, зарплата персонала выросла и все стало... стабильно хорошо, казалось бы. Но... качество продукции - "отравиться", экология вокруг "засрана" (извините, за это доходчивое выражение), поставщики "поставлены на колени" (им навязаны низкие закупочные цены), перекупщики могут свободно "наваривать" по 200 процентов и т.п. И поэтому им нравится такой продукт покупать... Это такой эффект - от сниженного масштаба мышления и группового эгоизма вместо "социальной ответственности". В птицефабрике (аптеке, автозаправке) все работники довольны, а в стране в целом... все недовольны.


Знания о России, если они есть, сигнализируют ( не точно, но с определенной вероятностью), что понятие "Россия" в голове есть и интерес к этой стране есть - к ее истории, географии, культуре. Отсутствие знаний сигнализирует устроителям конкурса об обратном. Речь идет не о специальных знаниях по истории, культуре, географии, экономике, а о базовых знаниях. Пространство представлений без таких знаний, без таких "реперных точек" - это просто пустое пространство. Оно не является семантически пространством, оно просто... "пустой гараж". Осмысленность возникает, когда чем-то пространство заполняется. К этой ПУСТОТЕ в голове не может быть никакого эмоционально-смыслового отношения, не может быть пристрастности ни со знаком "плюс", ни со знаком "минус", а только... голое технократическое равнодушие.


Когда человек спрашивает: "А зачем мне школьные знания? Они мне в жизни никогда не пригодились!", то это точный сигнал - мышление узкое, ценностная система - "обыватель". Он даже не задался вопросом в юности, когда в школе учился, зачем ему история, география... Зачем на это государство тратит столько денег и ресурсов? Тупо не понял! - Не хватило широты интеллекта еще тогда! С учителями не повезло - не увлекли, на заразили, не объяснили, зачем они работают. Но и сам - не читал развивающих книг, не видел развивающих фильмов, способных восполнить дефицит такого понимания - дефицит гражданственности, нравственности, культуры. Что такое "образованность"? - Это связано со словом "Образ" на самом деле. Чей образ мы хотим сформировать как Идеал, к которому надо стремиться. когда даем "образование"? Образ эффективного обывателя-управленца, который готовится быть "эффективным" везде, куда ни попадет - в России или в Гондурасе, неважно? Или какой-то другой Образ?

Конечно, можно на материале искусственного языка Эсперанто замерить чисто функциональные возможности обучаемости человека - его способность быстро освоить большой массив информации и применять ее для быстрого решения практических задач (для письменной коммуникации, в частности). Но в конкурсе ЛР эта способность - работать с большими массивами информации - фактически на сегодняшний день совмещена со способностью удерживать немалый объем фактологических знаний именно о России. Россия в данном случае - это и объект управления и... "главный получатель косвенных эффектов" от любой управленческой деятельности так называемого "лидера России". Эти эффекты нередко бывают, увы, отрицательными, хотя "лидер" сам по себе - сильный управленец (по формальным показателям).


Ваш АШ

Ох, моя мигрень не позволяет читать такие большие тексты с экрана, Александр Георгиевич. Так что могу только предположить, что площадь озер, как и длина рек, наверное, необходима управленцу государственно для того, чтобы знать , у нас сколько пресной воды. Это актуально для него должно быть, если принять это как стратегическую проблему.....А может, я не в ту сторону смотрю...

Очень красивая картинка. Пойду, перезапощу вконтакте,чтобы она появилась.

Александр Георгиевич! Вы правы, современный управленец действительно должен быть достаточно образованным человеком. Но… Но, во-первых, знать и помнить – это разные психологические реальности и мне трудно согласиться с Вашим тезисом: «Элитный управленец – это интеллектуальный труженик, который обязан много помнить и держать в голове, а не в Интернете, – говорит Шмелев. – Я лично считаю, что умение заучивать и удерживать информацию – это ключевая интеллектуальная способность.»
Объем информации, которым должен располагать современный образованный человек так велик и так «динамичен» ,быстро устаревая , (даже по географической информации ,например, в области экономической географии),что на первый план даже школьного образования сейчас выступает задача научить искать информацию, работать с ней и применять ее.
Во-вторых: «Когда человек спрашивает: "А зачем мне школьные знания? Они мне в жизни никогда не пригодились!", то это точный сигнал - мышление узкое, ценностная система - "обыватель". Он даже не задался вопросом в юности, когда в школе учился, зачем ему история, география...»
Но,участник конкурсв «ЛР»,неуспешно прошедший Ваш ТОЗ, вовсе не обязательно - человек с « мышлением узким, ценностной системой - "обыватель". Просто память у него «смысловая». Информация вошла в «Образ страны» ,а конкретика не задержалась в памяти. Хорошо ,что теперь эту конкретику можно восстановить в Интернете. Поэтому хорошо бы иметь в данном случае не тест на пресловутые «знания» ,а тест на тот самый Образ страны.
В третьих: «Есть в конкурсе ЛР 2 компетенции, к которым с помощью прямых опросников трудно подобраться. Это "стратегичность мышления" (туда входит такая подхарактеристика как "масштабность"). А еще - "социальная ответственность". Нет смысла задавать участникам лобовые вопросы: "Какой у Вас масштаб мышления?". "Каков уровень вашей социальной ответственности?", "Вы мыслите как гражданин или как обыватель?" и т.п. Вот на этом фоне и применяется в этом конкурсе второй год "Тест Общих Знаний о России?"
Вряд ли ТОЗ о России может дать ответ на вопрос «Вы мыслите как гражданин или как обыватель?», так как он адресуется к способности запоминать.
Может быть нужны другие методы такой диагностики
Замечательно, что конкурс «ЛР» продолжается и проходит с участием наших психологов. Рассказывайте, пожалуйста, нам о нем,Александр Георгиевич.

Елена Петровна,

вот опять всплывает наш давний с Вами спор насчет того, что такое
"семантическая память", какое место в ней занимают разные факты.
Понимаете (еще один заход у меня на попытку объяснить). Бывают
разные факты: факты-мелочи и факты-ориентиры. Вторые выполняют
роль "реперных точек" - они удерживают "свод знаний", как столбцы внутри здания.
У разных людей причем разные факты выполняют роль таких
"столбов-ориентиров". У одних есть знание про Пушкина, у других
- немножко больше про Лермонтова. А вот совсем трудно тем, кто
не сохранил в памяти... ничего. Им даже запрос в Интернете трудно
написать - нет слов для выражения вопроса (!).

Вопрос к Вам: Как Вы оцениваете уровень культуры и образованности
человека, который за вопросом о том, на каком языке писал Шекспир,
лезет в Интернет? А ведь даже из комедии "Берегись автомобиля"
на много лет осталась такая крылатая фраза режиссера, которого
сыграл Евстигнеев : "А не пора ли нам взяться за Уильяма нашего Шекспира".
Наверное, теперь эта фраза кое-кого сбивает с толку, и они думают,
что если "нашего", то значит это... русский такой парень

А как Вы оцениваете уровень образованности человека, который даже
НЕ лезет никуда ни в какой Интернет, чтобы что-то уточнить насчет
истории Украины, ибо просто уверен в ошибочном представлении,
который ему навязывается "матрица современных смыслов": Украина
изначально была католической и европейской страной - вплоть
до оккупации Московией в 17 веке, и это именно Московия загнала
Украину в православную веру. Впрочем, острые в нынешнем контексте
вопросы, касающиеся истории Украины (чреватые острыми стычками
при обсуждении теста) из теста ТОЗ просто... удалены.

Вы знаете, что примерно 30 процентов современных людей уверены,
что человек как вид на Земле появился одновременно или даже
раньше динозавров (!?). А кому-то по новой надо доказывать,
что Земля имеет форму шара. Эти люди вообще НЕ лезут в Интернет,
чтобы уточнить какие-то свои представления: они твердо в них
уверены и они из них исходят в своих действиях под лозунгом:
"А вдруг из подворотни выскочит динозавр?".

Вам кажется, что я довожу ситуацию до абсурда? Но она именно
такой и является в настоящее время во многих головах! - Там нет
опорных точек, чтобы даже появилось желание какие-то вопросы
уточнять в Интернете...

Еще ДО принятия решения человеческий мозг формирует
"направление для поиска решения", выбирает "русло для течения
ассоциаций". Это русло может быть ошибочным и вести уже совершенно
в ложном направлении. Чтобы оно НЕ было ошибочным, надо иметь
хоть что-то в голове, а не только в Интернете. Каков порядок
по числу географических объектов, чтобы географическое смысловое
пространство СУЩЕСТВОВАЛО? Это не тысячи, а сотни географических
объектов. Таков разумный порядок. А вот десятков.. просто мало.

Важно учитывать такую "мелочь", что тест ТОЗ не выполняет на конкурсе
функцию теста отбора (меньшего числа участников), а выполняет функцию
отсева (совсем слабо подготовленного меньшинства участников). Низкие
баллы по тесту ТОЗ участник вполне может компенсировать, если у него
высокие баллы по тестам способностей. Ибо точка отсечения (порог отсева)
формируется не по баллам ТОЗ, а по комплексному показателю , учитывающего
Т-баллы по способностям и по знаниям в равных долях.

Ваш АШ

"Важно учитывать такую "мелочь", что тест ТОЗ не выполняет на конкурсе
функцию теста отбора (меньшего числа участников), а выполняет функцию
отсева (совсем слабо подготовленного меньшинства участников). Низкие
баллы по тесту ТОЗ участник вполне может компенсировать, если у него
высокие баллы по тестам способностей. Ибо точка отсечения (порог отсева)
формируется не по баллам ТОЗ, а по комплексному показателю , учитывающего
Т-баллы по способностям и по знаниям в равных долях."
Александр Георгиевич! Спасибо за разъяснение. Я поняла и снимаю свой критический накал со своих комментариев. Он был обусловлен тревогой не пропустить стоящих и перспективных кандидатов в управленцы. Они так нам нужны! Приношу извинения за такой эмоциональный накал.

Инна,

опять заметно, что Вы не в курсе некоторых серьезных ограничений,
связанных с конструированием таких оценочных инструментов как ТОЗ.
Все было бы гораздо проще, если бы мы могли, пренебрегая информационной
безопасностью, отбирать задания ТОЗ на "успешных управленцах". Но...
такой подход неминуемо привел бы к тому, что задания, отобранные
таким образом, "спалились", так как возник эффект, который на
английском языке разработчики тестов любят обсуждать на своих
конференциях под термином disclosure. Но... ТОЗ должен сработать
в течение 1-2 дней сразу на "зачетной выборке", а не на исследовательской,
причем численностью в несколько десятков тысяч человек (!).

Однако, есть немало данных на других инструментах, аналогичных
ТОЗ, что как раз ТОП-менеджеров в наиболее креативных компаниях
(ориентированных на инновационный бизнес) отличает ШИРОКАЯ
ЭРУДИРОВАННОСТЬ. Интересно, что в компаниях с другой
направленностью деятельности и другой корпоративной культурой
этого не наблюдается - там успешные топ-менеджеры скорее должны
отличаться от менее успешных высокой производительностью
умственных операций, скорее чем широкими знаниями (нужен
вербальный и числовой интеллект - в исполнительском ключе).

А насчет того, когда какой фильтр поставить первым, а какой вторым,
то наивность амбициозных людей, не обладающих вероятностно-математической
логикой, лично у меня вызывает ... сочувственно-ироничную улыбку.
Конечно, почетней выпасть из обоймы на втором этапе, чем на первом. Это так!
Но... от перестановки фильтров результат-то конечный никак не меняется.
Если порог отсева на каждом этапе - это медиана (квантиль 50 процентов), то
хоть после первого фильтра Вы сойдете с дистанции с низким результатом,
хоть после второго, результат по смыслу один - Вы не попадете на очный
этап конкурса.

АШ

Понимаете, коллеги, нам всем свойственно формировать
представление об успешной интеллектуальной работе
на основе... близкой нам самим модели - на примере
умственной работы УЧЕНОГО-ИССЛЕДОВАТЕЛЯ.
Именно ученому не нужно, как правило, выступать в блиц-
турнирах (за исключением некоторых ситуациях во время
публичных дискуссий). Он может себе позволить многое
не держать в собственной активной памяти,
а пользоваться справочными сайтами в Интернете.
При написании научный статей так и происходит.

Поэтому отбирать ученых с помощью скоростных тестов
на широкую фактологию - это полный абсурд.

А вот ум практических работников сталкивается с другими
требованиями. Главное в этом случае - не столько точное,
сколько быстрое решение приближенной точности.
Вспомним, "Ум полководца" - классическую работу Бориса
Михайловича Теплова. Я бы провел аналогию здесь
с работой профи-шахматиста, проводящего сеанс
одновременной игры на множестве досок. Ну не может
он лазить в интернет - за справочником по дебютам,
а должен держать в голове У СЕБЯ основные несколько
десятков дебютных "деревьев" (разветвленных сценариев).
Иначе это будет совсем не тот темп, который нужен для
сеанса одновременной игры на многих досках.

В каких ситуациях возникает у топ-менеджера требование
запоминать десятки и сотни... слов? Например, это могут
быть просто имена сотен подчиненных - руководителей среднего
и низшего звена крупной организации, а также имена
ключевых специалистов. Дело не в ФИО как таковых (хотя
приятно всегда, когда начальник встречает тебя в коридоре
и помнит тебя по имени). Дело в том, что начальнику надобно помнить,
какой функционал у этих работников, каков их потенциал
(кто сильный, кто слабый, кто силен именно в стрессово-авральной
ситуации, хороший тактик, а кто - вдумчивый, но медлительный
стратег). Если полководец НЕ ПОМНИТ, кто командует его полками
и батальонами, какие возможности у этих командиров, какие
у них ресурсы (в каких полках остались боеспособные солдаты
и в каком количестве), то... грош цена такому полководцу.
А на изменяющуюся тактическую обстановку во время битвы
полководец должен реагировать за считанные минуты,или даже
за считанные секунды. Ибо промедление (с наступлением,
отступлением, вводом резервов) - это просто смерти подобное
бездействие в буквальном смысле слова.

Мне лично доводилось побывать в интересной роли практического
руководителя проектами федерального масштаба, когда счет в принятии
решений шел на минуты, и я лично почувствовал, какие ДРУГИЕ
КОМПЕТЕНЦИИ востребованы в такой работе - иные, чем требуются от книжного работника - ученого, привыкшего творить в тиши библиотек и кабинетов.

Ваш АШ

Почти все беды в экономике являются следствием того, что "полководцы" менее компетентны "солдат"

Конечно, "Вы" - это риторическое "вы", то есть какие-то люди.

Мои личные наблюдения (из жизни), из работы с людьми -- именно ЭРУДИРОВАННОСТЬ отличает профессионалов, даже если он не управленец, печально видеть управленца с низким уровнем осведомленности в общих вопросах, что именно отличает культурного и образованного человека

Наташа,

я позволю себе продолжить с Вами разговор в жанре... любимого Вами
киноклуба. Вы не смотрели фильм Сергея Герасимова "У Озера"?
Снят еще в 60-е годы с участием Василия Шукшина (как актера),
а также молодых тогда совсем Натальи Белохвостиковой, Николая
Еременко-младшего.

Там дилемма стояла нравственно-интеллектуальная перед героями:
участвовать ли в строительстве целлюлозно-бумажного комбината
на берегу Байкала, или бороться за чистоту воды этого уникального озера.

Понимаете... Когда человек никогда никакими озерами вообще не
интересовался, то для него такая дилемма вообще не может встать,
а слово "безголовый" означает, что ключевой форвард его
футбольной команды просто... мало голов забивает.

Ваш АШ

Инна,

поймите, пожалуйста, у нас такая ВЕКОВАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА.
Я бы ее назвал словами "барство" и "обломовщина". Считается, что не "начальственное
это дело" - вникать в детали. Считается, что начальник - этакий сибарит, который может позволить себе осуществлять "общее руководство", а в детали должны вникать подчиненные. Поэтому так и хочется "выбиться в начальники", ибо это сулит до сих пор больше привилегий, чем ответственности и напряженного умственного труда.
Но дело не только в сибаритской ценной ориентации. Сюда подмешивается банальная умственная лень и растренированность умственного аппарата. Множество экспериментов, в которых лично я участвовал в разных ролях (в том числе в роли организатора-исследователя) убедили меня с годами в том, что Интеллект без Активной Памяти - это как ... скелет без мяса, а растренированный мозг является таким же вялым и медлительным, как растренированный в спортивном смысле ожиревший организм "диванного типа" - с дряблыми мышцами, неповоротливый, задыхающийся от малейшей попытки пробежаться...

Тренированный мозг, способный РАБОТАТЬ МНОГО И БЫСТРО, позволяет схватывать множество деталей и чудесным образом их учитывать в ходе принятия синтетических (системных) решений. Носитель такого мозга не привык скулить, что ему мало времени, что тест нагружает его память, но не его ум, ибо он интуитивно понимает, что хорошая тренированная память - это его интеллектуальное орудие, а не обуза.

Мы, кстати, недавно провели исследование по заказу компании Викиум, которое доказало на сотнях участников эксперимента, что именно память можно и НУЖНО тренировать. Прошу Никиту Хохлова (@Хохлов Н.А.) немного подробней рассказать нашим форумчанам-сообщникам об этом исследовании. Я очень лично рад, что это репрезентативное исследование подтвердило многие мои представления, которые я почерпнул в большей мере даже не из научных книг, а из житейских наблюдений за сотнями людей - студентов, ученых, преподавателей, менеджеров, артистов. Кстати, все драматические артисты постоянно работают именно над своей ПАМЯТЬЮ и хорошо знает, что она может быть тренированной и растренированной. Даже певцу приходится тренировать свою память (это наименее интеллектуальный народ в мире сценического искусства, как хорошо известно в "консерватории"). А иначе певец тексты песен не сможет выучивать...

Я лично со своим младшим сыном Димкой провел многолетний эксперимент по развитию памяти и зафиксировал рост показателей объема оперативной (рабочей) памяти на слова от 5 до 7-8 слов (колебания зависят от возможностей смысловой группировки слов в пары и другие подмножества). Как-нибудь надо будет собраться с силами и опубликовать результаты множества опытов по запоминанию 10 слов, которые мы с Димкой проделали, начиная с его возраста в 5 лет...

Я уверен, что без тренировки памяти, человек даже не может успеть понять условия задачи, если они изложены во тексте длиной более 5 слов и содержат более 2х числовых параметров (в математических текстовых задачах, например) - ему банально не хватает объема оперативной памяти для этого. Аналогия под руками - это компьютерные процессоры с разной разрядностью: чем меньше разрядность центральных регистров памяти, тем меньше быстродействие. Человеческий же мозг может мобилизовать больше ресурсов для работы (для этого ему банально требуется налаженная, тренированная сосудистая система кровоснабжения), либо, когда он растренирован, ему надо меньше ресурсов для работы и он "тупит и медлит"...

Ваш АШ

Нет, не смотрела, Александр Георгиевич. Либо смотрела давно и забыла.
Ну да, для чего озера, если хочется удобное кресло в теплом кабинете. То-то мне часто говорят, что я слишком "сложная"

Инна,

все-таки я НЕ всегда понимаю, извините, что Вы хотите сказать.
Теряюсь в таких догадках:

1) Вы предлагаете убрать тесты из конкурса "Лидеры России"?
Или не все тесты, а ТОЗ - "Тест Общих Знаний"?

2) Вы критикуете не конкурс, а нынешнюю систему отбора
персонала на руководящие должности в компании?

3) Детскую установку Вы кому приписываете? Мне что ли?
Или не мне?

АШ

Инна,

я благодарен Вам уже за то, что Вы в явном виде формулируете то, что многие "тихо думают", но не проговаривают вслух.

Цитирую ниже только то из вашей реплики, что собираюсь сейчас прокомментировать.

Видите ли, есть 2 подхода к организации конкурсных испытаний:

1) Создавать и применять только такие конкурсные испытания, которые
представляются убедительными для самих участников. Главным критерием
в отборе оценочных процедур в этом случае становится так называемая
"доверительная валидность" (faith validity). Когда очень важна массовость,
а участие по факту оказывается добровольным, то этот критерий выходит
на первый план ОЧЕНЬ ЧАСТО.

2) Создавать и применять такие испытания, которые НЕ очень понятны
участникам. Такой подход я бы назвал диагностическим. Возьмем аналогию
с медико-биологическими пробами на функциональную готовность организма
(физическую форму). Дуть в трубочку и крутить педали велоэргонометра
управленцам каждый день тоже не приходится, но эти пробы дают более точную информацию о том, какие именно аспекты функциональной готовности отклоняются от
"желательного стандарта".

Есть еще один фактор, который Вы никак не учитываете, но который еще в
прошлом году НЕОДНОКРАТНО был озвучен на разных пресс-конференциях.
Это фактор приспособленности процедуры для проведения на очень большой
выборке. Возникла задача отобрать для управленческого теста из 200 тысяч
подавших заявки только 12 тысяч - тех, кто "не перегрузит" управленческий тест.
Что значит "перегрузит"? - А это значит, что при бОльшем числе участников
риски, связанные с утечкой тестовых заданиях в течение ОДНОГО ДНЯ
тестирования, достигают неприемлемого уровня.

Спросите об этом Павла Безручко и-или Юрия Шатрова, у которых на этом форуме
есть аккаунты, и они Вам объяснят, что это и стало главным критерием, почему в прошлом году сразу начали с теста ТОЗ. Хотя...уже через 2 дня сразу проводили в прошлом году и тесты способностей тоже, а результат учитывали как комплексный показатель - и по знаниям, и по способностям. Причем ТОЗ весил 33 процента (одну треть), а способности - 67 процентов (две трети). А для Вас... все это, как видно, мелочи, не заслуживающие особого внимания. А ведь в этом году формула учета результатов ТОЗ очень похожая: фактически он опять весит не более трети (даже ближе к четверти).

Теперь спрошу Вас: Вы лично можете предложить такую процедуру, с
помощью которой реально можно обследовать около 100 тысяч участников
в течение одного дня и отобрать 10 тысяч (округлим)? - Да еще такую,
которая будет имитировать повседневную работу управленца?

Инна, если Вы это сделаете - предложите такую убедительную процедуру,
то я уверен, что оргкомитет конкурса отнесется к этому со всем вниманием
- как к серьезной профессиональной помощи, заслуживающей вознаграждения.
Я не шучу нисколько!

Но пока... те, кто критикуют тестовый подход к этой задаче , не то, что ничего НЕ предлагают взамен, а даже не могут хотя бы сформулировать критерии решения этой задачи. Вы даже никак не комментируете, по каким признакам тест ТОЗ можно
рассматривать как "диагностический инструмент". Да, уязвимый для критики,
особенно с позиций faith validity, но все-таки инструмент. Вы как будто не слышите
и не читаете всю аргументацию, которую я здесь привел в оправдание этого инструмента
(я же могу привести и аргументацию "против", но пока более нужна аргументация "за").
Вы просто не комментируете никак эту аргументацию и формулируете лишь
одно по-сути своей возражение: "Управленец не ранжирует реки". На что я Вам
возражаю: управленец и анализ "крови-мочи" не каждый день сдает, однако
заглянуть ему в кровь и мочу просто необходимо, чтобы предсказать его...
производительность труда.

АШ