А вот еще один "луч света в темном царстве"

Лучи бывают разные. Вот тоже "луч".
Автор: д.э.н., проф. Е.В. Балацкий. http://ecsocman.hse.ru/hsedata/2015/09/17/1075031918/mr_15_4_4.pdf

Елена Петровна, по поводу прожигающей способности этого лучика уже два года идут чуть ли не суды - как минимум много протестующих. Особо любят разбирать как жена ректора завкафом филологии и начала "расчищать от старины" (буквально от старославянского и т.п.). Мне доходили отклики только через третьи руки, ну и разные публикации (одна из самых "легко"-критичных см. http://www.apn.ru/publications/article31741.htm)
Речь, вообще говоря, идет об очень серьезном - о разрушении фундаментальности образования. Вчера у Архангельского об этом и Семенов (зачем, типа, учителям университетсткая физика и математика, если им школьную преподавать...), да и многие другие интересные участники - вплоть до Илича (знаменитого по книгам ректора Софийского). Даже проректор вышки Радаев вступился за фундаментальное и высказался о "практическом психозе" студентов. Вообще в этой передаче много было про варианты "лучиков" http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20905/episode_id/1241113/video_id/1402424/

Елена Петровна, целиком с Вами согласен, что необходима всесторонняя научно-методическая рефлексия, а также что студенты на экзаменах мягко говоря "выходят"... По поводу информационной перегрузки и даже подрыва памяти... Мы с Вами именно о нашем факультете говорим, Елена Петровна?! У нас текстов по общим курсам сугубо по хрестоматиями и объемы небольшие (к тому же они высылаются по почте). По семинарам можно понять, что существенная часть студентов (правда, зависит от группы) вообще не читают, а к экзаменам или листают учебник, или даже чьи-то шпоры
Да и возникает глобальный вопросы: если все согласны, что все так плохо, то почему почти половина краснодипломников? С чего бы студентам так измываться над своей памятью, если вполне возможно не сильно переутруждаясь закончить факультет. Параллельно даже активно работая))
Ну и как при снижении фундаментальности ожидать повышение профессиональных ответов - для меня большая загадка. Это как по рецептам Семенова облегчать жизнь будущим учителям натаскивая их только на школьную физику и математику (а не вводя в более фундаментальные основы университетских курсов) ожидать повышения количества профессиональных ответов

Вот, кстати, на соседней ветке можно спросить у гостя месяца как учатся американские студенты в ее университете. Вообще говоря по доступным мне откликам на порядок больше читают, пишут и исследуют. Хотя с фундаментальностью, к слову, у них совсем не ахти

Уважаемый, Александр Николаевич! Когда я был студентом, у нас были на факультете две "Ленинские стипендиатки". Про одну не знаю многого, да и умерла она вскоре после окончания от рака. А вот вторая. Можно сказать, на моих глазах целый год провела (из-за отсутствия семейных комнат мы с женой жили в большой женской). Сдаст экзамен - истерика. Кидается на кровать и белугой ревет. Однажды я ее спросил: "Ну, если так трудно даются пятерки, так плюнь на них". В ответ получил: "Да мне эта красная корка во как нужна. У меня Ксанка скоро в школу пойдет. Будет плохо учиться, так я ей этой коркой по (здесь идиома, не для нашей блогосферы)". Разная мотивация. Был у меня лаборант на кафедре. Умница. Но, работал у меня, поскольку ни разу стипендию не получал. Рядом с ним работал второй. Полнейшая посредственность, тройки/четверки, но со стипендией и с 0,5 ставки лаборанта. Просто первый сдавал экзамены тогда, когда другие уже учиться начинали. Вот нужна была пятерка. Если чувствовал, что не получит - на экзамен не приходил. Я как будто родитель для него был. Ходил упрашивал декана и преподавателей, чтобы приняли у него этот экзамен или, чтобы не отчислили. Пока работал завкафом, ходил - он учился. Я ушел из института - его отчислили. Так, что "красная корка" - это не критерий личностной и профессиональной зрелости. У меня есть еще третий пример. Одна выпускница с красным дипломом была. Сколько я ее за уши не тянул (писал за нее выступления на всяких совещаниях, расписание делал, захотела в институте преподавать - лекции по ночам печатал на "Эрике", ну чтобы по печатному тексту легче было прочесть. И каков результат? Всюду трясла своей красной коркой, и всюду ни чего не получалась. Как специалист была полный ноль. Зато, такие тортики пекла - пальчики оближешь.

Леонид Федорович, целиком с Вами согласен - красная корка точно не критерий личностной и профессиональной зрелости. А часто - наоборот, поскольку мотивация на оценку, а не профессиональный рост
Я привел довод о чудовищно большом количестве красных корок только в противовес тезису, что прямо таки изнывают от изучения текстов (так уже прямо половина курса?). Скорее это обратное свидетельство - что можно "отлично" учиться не слишком прилагая к этому усилий. Поэтому тезис что низкий профессиональный уровень сугубо из-за загруженности "фундаментальным" считаю крайне спорным. Скорее, как мне кажется, прямо противоположная ситуация - теоретический вкус почти атрофируется

Я поддержу здесь внимание к конкретному вопросу - уровень здоровья и перегрузки студентов, которым необходимо справиться с большими объемами информации. Но в определенном смысле - это следствие, т.к. современные юноши и девушки не готовы учиться с такими нагрузками, не умеют заниматься систематически, откладывая все на последний момент. Учеба - это труд, и здесь тоже нужен определенный профессионализм. Может быть кому-то и не нужно было идти на ту ступень обучения, где такой уровень специфической - интеллектуальной нагрузки. Ну а то, что творится с современным образованием - только подливает масла в огонь личностных успехов. И самые слабые, у которых уже сложились модели обучения, основанные на ожидании подсказок, безусловно, будут испытывать предельные перегрузки.
А вообще бы стоило вести как постоянную норму - мониторинг состояния здоровья. Эта дополнительная опция показала бы самому студенту, насколько он "учебоспособен". Какая траектория обучения ему была бы по силам и может ли вуз организовать ему подобную программу.
Сегодня, кстати, все вузы уже живут в условиях инклюзивного образования - должны предоставлять возможность обучения студентам с ОВЗ, обеспечивая доступность образования любому человеку с инвалидностью. И это при том, что нет института тьюторов, сопровождающих такого обучающегося.

Недавно была конференция по теме "конкурентноспособность образовательного учреждения", где шел разговор о школах, вузах. Жалко, что МИНобразу не с кем конкурировать, он монополист. Может не было бы столь разрушительных законов? Может нашелся бы другой адекватный образовательный субъект, который предложил бы иную логистику перестройки образования?

Елена Петровна, а знаю и очень ценю как Вы десятилетия бьетесь за улучшение обучения для студентов на факультете! При этом предлагаю разделить проблемы фундаментальности и загруженности - напрямую это не связанные вещи. Поскольку сам заканчивал факультет, а теперь веду семинары как раз у младших курсов, то мне версия о сильной загрузке чтением литературы по общей психологии кажется крайне спорной. Другое дело, что до этого года несколько лет семинары по общей были раз в две недели, зато ввели второй иностранный и по языкам каждую неделю были чуть ли не по 4 пары...
Другими словами, загрузить можно как фундаментальным, так и крайне "прикладным", ну и при нормальной загрузке вопрос о содержании обучения остается вполне актуальным
Поэтому перейду сразу в проблеме фундаментальности
Если Вы так жестко и утрированно ставите вопрос, то отвечу также утрированно - лучше будущих учителей учить как университетских физиков, чем давать только школьную физику. Во-первых, потому, что школьная вполне себе меняется и тогда придется переучиваться полностью. Но, главное, школьную можно подучить уже "на месте", а вот более широкий базис, понять фундамент, на котором стоит любая школьная можно лишь из курсов по высшей математике и университетской физике
Тема же это совсем не новая, а еще в начале прошлого века под теми же лозунгами ввели "реальные училища" и противопоставили их "гимназиям". Первые учили максимально прикладным вещам, а вторые вплоть до "мертвых языков" (латыни). Еще ЛСВ в Мышлении и речи разбирает вопрос "формального обучения" и подчеркивает крайне полезные его функции для интеллектуального развития.
На той передаче, которую мы с Вами вместе смотрели, большинство как раз и пытались объяснить Семенову, что погоня за прикладным бесперспективное занятие хотя бы потому, что учатся не менее 5 лет, а за эти годы затребованные компетенции кардинально меняются - практикоориентированный Ахилл никогда не догонит живую черепаху))
Не случайно Семенову поясняли про опасность схождения на уровень педтехникума (это же не обвинение, а реалистичный диагноз его идей). Не случайно его супруга начала именно с разгона такого мертвого языка как "старославянский" - зачем типа будущим учителям литературы и языка этот язык, если они его все равно в школе преподавать не будут... Я то Вам привел первую попавшую ссылку, в которой обозначены небольшой перечень аргументов критики - просто лень было искать те материалы, которые в свое время присылались по www.change.org. Если Вы действительно хотите составить сбалансированное мнение о "луче" Семенова, то Вам, наверное, имеет смысл поискать и познакомиться с разными его критиками - начиная с Камчатова и Канторович. Если смущает "Русский мир", то может "Литературная газета" больше заинтересует (под петицией есть одна из ссылок). Вопрос же в аргументах и обсуждении действий, а не конкретных авторах и источниках

Другое дело, что фундаментальностью можно не развить, а заглушить остаток живого интереса студента. В этом, действительно, огромная проблема и тогда даже небольшое количество страниц могут преодолеваться до полуночи. Но эта проблема, которую поставили еще в РО для школьного образования - необходимость от практической перевести к учебно-познавательной мотивации. К теоретическому мышлению. Тут я очень с Вами согласен, что факультет сильно буксует. Для меня это связано с игнорированием темы "проблема исследования" (все классики начинали с этого пункта, а не только студенты его целиком игнорируют - это особо заметно даже по диссертациям). Это важная, но отдельная проблема. Решать ее через снижение фундаментальности есть крайне спорный рецепт. При этом как и говорили на передаче это во многом происходит глобально - условно переход от германской к англосаксонской системе.

Коллеги, очень интересная дискуссия. Но нет ли ссылки на передачу, про которую вы говорите?
Согласна, что фундаментальные проблемы тяжелы для изучения. Они требуют способности обобщения, а так же достаточного круга материалов для такого самостоятельного обобщения, восхождения в своем собственном видении. Практикоориентированность студента = понимание перспективы в виде дохода от получаемых знаний никак не будет мотивировать на рефераты по поиску корней той или иной проблемы. Это действительно не вузовский уровень, если говорить о традиции в российской системе образования. Именно ее и сводит к нулю минобраз,иначе говоря, превращает вуз в советский техникум, у которого совершенно свои важные задачи. Это еще и калька с колледжей, где учащийся - потребитель образовательных услуг - платит именно за практичность, затраты на которые "отобъет" затем, продав свои компетенции на рынке услуг. Все четко!
Увы, люди с такой логикой ничего кроме этих доводов не слышат и мучаются, когда с них спрашивают фундаментальное. Может быть это своеобразный психологический феномен вытеснения? Сейчас много психо-биологических концепций, которые можно поискать причины отсутствия мотивации студента при обучении в вузе.
Являясь философом, я вижу даже среди студентов философских факультетов мало охотников заниматься собственно фундаментальными проблемами философии, методологии и прочих теоретических исканий. Абстрагироваться от и без того абстрактных концептов достаточно сложно. Тем более, что востребованности на рынке - никакой. Многие конкретизируются в историю, язык, другие предметные области. Некоторые перемещают свое внимание в область религии, осваивая свои пути поиска ресурсов для жизни.
Чрезвычайно жалко, что разрушается среда, в которой люди считали, что образование - важная часть развития человека. Скоро может оказаться, что такого убеждения уже не будет. Все займутся дистанционным самообразованием/просвещением и будут тыкаться ко всем работодателям, чтобы он нашел им применение, а главное, дал з\пл. Будут критиковать общество, что дает маленькие пособия по безработице, ориентируясь опять же на прогрессивный опыт Евросоюза.

Елена Ивановна, привел ссылку на передачу в первом посту: http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20905/episode_id/1241113/video_id/1402424/

Спасибо большое! Вроде все ссылки просматриваю, а эта выпала.
Я, наверное, вся ушла в статью Балацкого, которого тяжело читать - так он прав.

Спасибо, Елена Петровна, понял Вашу точку зрения!