1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Асмолов А.Г. Будущее психологии или психология без будущего

Тема в разделе 'Тукачев Ю.А.', создана пользователем Тукачев Ю.А., 11 окт 2017.

  1. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Всероссийский психологический форум. VI Съезд Российского психологического общества, 5-7 октября 2017, Казань.
  2. Лидерс А.Г.

    Лидерс А.Г. Локомотив

    Прослушал. Конечно швы видны. Готов обсуждать...
    Но последняя интервенция с "Зачем тебе это надо?" не выходит из головы...
    Тукачев Ю.А. нравится это.
  3. Алтухов В.В.

    Алтухов В.В. Модератор Команда форума

    Очень емко и метафорично. Не перестаю удивляться его эрудиции - сейчас так мало кто может..
  4. Кринчик Е.П.

    Кринчик Е.П. Лидер Команда форума

    Как страна,так и психология: либо с будущим,либо без него.
    Низовских Н.А. нравится это.
  5. Беребин М.А.

    Беребин М.А. Активист

    я
    там был, руку поднимал, и тоже не выходит из головы сия интенция....
    Тукачев Ю.А. нравится это.
  6. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    1."Взлет и нищета междисциплинарности" - категорически не согласен насчет меж нищеты (в начале речи) и рисков ( в конце) потому что именно через междисциплинарные связи науки взаимно обогащаются и развиваются, а без них - замыкаются в себе и заходят в тупик. Если бы убрали открытия о работе психики, сделанные с помощью электрофизиологии или компьютерной томографии, то оказались отброшенными в 19 век в эпоху фантастичсеких умозрительных конструкций.

    2." Я не против мозга"... еще бы психолог был против мозга

    3."Фрейд создал конструктивные миры. Карнеги сделал конструктивные миры.." странное выделение именно этих двух несоизмеримых личностей из всего множества психологов в контексте данной речи

    4.Вывод и итог речи уважаемого ученого: "Как стать человеком?" - но это вопрос не к Науке, о которой шла речь, это вопрос каждого человека к самому себе, и каждая личность решает его по разному. И странно было бы ожидать что наука Психология заготовит для каждого жителя на Земле ответ на этот важнейший и сложнейший моральный вопрос. И не потому, что данным аспектом человеческой жизни все-таки занимается другая наука - Этика, а потому, что это очень личное, интимное дело, и не на кафедрах и лабораториях его решают.
  7. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Когда я был студентом, А.Г. Асмолов вёл у меня лекции по психологии личности на 2 курсе и лекции по методологическим основам психологии на 4 курсе. Почти полностью идентичные сентенции, ничего нового. Но многим нравится.
    Белянин В.П. и Ахмеров Р.А. нравится это.
  8. Сугоняев К.В.

    Сугоняев К.В. Локомотив Команда форума

    Признаться, с некоторым облечением воспринимаю тот факт, что на этой ветке появилось не столь много восторженных отзывов по поводу речи Асмолова. Да, многоуважаемый профессионал, спору нет, но… Честно говоря, совсем не таких речей я ожидал от психологического форума в Казани.
    Где это Александр Григорьевич разглядел диктатуру метода?
    По-моему, дело обстоит как раз наоборот: диктатура застольных псевдотеорий – вот что реально заводит отечественную психологию в тупик и не позволяет добротной эмпирике занять подобающее место и… возможно, развеять какие-то мнимые авторитеты и порожденные в недрах философствующей психологии «теории», не имеющих никакой доказательной базы (зависимые аспиранты не в счет). Ну, разве можно такое допустить??

    Мировая психология гудит, как растревоженный улей, из-за многочисленных свидетельств того, что едва ли не большинство публикаций в рейтинговых психологических журналах содержит, мягко говоря, не совсем достоверные данные о результатах исследования различных психологических феноменов.
    Кризис воспроизводимости – вот реальная проблема.
    В наиболее почтенных англоязычных журналах процент воспроизводимых результатов оценивается в 30-40%. И это при наличии «за бугром» десятков периодических изданий методологического характера!
    Интересно, если пропустить публикуемые в РОССИЙСКИХ журналах статьи, сообщающие о СТАТИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ результатах, через сито тех способов верификации, которые в последнее время интенсивно предлагаются в различных публикациях (например, Perspectives on Psychological Science), сколько останется в «сухом остатке»? Будет ли это хотя бы двузначный процент?
    Много ли у нас публикуется мета-анализов?
    Полезный сигнал тонет в море информационного шума…
    Ау, коллеги, кому довелось поучаствовать в Казани, обнадежьте, плииз: звучало ли там что-нибудь на эту тему? Вот такое выступление реально очень хотелось бы послушать!
  9. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Подписываюсь!!
  10. Ахмеров Р.А.

    Ахмеров Р.А. Локомотив

    Коллеги!
    Я понимаю ваши дипломатичные (отчасти) отклики.
    То что я продолжу, я думаю, это где то здесь...
    Постоянные требования про инновации, которые должны давать ОО, СПО и ВО (надеюсь понятны эти сокращения и еще про УУД), А я работаю и там и тут, и здесь. И вижу как есть... Это согласно ФГОС и это = дурдом (А КТО АВТОРЫ?). И причем ежегодно, если не повседневно инновации и инновации, и многое другое чего = давай или ты не "тот". Коллеги: как это возможно ежедневно и ежегодно (?) в ОО ДАВАТЬ ИННОВАЦИИ = нонсенс = наука и практика = этому не готовЫ (не говоря уже про в ОО...:) )
    Но они и "выкручиваются", чтобы выжить, но это количественные показатели, а не качественные для МОН РФ (А ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ (ЧТО)- а завершите сами предложение.. ОТ КОГО, ОТ ЧЕГО, ЧТО, И ДЛЯ ЧЕГО?)
    Конечно, можно сказать, что МИН ОБР НЕ ТОТ. Извините, какова методология и теория таковО и министерствО...
    А это не только с рядом с будущей психологии, но и я рядом будущего всех нас и страны, нашей культуру и "рядом = тут они и СТОЯТ. А КТО НА "ВЕРШИНЕ" нашей психологии и вообще этой ФГОС?
    НЕ надо РЕАГИРОВАТЬ НА МОЙ ТЕКСТ С обидой, со своими комплексами (если ты психолог, настоящий, должен быть выше них)
    Приходит время , ДУМАТЬ НАМ НЕ ЗАВИСИМО ОТ "АВТОРИТЕТОВ!" (А ВДРУГ КОРОЛЬ ГОЛЫЙ") ОБРАЩАЯСЬ, своему опыту и здравому смыслу ( а тут я дипломатично :), с учетом анализа, вообще всего и вся...
    Конечно, трудно, преступить через установки (концепции, теории, "учителей", коллег) которые мы усвоили во время учебы, работы. Но ест еще и реальность, которую мы включены !
    Мне больше нечего сказать (и это в рамках нашего сообщества вполне дипломатично).

    И я вполне осознанно ЭТИМ ТЕКСТОМ ставлю типа "крест" (отчасти) на своей "карьере" "психолога в науке".
    Ну и хрень с ним с этой карьерой = поясню = хрень = лекарственное растение , ну и один из древнеславянских Богов.
    ЗНАЧИТЬ ВО БЛАГО ХОТЯ БЫ МНЕ, = УСПОКОЮСЬ И ЗАЙМУСЬ ЗООПСИХОЛОГИЕЙ= ПЧЕЛАМИ (ВОЗМОЖНО И ФИТОПСИХОЛОГИЕЙ) А ЭТО РЯДОМ ИСТИННЫМ САМООСУЩЕСТВЛЕНИЕМ :)

    КАК ВСЕ ЭТО ЧЕХАРДА УЖЕ НАС ДОСТАЛО! .............................................................
    А МЫ ВСЕ ИГРАЕМ И ИГРАЕМ ПРИЧЕМ ОЧЕНЬ ОПАСНО И ОЧЕНЬ ПЛОХО, И НЕ ВО БЛАГО ДЕЛА И ДОБРА!
    Я ТО ХОТЬ С МЕДОМ ОСТАНУСЬ ВО БЛАГО ЗДОРОВЬЯ :)

    ДОЛГО ДУМАЛ, ПОСЫЛАТЬ ЭТОТ ТЕКСТ ИЛИ НЕТ,
    ПОСЫЛАЮ.
    НО НЕ НАДЕЙТЕСЬ... :)
    ШУТКА.
  11. Ахмеров Р.А.

    Ахмеров Р.А. Локомотив

    За что поднимали?
  12. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Выступление называлось " Будущее психологии или психология без будущего" но из речи пока достаточно четко просматривается только вариант "без будущего" - если рассматривать отечественную психологию как современную науку с количественными методами исследования с обширными междисциплинарными связями, с международным признанием и с эффективным практическим применением (Лично я хотел бы видеть нашу науку, но пока она такой почти не является).
    Как к ней прийти из сегодняшнего бюрократического болота, в котором мы все тонем - докладчик не сказал. Иных моделей, помимо дельфийского лозунга Nosce te ipsum, известного более 2500 лет, нам не предложили.
    Как с бюрократией в науке бороться - об этом ни слова. Но ведь до смешного доходит! Не знаю, как у вас, а с нас Индекс Хирша трясут, заставляя его удобрять и поливать, чтобы рос. И замечаю, что он у меня замедлился и начал уменьшаться. Смотрю, кто меня цитируют - и вижу свои работы 2000-2002 года, освеженные незнакомыми мне людьми, где года издания статей искусственно сделаны "более свежими" - из 2000 - 2014 и т.д. Потому что есть такое "дебильное" требование (пожелание) , что нельзя ссылаться на работы старше 10 лет. И коллеги просто меняют год выхода моей статьи на более новый. И получается, что если на данную статью было скажем 20 ссылок, то теперь у меня есть четыре клона разных годов по 5 ссылок на статью. Откуда же этому овощу Хиршу вырасти???
    Если мы будем вместо настоящей науки подгонять даты публикаций, то на исследования точно времени и сил не хватит.
  13. Ахмеров Р.А.

    Ахмеров Р.А. Локомотив

    Полностью согласен Юрий Викторович!
    Мог бы добавить еще и по "хлеще". А зачем? Все всё
    знают, но почему то молчать,,,!?:
    И еще по лайкам видно "ху из ху".
    Что я могу сказать, как говорил Дмитрий Леонтьев "без юмора это как то не серьезно", не знаю откуда от взял, но он Прав. :). Исходя из этого принципа в науке для Души скажу: Как налажу производство МЁДА (пока я для себя) = Вам, Тебе =бесплатно, без политики, без науки, просто от Души как оно должно быть в действительности :).
    ОЙ ОЙ коллеги, как мы все застряли, не понятно и где!?
    Не надо мне отвечать, Не надо рисковать своей карьерой!
    Ладно, я кажется поднял, те вопросы которые витают давно в воздухе, но не каждый котов к этому..
    ЖИВИТЕ ДРУЗЬЯ, И КОЛЛЕГИ.
    А У МЕНЯ СВОИ ПРИЧУДЫ!


    [МОЙ ДЕВИЗ ПСИХОЛОГОВ: ЕСЛИ ПСИХОЛОГ БЕЗ ПРИЧУДОВ = ОН НЕ ПСИХОЛОГ (КАК ЖЕ ОН МОЖЕТ ПОНЯТ ДРУГИХ С ПРИЧУДАМИ, ЕСЛИ ОН САМ БЕЗ ПРИЧУД?!]
  14. Магазанник В.Д.

    Магазанник В.Д. Локомотив

    Что можно сказать по поводу этого выступления? Мне кажется, что форма (метафоричность, образность, и сам стиль) явно превалирует над содержанием. Те положения, которые можно выделить как содержание, вызывают возражения. Чтобы не растекаться по древу, выражу полное согласие с Константином Владимировичем Сугоняевым, но есть и много других возражений.
    Вообще, к слову о методе. В отечественной психологии довольно часто литературные упражнения принимали за научный результат, что проявляется и в обсуждаемом выступлении. Полагаю, что это - родовая травма от марксистско-ленинской философии, малейшие противоречия с которой сурово преследовались (внутренними цензорами даже чаще чем внешними).
  15. Низовских Н.А.

    Низовских Н.А. Локомотив

    Уважаемые коллеги, добрый день.
    Я была на съезде, слушала выступление уважаемого Александра Григорьевича Асмолова. В выступлении Александра Григорьевича я услышала прежде всего и более всего призыв к совместной рефлексивной работе психологов над основаниями и задачами научной психологии на современном этапе развития общества. Сейчас я еще раз прослушала выступление от начала до конца. Принципиальных несогласий не выявила, а расхождения в частностях - это естественный элемент научного, и тем более методологического, дискурса. Было бы интересно услышать от коллег, какие именно положения вызывают возражения. Александр Григорьевич говорил, к примеру, не о диктатуре метода, а о существующем для современной психологии "риске" диктатуры метода, приводил примеры. И с этим трудно не согласиться. Я за добротные эмпирические исследования, за верификации и репликации, за осмысление и переосмысление применяемых в психологии методов математической статистики. Но концепция человека, как и концепция личности, также требуют сегодня самой серьезной работы и осмысления. Человек меняется сам, изменяя мир, в котором он живет. И все это психология должна учитывать. Воспроизводимость в психологических исследованиях - особая тема. Проблемы науки в этом плане очень интересно обсуждались на одном из круглых столов форума (вложенный файл). Спасибо коллегам!
    В конце выступления Александр Григорьевич попросил поднять руку тех, кто из сидящих в зале и в президиуме слышал вопрос: "А тебе что, больше всех надо?" и поднял руку сам. И я (высоко) подняла свою руку. Да, я слышала, и не один раз в своей жизни, этот вопрос. Похоже в зале было много поднятых рук, поскольку Александр Григорьевич заключил: "Я спокоен. У психологии есть будущее".

    Вложения:

  16. Сугоняев К.В.

    Сугоняев К.В. Локомотив Команда форума

    Нина Аркадьевна, спасибо Вам за подгруженную презентацию
    Хоть и задвинутая на "один из круглых столов", но все же тема нашла отражение на форуме
    Есть повод для осторожного оптимизма...
    А автор у этой презентации есть?
    И нет ли у Вас еще чего-нибудь обнадеживающего с этого стола?
    С уважением, К.Сугоняев
    Низовских Н.А. нравится это.
  17. Ахмеров Р.А.

    Ахмеров Р.А. Локомотив

    Да, все мы разные ("писихологи" так же). А мир многообразен.
    А истина "где то рядом..." :)
    Извините Нина Аркадьевна.
    Не смотря ни на что (што : вашу позицию, на ваше мнение ) Я Вас уважаю!
    Может в конференции где то нам пообщаться...
    Собираюсь в Питер на Ананьевские чтения...
    А может у Вас там, где то намечается, пришлите информписьмо.
    А я постараюсь прислать не "дежурные" тезисы.
    КОЛЛЕГИ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА СЛОВО "ДЕЖУРНЫЕ ТЕСИЗЫ"
    А в этом суть нашей все реальности нашей науки и практики современной психологии (особенно включая ФГОС на всех уровнях-,,,)
    КОРОЧЕ ТАМ ВСЕ О КЕЙ!
    А ВОТ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ НЕТ И ПО РУССКИ И ПО ТАТАРСКИ!
    У ТАТАР ЕСТЬ ПОСЛОВИЦА- НЕБЛАГОРОДНОЕ ДЕЛЕ БУДЕТ НАКАЗАНО ЕЩЕ ЧЕРЕЗ СОРОК ЛЕТ...
    И ЗАЧЕМ МНЕ ВСЕ ЭТО НАДО!!!!!
    НАВЕРНОЕ ВСЕ ЭТО УЖЕ ДОСТАЛО, И МНЕ НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ.
    НУ И ВСЕ НА СЕГОДНЯ, ХОЧУ СПАТЬ. КАК ТО ТАК КОЛЛЕГИ!
    ТЕМ МЕНЕЕ МНЕ ИНТЕРЕСНО ВАШИ РЕАКЦИИ.... ХУ ИХ ХУ?
    А ТО МЫ ТУТ КАК ТО ТАК МИЛО, ВСЕХ И ВСЯ, А СЕБЯ ТО КОГДА ПО ИСТИНЕ? А?
    Низовских Н.А. нравится это.
  18. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Мое скептическое отношение к данному выступлению было вызвано ни отсутствием интереса к докладу или недостатку уважения к докладчику (никто не оспаривает его заслуг и авторитета), а скорее всего ожиданиями услышать конструктивный ответ на поставленный Асмоловым очень важный для все нас вопрос – как он видит успешное развитие психологии на данном этапе в данной стране. К сожалению понятного ответа я не услышал.
    Психология в XXI веке - наука настолько разнообразная, что на ум невольно приходит лозунг Мао-Цзэдуна "Пусть расцветают сто цветов". Где-то психология сближается с точными науками, в каких-то дисциплинах близка к физиологии или медицине, где-то имеет выраженный прикладной характер, а в каких-то вопросах с головой погружается в методологию или плавно перетекает в философию и этику (о чем в больше степени говорил А.Г.Асмолов).
    Все ветви этой науки важны и интересны, и каждый исследователь найдет себе интересную область применения. Но есть два НО, без проработки которых перспективы нашей науки российской психологии выглядят не очень обнадеживающими, и без решения которых нам будет трудно стать частью МИРОВОЙ психологии:
    1. Крайне низкая степень точных методов и воспроизводимости исследований
    2. То, что мы работаем не в "башне из слоновой кости", а являемся частью нашей социальной системы - со всеми ее родовыми пятнами: захлестнувшей науку бюрократии, падения нравственных ценностей населения в целом, всеобщей монетизации жизни, нищенского обеспечения ученых и преподавателей психологов и т.д.
    Можно конечно обвинить меня в стремлении внести политический элемент в нашу чисто научную дискуссию, но очень сложно проповедовать возвышенные идеалы и призывать людей к саморазвитию и самоактуализации посреди колхозного рынка, да еще при наличии там рекетиров.
  19. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Чтобы разрядить несколько накаленный градус данной дискуссии, позволю себе пошутить: :)
    Из чего состоят:
    Биолог: кожа, органы, кости, кровь...
    Физик: звуковые волны и колебания, атомы, молекулы, элементарные частицы...
    Химик: кислоты, щелочи, белки, жиры, углеводы, витамины, минеральные соли и воды…
    Строитель: опорные конструкции, поперечные балки, ребра жесткости, подъемные механизмы..
    Гуманитарий: бренная оболочка, богатый внутренний мир...:):):)
  20. Ахмеров Р.А.

    Ахмеров Р.А. Локомотив

    Алаверды :)
    Встречаются два врача. Один другому:
    - Представляешь вчера встречаю пациента, который должен был умереть 10 лет тому назад.
    - Да, коллега, если человек хочет жить, медицина тут не поможет!
    Мораль: Пробьемся и будем Жить!