1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Авторское право при использовании опросников сторонних авторов

Тема в разделе 'Общие вопросы', создана пользователем Соболев М.А., 15 дек 2019.

  1. Соболев М.А.

    Соболев М.А. Участник

    Уважаемые участники форума!
    Заранее прошу прощения, если использую какие-либо термины или понятия некорректно, основная специальность очень далека от психологии.
    Предыстория. В рамках диссертационного исследования коллеге необходимо провести различные тесты: теппинг-тест, Висконсинский тест сортировки карточек, СМИЛ, копинг-тест и прочие. Так как я вызвался помочь с анализом результатов, очень быстро появилась мысль о том, что перевод того же теппинг-теста в компьютеризованный вид даст значительный прирост в точности получения данных и серьезно облегчит их последующую обработку.
    Спустя некоторое время мы перевели на платформу Android теппинг-тест, balloon analogue risk task (bart), implicit association test, go-no go, цветовой тест Струпа. Самая тяжелая часть в плане разработки была закончена, я за пару вечеров набросал функционал для загрузки самых разных опросников, вне зависимости от их структуры и... и червячок сомнения, который ворошился давно, проснулся.
    Насколько законно и корректно использовать тот же самый опросник Спилбергера-Ханина в собственном приложении? Спасибо Юрию Александровичу за статьи, которые подтвердили опасения: вопрос крайне запутанный. Вроде как нельзя, но если никто не узнает - то можно.
    Но так поступать не хочется.
    Подскажите пожалуйста, как быть? Пытаться вступить с авторами в контакт? Искать аналоги? Или, быть может, некоторые из опросников все же можно использовать?
    Перечень методик, которые на настоящий момент интересны: опросник Спилбергера-Ханина, Шуберта, Леонгарда, Айзенка, Басса-Дарки, СМИЛ, мини-мульт, копинг-тест, 16pf.

    На всякий случай уточню: по завершении программа будет распространяться бесплатно с минимальным посильным сопровождением от разработчика (то есть меня).

    Спасибо за уделенное время!
  2. Барлас Т.В.

    Барлас Т.В. Модератор Команда форума

    Коллега по какой специальности диссертацию защищает?
  3. Соболев М.А.

    Соболев М.А. Участник

    Психиатрия-наркология.
  4. Кочетова Т.В.

    Кочетова Т.В. Участник

    Добрый вечер!

    извините, пожалуйста, что отвечаю на вопрос вопросом... дело в том, что я совсем не могу сказать по поводу всех опросников, которые Вы перечислили, но у меня к Вам вопрос лишь по поводу одного из них... а именно, опросника Шуберта... как Вы предполагаете связаться и с кем именно? Кому Вы планируете написать? Куда?

    Всего доброго,
    ТКочетова
  5. Соболев М.А.

    Соболев М.А. Участник

    Татьяна Викторовна, Ваш вопрос как нельзя более ярко подчеркивает мою проблему. Если я помню и понял все верно, объект авторского права переходит в общественное достояние через 70 лет после смерти автора, то есть технически тест Шуберта все еще не является свободным. Как узнать кто владеет правом на него? Владеет ли?
  6. Кочетова Т.В.

    Кочетова Т.В. Участник

    я же тоже не все знаю... но все не очень просто
  7. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Здравствуйте, Матвей Александрович!

    Приятно узнать, что у нас есть коллеги, которые задумываются над такими вопросами. Более того - открыто их формулируют на профессиональном форуме разработчиков и пользователей методик, каким является наш форум ЭСПП. А сколько разработчиков-технарей (не имеющих, увы, даже зачатков социального интеллекта) совсем не задумываются об авторских правах (правах интеллектуальной собственности)...

    Чтобы помочь таким сознательным специалистам, как Вы, Матвей мы пытаемся развивать на этой площадке субпроект КУМ(а) - "Коллективный Указатель Методика-Автор". Там мы уже собрали небольшой (пока) перечень методик, снабженных прямыми ссылками на авторов и правообладателей.

    http://forum.ht-line.ru/forums/ukazatel-metodika-avtor.4/

    К сожалению, Вы не найдете в проекте КУМ(а) полной информации о всех интересующих Вас методиках (и необходимых Вам контактных адресов). Увы, пока мы получаем явно мало понимания и содействия со стороны и авторов-разработчиков, и пользователей в создании такого раздела и вообще... нашего сообщества.

    В случае каждой отдельной методики надо "дергать-привлекать" разных специалистов, известных тем, что они пытались работать либо с первоисточником (в разных вариантов его адаптации-модификации), либо с аналогом. Эти специалисты в силу своей доброй воли (очень разной) либо помогут, либо вежливо откажутся помогать с разными отговорками, либо... промолчат (что чаще всего). Но... другого цивилизованного пути я лично НЕ вижу в Вашем случае.

    О чем еще хотелось Вас проинформировать? - О том, что надо различать исследовательское применение методики (в научных целях) и коммерческое. В первом случае, как правило, почти все правообладатели идут навстречу и самое большее, что могут потребовать, - это потребовать обезличенных копий собранного массива данных (для пополнения собственной базы данных). Это будет такая "натуральная оплата" за официальное письменное разрешение-дозволение (persmission) использовать методику. А вот во втором случае Вам либо откажут, либо в лучшем варианте вышлют типовой договор, обязующий Вас отчислять правообладателю определенную часть заработанных Вами средств (потиражное вознаграждение).

    По какому пути я бы пошел, оказавшись на Вашем месте, - по пути поиска владельцев (или создания собственными силами) аналогов, а не оригинальных версий методик. Это на порядок дешевле и в плане оргзатрат, и в финансовом плане. Причем в каждом случае приходится продуманно выбирать между первым (поиск готового образца) или вторым (разработка собственного аналога). Но, конечно, приходится учитывать, что вторая стратегия (разработка) требует квалификации, опыта и желания стать разработчиком методик, а это последнее - это, пожалуй, подходит только единицам специалистов.


    С уважением и наилучшими пожеланиями,
    А.Г.Шмелев
  8. Кочетова Т.В.

    Кочетова Т.В. Участник

    да, точно!
    и начинается это "разрешение" примерно такими словами автора (владельца): I hereby grant you permission to present the "..........." (это, правда, очень важно! Особенно, если это серьезный диагностический инструмент, который не может быть в открытом доступе (и не должен быть в открытом доступе, а то ценность может снижаться).

    Всего доброго,
    ТКочетова
  9. Соболев М.А.

    Соболев М.А. Участник

    Александр Георгиевич, Татьяна Викторовна, огромное спасибо за ответы и потраченное время!
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  10. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

  11. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    О ОеМой опыт свидетельствует о следующем: мне пишут психологи о желании использовать какие либо разработанные мною психодиагностические тесты
    с целью согласовать со мной как с автором то, как они хотят применить этот тест, имея ввиду собственные соображения - или создать собственную компьютерную версию, или что-то внести свое, или просто применять тест в своих интересах. Мы всегда находим возможность прийти к договоренности, но авторство первичной версии никто не оспаривает, на него ссылаются. О единственном случай отсутствия такого согласования я случайно узнала от психологов: профессор Сугоняев использует разработанный мною в 1993 тест ИТО (опубликован в виде практического руководства в 1995, 1998, 2010 и как глава книги 2003-2018), вставив в структуру теста помимо моих 8 шкал свои 1-2 шкалы.
    Мне он об этом ничего не сообщал и на мое авторство не ссылается. Так мне сообщили психологи, которые у профессора учились. Мне это неприятно.
  12. Овчинников А.В.

    Овчинников А.В. Участник

    Выше Людмила Николаевна Собчик написала про "аналоги".
    От себя добавлю, что применение любого аналога должно быть обосновано: нужно аргументированно доказать, чем аналог отличается от оригинала, причем в лучшую сторону. В противном случае нет смысла в таком аналоге. Этот путь мне представляется слишком сложным и не эффективным.
    М.А. Соболев на самом деле сформулировал два запроса:
    1. Проблема авторского права на тест при научном исследовании ("диссертационное исследование коллеги"),
    2. Та же проблема при публичном использовании теста ("программа будет распространяться бесплатно").
    Первая проблема решается легко, тут уже об этом писали, достаточно при использовании теста сослаться на первоисточник. Первоисточник в том случае, если он официально опубликован. Использование тестов, полученных неофициальными способами, естественно, противозаконно.
    Вторая проблема касается публичного использования. Правообладатели (авторы ли, наследники, другие законные правообладатели) могут возражать против некоммерческого использования. Тут получение официального согласия официального правообладателя обязательно.
  13. Соболев М.А.

    Соболев М.А. Участник

    Действительно, альтруизм может не быть поощрен правообладателем, как-то даже в голову не пришло... Фактически это выглядит как будто кто-то пытается повысить ценность своей поделки за чужой счёт. Некрасиво выглядит.
  14. Овчинников А.В.

    Овчинников А.В. Участник

    Есть еще одна проблема: надлежащее использование.
    Кто и как проверит Ваш алгоритм? Правильно ли Вы описали авторский тест? Правильно ли его перевели в код? Нет ли ошибок на пути: тест - алгоритм - код?
    Я бы код не просто открыл, но и опубликовал.
    Последнее редактирование: 16 дек 2019
  15. Соболев М.А.

    Соболев М.А. Участник

    Да, разумеется, все так и будет. После выхода конечного варианта все будет выгружено в репозиторий GitHub.
    Овчинников А.В. нравится это.
  16. Овчинников А.В.

    Овчинников А.В. Участник

    В кодах я разобраться не смогу, но статью, которую Вы в соавторстве с коллегой напишете о том, какие тесты, как программировали и какие результаты получили, прочту с удовольствием.
  17. Белобрыкина О.А.

    Белобрыкина О.А. Локомотив

    у меня сомнения по качеству содержания отдельных методик и источников из которых вы их брали, прежде всего, Басса-Дарки, вариант коппинг-теста, тест Айзенка - какой конкретно. Зачем два варианта близких методик - СМИЛ и мини-мульт? Мы уже столкнулись с тем, что методика АСВ, переложенная в компьютерный вариант, сохранила все свои недостатки, имеющиеся в исходном варианте. Возникает вопрос - зачем плодить облегченные варианты обработки малоинформативных (и даже диагностически бессмысленных) методик?
    Овчинников А.В. нравится это.
  18. Соболев М.А.

    Соболев М.А. Участник

    Ольга Афанасьевна, я не пытаюсь никоим образом модифицировать уже существующие методики, просто - при наличии на то разрешения автора - хотел бы предложить удобный для себя вариант обработки их результатов. Все исходные вопросы сохраняются в формате, удобном для автоматического анализа, а моя задача - обеспечить их оценку.
    И, не поймите меня превратно, Ольга Афанасьевна, вы говорите, что некоторые из методик диагностики бессмысленны. Я не могу ничего возразить, в приветственном слове я писал, я не психолог, я не психиатр, у меня нет соответствующего образования, я биохимик. С точки зрения нейрофизиологии интересна система поощрения, дофамин, ГАМК, эндогенные каннабиноиды. Если это не будет затруднительно, укажите, в какую сторону смотреть? (Если форум строго относится к оффтопику - я регулярно просматриваю все входящие сообщения).
    Спасибо!
    Овчинников А.В. нравится это.
  19. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    Коллега, мини-мульт разработан норвежским психологом госпожой Кинканнон (71 утверждение) и он не имеет ничего общего (кроме видимости) с методикой СМИЛ, которая является адаптированным к отечественной популяции полным вариантом теста MMPI (566), а также сокращенный вариант методики -СМИЛ375, который удобнее для консультирующего психолога и в профоринтации. Поэтому есть существенные различия между существующими версиями и это не просто аналоги.
  20. Белобрыкина О.А.

    Белобрыкина О.А. Локомотив

    Спасибо, Людмила Николаевна, за информацию.
    Практически во всех источникам мини-мульт позиционируется именно как экспресс-метод методики MMPI, поэтому я так и обозначила.