1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Белых Светлана Леонидовна - гость мая 2014

Тема в разделе 'Гости месяца', создана пользователем Шмелев А.Г., 30 апр 2014.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    нам в этот раз попался весьма активный гость - Светлана Леонидовна, не дожидаясь моего традиционного приветствия, сама написала текст под заголовком "Ментальные репрезентации, ментальные модели и их изучение".

    Ну что ж... может быть такая активность - это позитивное символическое событие. Ведь мы первый раз открываем рубрику "гость месяца" на обновленном форуме нашего И-сообщества психологов.


    А.Г.Шмелев


    ==========================================
    С.Л.Белых:

    Между понятиями "ментальная модель" и "ментальная репрезетация" есть различия, которые в первую очередь определяются практической направленностью содержания первого термина более строгой научной наполненностью - второго.
    Понятие "ментальная модель" в основном используется в бизнес-сфере, для обозначения представлений и установок целевой аудитории или клиентов, а также для профотбора.


    Но я не о том. Я о сложностях измерения и ментальных моделей и ментальной репрезентации.

    Авторы коммерчески ориентированных исследований не заморачиваются особо на эту тему. Они либо просто задают вопросы типа "Что вы думаете об этом?", либо изучают ситуации выбора или другие формы поведения, которые должны быть обусловлены определенной системой взглядов. представлений, установок.


    Очень распространены исследования ментальных моделей с помощью семантического дифференциала или решетки Келли. Однако есть авторы, которые считают, что ментальную модель надо изучать не на основе семантических реконструкций, а путем изучения концептов, и не просто концептов, а мотивационных составляющих, создающих некое поле активности этого концепта.

    Собственно говоря, ментальные репрезентации тоже так изучают. Дают испытуемому какое-то задание, исходя из своей теоретической (а по сути, тоже ментальной, для этого исследователя) модели детерминант того или иного варианта решения. Ну и по результату определяют, какими детерминантами было обусловлено это решение. Но это все же лишь предположение, которое подтверждается результатом, а в психологии результат, как известно, может быть обусловлен множеством факторов.


    Поэтому меня больше интересуют методы, напрямую адресованные внутреннему миру, то есть интроспективные. И у Гиппенрейтер в ее "Основах..." есть главка про интроспекцию, гда она пишет о современном отношении к этому методу. В книжке Ричардсона "Ментальный образ" подавляющее большинство методик - интроспективного плана. Они конечно тоже стандартизируются и валидизируются, но в процессе чтения книжки возникает масса вопросов, например - какой аспект ментальной активности выступает в качестве конструктной валидности? И вообще, что и зачем изучают исследователи, о которых пишет Ричардсон?


    В отечественной психологии, в общем-то, можно найти множество понятий, которые так или иначе дублируют "ментальную репрезентацию", либо подводят к ней. Это и "внутренний план действия" Пономарева и "операциональная основа деятельности" Гальперина и "представливание" Якиманской. Всем известна также знаменитая "сцена", к которой апеллируют многие ученые, описывая ментальные процессы.


    Есть еще очень интересный вариант исследования ментальных процессов (сознания?), которым занимаются Аллахвердов, Агафонов и др. Но это скорее очень усовершенствованная технология изучения предполагаемых ментальных механизмов на основе получаемых результатов и сопоставления их с теоретической моделью.

    Практическое применение знаний о ментальных моделях началось с рекомендаций Р.Арнхейма о том, как надо правильно организовывать процесс объяснения сложного материала, как его лучше иллюстрировать (пример с уроком химии).

    Сейчас практикоориентированные специалисты на каждом углу пишут об управлении взором и о визуализации, но в этих разработках, на мой взгляд, нет главного - нет, собственно, главного! Шучу. То есть, в них не ставится задача выделения существенного и несущественного, вариативного и инвариантного содержания. В них ставится задача рекламного типа, которую я называю "задача трех "З" - заметить, запомнить, захотеть.


    А я очень заинтересована в том, чтобы научиться использовать все эти ментальные модели и ментальные репрезентации для управления познавательной деятельностью ребенка. И та картина, которая сложилась в моей голове (моя ментальная модель познавательных процессов и ментальных репрезентаций ребенка), вполне работает с реальными детьми, но я никак не могу построить научное исследование, в котором требуется применение строгих методов измерения ментальных репрезентаций. При этом я даже задачу не могу поставить - меня "растаскивает" на построение концепции всего мышления, куда я уторкиваю все, начиная с неявного знания и заканчивая жестами и аналогией. Причем я абсолютно убеждена в своей правоте, каждый отдельный аспект своего понимания могу доказать чужими экспериментами, но своего эксперимента не рождается никак.

    Ах, да, я еще забыла упомянуть, для тех, кто "не в теме" (не спец по когнитивной) что я - абсолютный сторонник той научной точки зрения (в когнитивной психологии), что основой любого мышления является пространственная схема и процесс пространственных преобразований. И что главное думающее полушарие - правое. А язык - чуть ли не вспомогательное средство (я утрирую), необходимое для передачи своего знания другому. Я изложила эту свою позицию кратко в своей статье "Способность к воссозданию визуального образа по тактильному восприятию" (ПЖ №3, 2008) и в нескольких менее известных публикациях.

    Я также считаю, что процесс решения задач - это процесс сведения исходных данных в релевантную структуру и что главной мыслительной операцией является аналогия. И все это могу рассказать довольно понятными широкой публике словами, однако мое понимание требует какий-то более строгой увязки со всем, что уже описано в когнитивной психологии. Кстати, все это можно найти на моем кривом (потому, что бесплатный дизайн) сайте "Интеллекту - да".

    И, собственно говоря, даже не знаю, о чем тут спросить, чего попросить. Помощи? Кто за меня будет делать мою работу? Обратной связи? О чем? Об адекватности моих представлений? Я и так знаю, что права и это давно работает на практике (консультации по проблеме коррекции познавательной деятельности). Я вроде и так чертовски умна, но что-то "не пускает" (предвижу диагнозы). Например, я на практике обнаружила механизм "когнитивного ресурса", о котором потом прочитала у Дружинина.

    Пока излагала, вернулась к тому, с чего начала: собственно, к возможности измерения ментальных моделей, желательно стандартизированными методиками. Семантический дифференциал и решетки Келли я уже прошла, там мною очень много сделано (хотя не так много опубликовано).

    Есть предложения?

    С.Л.Белых
    Белых С.Л. нравится это.
  2. Шкуратова И.П.

    Шкуратова И.П. Модератор Команда форума

    Светлана Леонидовна, Вы недавно мне дали ссылку на автореферат Вашей диссертации «СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ УСПЕШНОСТЬ».
    Там я прочитала, что Вы выделили на основе техники репертуарных решеток несколько типов учителей с разными индивидуальными концепциями педагогической деятельности. Далее Вы сообщаете, что проводили коррекцию их представлений путем перестройки семантических составляющих субъективного опыта.
    В этой связи у меня к Вам три вопроса.
    1.Какими методами (способами) Вы осуществляли эту коррекцию?
    2. Какие типы учителей лучше/хуже поддавались этой коррекции?
    3. Насколько вообще психолог (психотерапевт) способен изменить систему личностных конструктов клиента?
    Тукачев Ю.А. и Шмелев А.Г. нравится это.
  3. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Ирина Павловна, я в диссертации подробно прописала свою методу, при том, что это был фактически первый и последний случай моей коррекционной работы с системой личностных конструктов. Она довольно проста, хотя на ее теоретичнеское обоснование мне понадобилось положить много сил. И чего только я не привлекла! У меня до сих пор нет полного текста своей диссеры в электронном виде - повредилась часть файлов - это были первые ПК.

    Если кратко, то:
    1. Рефлексивный анализ результатов решетки с указанием на противоречивые связи, с доступным объяснением того, что значит "связь". Просьба к учителю объяснить это противоречие. Там только для исследователя все сложно, а для учителя - понятные категории, которые и выступали в качестве элементов и конструктов.
    2. Лучше всего, конечно, поддавались коррекции учителя с артикулированной системой кластеров - у них и так все было хорошо, а отдельные противоречия было несложно выявить и показать путь "встраивания" в общую систему взглядов на свою деятельность. Хуже всего - учителя с монолитными связями. Там все безнадежно, и по причине невысокого интеллекта и по причине действия защитных механизмов. Я пришла к выводу, что система требований к учителю противоречива, поэтому, чтобы ее выполнить, требуется свалить все конструкты в одну кучу: "одобряется-не одобряется".
    3. На самом деле коррекционная работа на основе решеток для меня понятна и продуктивна. И я не продолжила эту работу потому, что увлеклась умственным развитием - всю жизнь занималась с двоечниками, умела объяснять и даже после Худграфа занималась методикой преподавания. Я вообще-то сильный методист. Но почему то и методикой не стала заниматься. А в проблематике умственного развития уперлась в тупик, который изложила здесь в исходном сообщении.
  4. Шкуратова И.П.

    Шкуратова И.П. Модератор Команда форума

    Спасибо за ответы, но они слишком неопределенные, чтобы продолжить разговор.
  5. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Ирина Павловна, если это действительно важно, то я могу прислать прямо фрагменты из диссеры с реальными диалогами и их интерпретацией. Могу прислать саму диссертацию, там нет только одного пункта из теоретической части. Просто я не вижу смысла пересказывать все процедуры, если Вам интересны подробности.
    Я и выводы делала довольно подробно.

    Посылать диссертацию? А потом я охотно отвечу на вопросы.

    С уважением,
    Светлана Белых
  6. Шкуратова И.П.

    Шкуратова И.П. Модератор Команда форума

    Светлана Леонидовна, я хотела обсудить саму возможность изменения картины мира другого человека через его систему конструктов. Она мне кажется весьма незначительной.
  7. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Ой, нет! Она дает много, даже в такой узкой области, как профессиональная деятельность. И тут очень важно правильно решетку составить.
    Франселла и Баннистер же писали, что по сути, заполнение решетки - это та же консультация, только структурированная.

    Конечно, из семантического пространства, из "индивидуальной системы значений" выйти на изменение отношений, на изменение смысловых составляющих непросто, но иногда это и не нужно. Иногда достаточно на уровне знания исключить какие-то лишние звенья или определиться с ответственностью (сбросить ее хотя бы частично, например, на то же руководство, Минобр или государство) и становится легче жить. Главное, правильно определить, где что, сколько ответственности человек может вынести, а сколько - нет. И какой ответственности.

    У меня главное противоречие выявилось (я его исходно ожидала, ради него все и строила) между декларируемой ориентацией школы на развивающее обучение, на субъект-субъектные взаимодействия, и реальной необходимостью соблюдения требований Минобра + требования руководства конкретной школы. И были такие кластеры, например, где те профессиональные действия, которые были направлены на развитие мышления, часто использовались и приносили удовольствие учителю, оказывались необязательными для учебного процесса, а то, что было обязательным, оказывалось непривлекательным и не приносило удовлетворения. А еще интереснее, когда какие-то элементы профессиональной деятельности назывались обязательными, но использовались редко и им приписывались какие-то почти анти педагогические результаты. Как-то так.

    Ну так что, присылать диссер? Или могу статью, где немножко короче. Конечно, там не столько про изменение картины мира, сколько про ее выявление.
    Но, Например, я ввела понятие рефлексивной гибкости как способности чувствовать, когда можно взаимодействовать с людьми на уровне стереотипов, а когда надо переходить на анализ и осознанную саморегуляцию. Если у человека есть такая способность, то его картина мира будет адекватнее.
  8. Шкуратова И.П.

    Шкуратова И.П. Модератор Команда форума

    Светлана Леонидовна, противоречие между ориентацией преподавателя на субъект-субъектное взаимодействие и требованиями Минобра сейчас каждый преподаватель вуза на себе ощущает.
    И тут вряд ли можно нам помочь с применением техники РЕП-решеток.
    Логику Вашего исследования я поняла. Спасибо. Можно тут прикрепить Вашу статью для желающих ознакомиться с ней конкретнее.
  9. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Помочь как раз можно, просто показав учителю (помогая осознать), где его ответственность, а где - нет. Пролблема многих учителей именно в том, что за годы работы они формируют непробиваемые защитные барьеры именно из-за неосознания этих моментов.

    Но на самом деле я в диссертации выхватила лишь один из аспектов, оду из возможностей решеток. Я точно говорю, что очень многое можно узнать. Посылаю кроме статьи некоторые приложения из неопубликованной методички по психосемантике - там в приложениях выдержки из дипломных работ, весьма интересные. Например, моя дипломница, работавшая на тот момент медсестрой в гинекологии, сравнивала семантические пространства личностных смыслов у больных миомой матки (самое "психосоматическое" заболевание у женщин) и у здоровых женщин. Мы с ней обнаружили противоречие между сексуальным желанием и семейной жизнью. То есть, женщины с миомой продемонстрировали очень большое семантическое расстояние между сексуальным удовольствием и семейной жизнью и наличием мужа. Для них сексуальное удовольствие оказалось близко лишь к любовнику, а тот, в свою очередь, оказался близок к негативно оцениваемым факторам. А у здоровых женщин такого противоречия не было.
  10. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Не получилось. Пишет, что файлы слишком большие. Могу почтой послать.
  11. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    Ирина Павловна, второй том библии Джорджа Келли как раз єтому и посвящен
    Тукачев Ю.А. нравится это.
  12. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Модератор

    Светлана Леонидовна, на форуме стоит ограничение на размер загружаемых файлов. Попробуйте "залить" файлы, например, в яндекс-диск, а здесь опубликовать ссылку. Так будет более правильно
  13. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Вот статья, она почти без изменений, но с разными названиями в двух источниках опубликована (там есть выходные данные).
    У меня есть полная статья, готовая к публикации, по соотношению ситуативных и глобальных смыслов, но... пока не опубликована.

    Вложения:

    Попова О С и Шкуратова И П нравится это.
  14. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Ну диссертацию я в любом случае на диск заливать не буду. Да и с Яндексом устала воевать, поэтому предпочитаю им не пользоваться (только карты города и метро).
  15. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Ну вот, приложения пересохранила в новом формате.
    Там не только психосоматика. Там есть про ВИЧ-инфицированных заключенных женщин, совершивших кражу, и еще что-то...
    Все исследования проводили очень тщательно.

    Вложения:

    Попова О С нравится это.
  16. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Модератор

    Светлана Леонидовна, а на других выборках проводилось исследование? Или только студенты?
  17. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Именно это исследование - только на студентах. Это был диплом. А мне потом уже неинтересно делать то же самое на большой выборке. Я поэтому так мало публикуюсь - у меня мотив познания намного выше, чем мотив признания. Хотя признание, конечно, тож оч приятно! )))
  18. Шкуратова И.П.

    Шкуратова И.П. Модератор Команда форума

    Я его читала. :)
    Виноградов А Г нравится это.
  19. Шкуратова И.П.

    Шкуратова И.П. Модератор Команда форума

    Спасибо, Светлана Леонидовна. Мне достаточно этой информации.
  20. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    И у Вас после его прочтения осталось впечатление, что систему конструктов психотерапевт изменить не в состоянии?