1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Дипломная шиза

Тема в разделе 'Виноградов А.Г.', создана пользователем Виноградов А.Г., 21 мар 2016.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    похоже, приближается время сезонного психотического обострения - написания дипломной работы. В этот период сознание человека сужается, сужается, пока не превратится в точку. Тогда он может с уверенностью сказать: вот моя точка зрения. Многих особенно угнетает необходимость писать много текста, ведь до этого приходилось знакомиться лишь с чужими умными мыслями. "А имею ли я вообще какое-либо право на собственное мнение? На фоне всех этих классиков, которые уже про все давно авторитетно высказались?" - тревожится студент. Да, ты не тварь дрожащая и право имеешь, только придется свою точку зрения хорошо аргументировать. Теперь несколько советов.
    1) Необходимо определиться с тем, какая из теоретических позиций лично вам ближе. С этой позиции (у вас обязательно и к ней возникнут поправки в ходе обсуждения) вы станете критиковать все остальные подходы.
    2) Выпишите определения всех основных понятий, хорошенько разжуйте их для себя в тексте. Все неясные и смутные ассоциации пишите здесь же в комментариях для себя. Читая чужие статьи, вставляйте в будущий текст цитаты и сразу же их правилоьно оформляйте. В цитатах вы увидели что-то свое, родное, именно поэтому они вам понравились. Попробуйте после цитаты поигарться с идеями, развить их, перефразировать своими словами или привести примеры, аргументы за и против.
    3) Попробуйте расположить цитаты в некоторой логической последовательности, представляя себе свою бабушку, которой вы хотите рассказать о сути рассматриваемого предмета. Заполните переходы между цитатами, это должна быть плавная и логичная подводка к найденному вами бриллианту чужой мысли.
    4) Смело пользуйтесь прилагательными, наречиями, устойчивыми выражениями. Просмотрите тексты классиков, выберите для себя удачные примеры визуализации соотношения между понятиями при помощи слов, обозначающих физические явления и процессы: "оттеняет, покоится на, проникает"
    5) Вышивайте текст "козликом" (это такой вид стежка). Второе предложение начинайте, повторяя с вариациями последнюю часть первого - и так далее.
    6) Помните, что главное - достичь состояния потока, тогда вы уже не замечаете, как текст льется сам собой
    7) Помните, что в методической части следует скрупулезно описать все детали того, как и что вы делали. Поверьте, получается очень много текста
  2. "вышивайте текст козликом" - если уж преподаватели такое требуют, не удивительно, что студенты не умеют думать самостоятельно, а только жуют жвачку из прочитанного
  3. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    я этого не требую, а описываю для студентов психотехнический прием, помогающий им писать связно и логично. При чем здесь "жвачка из прочитанного"?
  4. очень не люблю этот стиль с повторами. к сожалению, у нас многие взрослые ученые так пишут. одно и то же, одно и то же, вся статья в повторах. обрыдаешься, когда приходится с таким текстом работать.
  5. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    у Вас, Ксения Анатольевна, повтор: "одно и то же" два раза написано :-Р
  6. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    :) Александр Геннадьевич, про "козлика" классно сказано. Да, много текста получается. Только еще красивее, когда "козлик" каждый раз иной, т.е не повтор в чистом виде, а продолжение или разъяснение. Связку можно вставить, например. Да, много текста незаметно нальется- страниц 150-195 (вся работа) Кирпичик такой хороший :)
    У некоторых студентов проблема не с этим, а в высокой тревожности.
    Здесь надо понять, что диплом- это просто учебная работа, которая должна быть чисто выполнена.
  7. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    Так собственно мои советы как раз и направлены на то, чтобы конструктивно снять тревогу. Как только человек понимает, что может решить задачу, то может переходить во второй слой, к творчеству
  8. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Да, Александр Геннадьевич. Уточню: сначала понять, что это учебная работа, а потом - как ее делать. Как в поговорке: "Что это такое и с чем его едят" :)
  9. Гаврилова А.Г.

    Гаврилова А.Г. Активист

    Я недавно познакомилась с американским учебником по развитию письменной речи. К каждому письменному высказыванию очень четкий план-требование: вступление - body - заключение. В каждой части одно и то же, только разными словами, где-то с примерами, а где-то в виде обобщения. Каждое следующее предложение вытекает из предыдущего, связность обеспечивается вводными словами, синонимами, местоимениями - как здесь красиво было сказано стежкой "козликом". На одном из уроков было такое задание "Представьте, что вы читаете свое эссе очень уставшему человеку. Он не очень хочет Вас слушать, ему трудно приложить усилия для понимания Вашей идеи. Сможет ли он понять Вас без лишних усилий? Сможете ли Вы увлечь своим текстом его настолько, чтобы он дослушал Вас до конца? Если нет - вносите поправки в свой текст." И так с первого класса. Большой текст уже не пугает к 12 классу.
    Лично я, когда поняла логику, как их учат, перестала нервничать, читая американскую психологическую литературу. Меня тоже раньше "вымораживали" примеры и повторения.
  10. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    очень приветствую этот разговор о навыках письменной речи, начатый Александром Геннадьевичем.

    Ксения (@Чистопольская К.А.) , я понимаю Вас в том, против какой крайности Вы возражаете. Но уверен, что Александр не настаивает на том, что предлагает универсальный рецепт "на все случаи жизни". В каких-то индивидуальных случаях не отсутствие навыков является барьером для начала БОЛЬШОЙ ПИСЬМЕННОЙ работы, а банальная прокрастинация.

    Мне лично и моим студентам в этих случаях помогал следующий психотехнический прием: НАЧНИТЕ ПИСАТЬ ЗАВЕДОМО В КОРЗИНУ, то есть сырой непричесанный текст, который не будете вообще никому показывать (!?). Зачем? - Это дает возможность снизить планку требований к себе и на чем-то расписаться. При этом возникает по факту частенько такой парадокс, что написанный таким образом "безответственный непубличный черновичек" оказывается затем на 90 процентов вошедшим в состав публичного текста.

    Кстати...

    О том, как "активно и добросовестно" развивают нынешние студенты свои навыки письменной речи свидетельствует их активность на этом форуме (прямо скажем, что единичные исключения только подчеркивают многолетнее правило - отсутствие здесь студентов, НЕ ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ возможностью потренироваться в письменной речи на виду у препов).

    Впрочем, каждый о своем - о "наболевшем"...

    Ваш АШ
  11. Ярославцева Е.И.

    Ярославцева Е.И. Локомотив

    Александр Геннадьевич, вы правы, что студентов не видно, возможно потому, что их грузит необходимость выражаться письменно. И хорошо, что появилась эта дискуссия, но печально, что мы учим уже русскому как иностранному по заимствованным лекалам (стоит учесть что это определенный параметр).
    Наверное, развитость мысмлительного навыка, сливающегося с моторной системой письма, в которой сейчас в основном - клавиатура, выморозило саму способность развивать мысль даже в корзину. Особенно - при прагматической направленности молодежи.
    Я очень внимательно прослушала (который раз) блестящую лекцию/выступление проф. Л.А.Ясюковой, http://maxpark.com/community/5134/content/5125128 , сноску на которую дал на другой ветке @Л.Ф.Чупров (что-то не получилось как у АШ), и полагаю, что отсутствие психофизиологического опыта и не дает студентам развернуть мысль. Остается вопрос - а есть в таком случае ли эта мысль? Если учесть, что у нас в школе уже давно ушли от практики сочинения, формализм которого мы так много критиковали, то возможно и писать потребности уже нет.
    Очень все это огорчительно...
    А простота "письма козликом" вполне себе функциональная кодирующая система, направленная на "усталого" человека, чтобы внедрить в него свое сообщение. Думаю, она вполне эффективна, достанет любую открытую сложную систему, у которой, естественно, нет защит от примитивности.
    На прошедшей в МГУ 17-18 марта конференции "Философия искусственного интеллекта" акад. Степин В.С. привел пример процесса формирования систем, когда новое надстраивается над старым. В современном - постнеклассическом подходе, выделяющем процессуальность, это новое будет влиять, и достаточно серьезно. Игнорировать его, даже если оно очень простовато и малозаметно - неверно.
    И сегодня эта простота, а точнее, примитивизм, как мне кажется, задает тон, становится параметром порядка. Он способен выстроить генеральный для выживания смысл - дай то, что я хочу, а хочу - удовольствия, потребления.
    Ему сегодня отводится место ведущего способа коммуникации. все сложные языковые системы общения, соответствующая языковая, литературная обеспеченность свертываются...
    Новое, иждивенческое (детское) требует ресурсов, в соответствии со своей природой, влияет. А точнее, поедает/потребляет ресурсы, все новенькое, свежее. Для образности можно представить тлю на молодых ростках посадок, короедов на деревьях.
    Но ведь можно и взаимодействовать! Системные взаимодействия никто не отменяет в сложных системах, можно давать обратную связь, отвечать. Например, разделять язык компьютерных систем, кодировки, предназначенные для решения специальных задач, от языка взаимообогащающего общения. Соотношение между новыми и старыми системами должны привести к усложнению обоих систем (субъектов). Молодая поросль должна освоить контексты, опыт поколений и питаться еще и духовной пищей, а не только поедать ресурс, получая удовольствие.
    Занимать достаточно широкораспространенную в научной среде позицию наблюдателей (неклассический подход) - непродуктивно.
    Конечно, освоить "козлика" - хоть какой-то выход. Но если этот тип текста будет приниматься в вузе - то, естественно, специалист будет соответствующий. От сложного текста, речи, поведения у него будет фрустрация.
    Хотя есть надежда, что в истории российской уже и французский был, и немецкий, вот и английский пытается всех переплюнуть. Может мы и сами должны понять, а в чем от этого польза? Разделить зерна от плевел.
  12. Елена Ивановна, я не согласна, что "козлик" - это английское нововведение. я взорвалась именно потому, что узнала этот стиль по статьям русских, вполне именитых преподавателей, которых не хочу здесь называть. я не читала американских учебников по письменной речи, но в английских-американских статьях по своей тематике я этого не наблюдала. наоборот, пишут очень бодро, без повторов и по делу, заинтересовывают и объясняют именно свежестью изложения, а не замусоленными повторами. Я читала и бакалаврские, и магистерские американские работы, и меня поразило в них то, что в них вообще не так много теории, которая ни в коем случае не напоминает болото и братскую могилу, как часто в русских текстах, зато очень хорошее развернутое описание собственных весьма качественных экспериментов.

    вот и тут Александр Геннадьевич уделил 6 из 7 пунктов весьма сомнительным советам, и только в конце сделал маленькую приписку "а еще тщательно опишите свое исследование".
    Шмелев А.Г. нравится это.
  13. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    Меня очень интересует этот яркий феномен отечественной научной коммуникации - токсичное луркерство. Общение на форуме еле тлеет, по собственной инициативе пишут единицы. Но стоит появиться хоть какому-то мнению, первой реакцией будет неконструктивная критика. Сомнительные советы? Сделайте одолжение, напрягитесь и напишите свои, более адекватные. Но ведь не хочется, потому что следующий луркер точно так же пройдется уничтожающей критикой по вашим суждениям. Студенты и молодые ученые сюда не пишут? Не в том проблема, что они не умеют или им не хочется, просто токсическая атмосфера отбивает к этому охоту
  14. Ярославцева Е.И.

    Ярославцева Е.И. Локомотив

    Я прошу извинить, если задела в чем-то своим мнением. Даже и не соображу, что такое токсично лукерство. В развернутом мнении изложила свои аргументы. Есть опора на весьма серьезный опыт. Элементы обучения могут быть самыми разными, главное, как они продолжаются. Развитие столь многообразно, что есть и то, и другое.
    Уж сильно не обижайтесь, пожалуйста! Солнце уже повернуло на лето. :)))
    Скоро будем загорать. :))
    Еремеев Б.А. нравится это.
  15. Елена Ивановна, я погуглила, похоже, это от слова lurk, ускользать, прятаться, угрожать из укрытия. слэнг такой с ресурса Lurkmore

    Александр Геннадьевич, если честно, я вчера вечером перед сном думала о вашем тексте, и у меня даже закралась мысль, что вы просто искусно так решили потроллить студентов, потому что и отвечали вы мне сначала как тролль. я предположила, что это такие "вредные советы". потому что иначе это какое-то пособие по словоблудию.

    я не очень часто заглядываю на форум, но по тому, что я обычно вижу, тут редко вообще критикуют, так что не знаю, где вы углядели луркеров.

    развернуто о том, как писать диплом или статью, я не напишу, разве что могу сказать, что писать нужно четко, ясно и по делу. и соглашусь с Александром Георгиевичем, что лекарством от перфекционизма является писание "начерно". Еще добавлю, что хорошо сначала писать без ограничения объема - писать все, что кажется важным и интересным, не беспокоясь о том, что это превосходит норму. сократить можно будет потом.

    если интересна более конструктивная критика ваших пунктов, то вот:
    1. какая позиция ближе, с какой критикуются остальные подходы. не согласна. очень часто подходы взаимодополняют друг друга, и важно высветить именно это.

    2. что за неясные и смутные ассоциации? похоже, что в этом пункте советы не по собственно написанию, а по по пониманию прочитанного текста.

    3. о, да! выпишите цитаты, а вокруг них придумайте текст. множество цитат вместо собственных логических рассуждений - это, конечно, то, что нужно в работе.

    4. смело пользуйтесь прилагательными, наречиями, устойчивыми выражениями. тут я представляю себе две крайности. одна - витиеватость, которая в научном тексте ни к чему. а вторая - это то, как видит автор студента. он, по его мнению, строит фразы из трех слов, что его надо учить развернуто выражать мысль?

    5. козлик. я не против того, что текст должен быть связным. но повторы! когда во втором предложении начало состоит из перифраза того, что содержалось в предыдущем, это такие слезы и такое разбухание текста, которое нужно резать, не дожидаясь перитонита у читателей.

    6. ну, ок.

    7. ок, хотя тут можно было бы и развернуть.
  16. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    Ксения Анатольевна,


    > я предположила, что это такие "вредные советы". потому что иначе это какое-то пособие по словоблудию.


    эти советы решали вполне конкретную задачу устранения "писательского блока", на который жаловались студенты нашего университета. Они не преследовали цель преподать урок "как нужно писать", а всего лишь "как начать писать". Я полагал, что понимание глубинных психологических проблем тех, кто испытывает дискомфорт, должно было бы быть понятным и симпатичным психологу.


    > что я обычно вижу, тут редко вообще критикуют, так что не знаю, где вы углядели луркеров.


    луркер - это тот тип интернет-пользователя, который предпочитает "затаиться", ничем себя не проявлять. Луркеров здесь подавляющее большинство, они даже лайки не жмут. Тот факт, что Вы токсичную критику не углядели говорит о том, что Ваш порог (или защитные механизмы) этого не позволяет Вам сделать


    > развернуто о том, как писать диплом или статью, я не напишу, разве что могу сказать, что писать нужно четко, ясно и по делу.


    Вот скажите, Вы действительно считаете, что такой совет в состоянии помочь человеку, который жалуется, что ему "в голову ничего не приходит", что он пишет куцыми фразами и ненавидит "формальные требования" написать 70 страниц текста? Этот Ваш совет напомнил мне десткую песенку Ю. Кима:


    Впрочем, знают даже дети,
    Как прожить на белом свете;
    Легче этого вопроса
    Нету ничего!
    Просто надо быть правдивым,
    Благородным, справедливым,
    Умным,
    честным,
    сильным,
    добрым -
    Только и всего!

    Отвечу теперь на конструктивную критику:
    > 1. какая позиция ближе, с какой критикуются остальные подходы. не согласна. очень часто подходы взаимодополняют друг друга, и важно высветить именно это.

    тут у Вас проблемы с логикой (извините за критику), поскольку четкое понимание собственной теоретической позиции не исключает поиск взаимодополнений. И лично меня бесит сложившаяся традиция теоретического эклектизма, описываемая еврейским анекдотом "И ты права"

    > 2. что за неясные и смутные ассоциации? похоже, что в этом пункте советы не по собственно написанию, а по по пониманию прочитанного текста.

    Напоминаю, это студенты, у которых проблема перевода неясных смыслов в речь. Барьеры самокритики ("пишите кратко, емко и логично!") привели к тому, что в поле сознания вообще не проникают никакие мысли, "голова пустая".Этот (подчеркиваю) психотехнический прием и позволяет им расписаться

    > 3. о, да! выпишите цитаты, а вокруг них придумайте текст. множество цитат вместо собственных логических рассуждений - это, конечно, то, что нужно в работе.

    Это не конструктивная критика, это пустой сарказм. Поясняю теоретическое основание этого совета. По теории Роменца творчество проходит несколько этапов, на первом человек не может породить оригинальную мысль, но способен увидеть "своё в чужом" (отсюда растут ноги у плагиата). Важно научить его от первого этапа переходить к следующим, и это не достигается прекраснодушными советами "просто пишите свои оригинальные логические рассуждения". Логика появляется на этапе коммуникации, творчесвто управляется другими механизмами

    > 4. смело пользуйтесь прилагательными, наречиями, устойчивыми выражениями. тут я представляю себе две крайности. одна - витиеватость, которая в научном тексте ни к чему. а вторая - это то, как видит автор студента. он, по его мнению, строит фразы из трех слов, что его надо учить развернуто выражать мысль?

    Вот именно, студентов надо учить совершать мысль в слове, неужели Вы этого не знаете? Поспрашивайте студентов, это один из важных ограничителей. Многие не умеют выражаться грамотно, не говоря уже о связно. У многих проблема с тем, чтобы мыслить логично (и не мудрено, их педагоги часто сами не умеют мыслить логично)

    > 5. козлик. я не против того, что текст должен быть связным. но повторы! когда во втором предложении начало состоит из перифраза того, что содержалось в предыдущем, это такие слезы и такое разбухание текста, которое нужно резать, не дожидаясь перитонита у читателей.

    Слава богу, когда появляется то, что можно резать. Проблема, напоминаю, в том, что стресс у студентов возникает из-за писательского блока, устранению которого посвящены эти советы

    > 6. ну, ок.
    Ну, спасибо, снизошли
  17. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Эти советы безумно похожи на урок литературы в моей школе (учительнице тогда было лет 70) в 1997-2001 гг., с двумя оговорками: никаких излишних повторов ("Наташа, это и так понятно, ты только что об этом написала. Не создавай искусственный объем") и введение, как и заключение, пишутся после основной части. Повторы она вычеркивала и считала за содержательную ошибку. А сочинение меньше 8-ми тетрадных страниц - это для нее было не сочинение. И писать надо сначала в черновик, о чем говорил Александр Георгиевич. И что бы я делала в 11-ом классе, когда писала сочинение выпускное уже при другой учительнице. Да и потом тоже....
    В общем, это, вполне, наша форма. Она учит выражать мысли. Учила. Удивительно, что прочли об этом, Анастасия Геннадьевна, в американском учебнике
    Еремеев Б.А. и Никитина И.А. нравится это.
  18. Александр Геннадьевич, вы так со мной говорите, будто я никогда не была студенткой. Не знаю, как вам или вашим студентам, а мне мои принципы и подсказки помогали расписаться. для меня в первую очередь важно понять, что я хочу сказать, и порой я сначала пишу это простыми словами, не думая о стиле, а уже потом облекаю это в "приличную" форму. иногда помогает составить план.

    как-то мне нужно было написать довольно сложный обзор. и я действительно писала очень много, описывала все дискуссии, критику и ответ на критику и к чему это привело. было трудно, нужно было проработать много теоретических статей. но ничего из того, что вы перечислили, мне не потребовалось. требовалось сидеть и вычленять суть подхода, суть критики, суть ответов. когда теоретический обзор большой, в смысле, объем литературы велик, главное, на мой взгляд, это выделять суть, суметь в нескольких предложениях - а иногда и в одном ее уместить. поэтому все эти финтифлюшки вроде больше и объемней, на мой взгляд, это дорога куда-то не туда.
    Виноградов А.Г. нравится это.
  19. Низовских Н.А.

    Низовских Н.А. Локомотив

    Александр Геннадьевич, спасибо за Ваш текст. Мне очень понятен Ваш посыл. Я часто сталкиваюсь с этой проблемой ("писательского блока"), когда студенты жалуются: "Не знаю, как писать научный текст", "Не могу начать" и т.д. Помню и свои трудности подобного рода в начале научной карьеры, помню, как справлялась с ними, изобретая свои приемы. Не так давно одна из наших студенток довольно категорично сказала мне: "Проведите мастер-класс, объясните мне, как Вы пишете"))) Я для нее организовала индивидуальную консультацию, где говорила с ней примерно о том, о чем Вы написали, но не так толково и образно. У меня есть и свой краткий свод правил, которые я предлагаю студентам "с блоками", но здесь я его не решусь представить. И часто в таких консультациях я учитываю конкретные трудности конкретного студента. Ваш текст (и тексты уважаемых коллег А.Г. Гавриловой и А.Г. Шмелева) я скопировала, буду предъявлять его тем, кто переживает "блокировку написания научного текста", кто не может "начать писать", кто не знает, как можно это делать. Пусть порадуются, пусть поймут, что не только они, но и другие студенты сталкиваются с подобными проблемами, и что они так же, как и другие, могут в итоге успешно эти проблемы разрешить ) Писать - это сладко!
    С уважением и пожеланием светлого,
    Низовских Нина Аркадьевна
  20. не могу прикрепить файл, поэтому даю ссылку на свой гугл-драйв. может, кому-то пригодится.
    https://drive.google.com/file/d/0Bz_rlODASRxmNFhIVGkxODR1NHM/view?usp=sharing
    книжка Уильяма Зиснера "Как писать хорошо. Руководство по написанию нехудожественных текстов".
    Ярославцева Е.И. нравится это.
Статус темы:
Закрыта.