1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Экстраверсия и интроверсия личности: подходы к рассмотрению, гипотезы, идеи

Тема в разделе 'Поисковые проекты, гипотезы, идеи', создана пользователем Кисленко В.В., 4 окт 2018.

  1. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    Александр Георгиевич, сложно идет разговор.
    Как я понимаю, это происходит вследствие непроясненных и разных целей.
    Сейчас Вы свою цель назвали, благодарю Вас за это. Мне стало яснее:
    Я-то отвечала на Ваши вопросы, предполагая, что у нас совсем другая цель:
    1. прояснить цепочку развития научных терминов, идущих от Юнга в современную психологию;
    2. отследить, какие из новых терминов входят в данную цепочку, какие выбиваются из нее;
    3. увидеть, есть ли такое наследование, или совершенно другим терминам были даны те же названия.
    Вот такая задача, на мой взгляд, весьма полезная как для научных исследований, так и для практических целей.
    Насколько я понимаю, она в строгом виде не решена до сих пор. Если ошибаюсь, буду благодарна за ссылки.

    Не знаю, получится ли обсуждение данной задачи, возможно не сейчас, а когда-то в будущем.
    Понятно, что в контексте такой разницы в целях это пока не получается.
    Видимо, не сейчас. И не в данной теме.
    Кисленко В.В. и Хрумалов Н.А. нравится это.
  2. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    Вот над этой задачей мы и работаем.
    Поэтому я и пытаюсь вдумчиво разобраться, применимы ли результаты измерений тех переметров, что указаны в приведенных вами ссылках, к тем терминам, что ввел Юнг.
    Понимаете мою задачу?
    За ссылки благодарю.
    А вот за очередное "сторонники абстрагируются" -... ну, если честно, я устала уже от этого. Есть ведь культура общения, верно?
    Кисленко В.В. и Хрумалов Н.А. нравится это.
  3. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    И пытаюсь ответить еще раз на Ваш вопрос.
    Разница в понимании терминов "чистый тип" и "смешанный".
    Пока мы эту разницу не проясним, мы будем ходить по кругу.

    Попробую так: в соционике все характеристики рассматриваются как "точка на шкале".

    Хотелось бы услышать и Вашу формулировку: что понимаете под чистыми и смешанными типами.
    Кисленко В.В. нравится это.
  4. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Лидер Команда форума

    Да, есть такая попытка. Сообщение о ней (и гиперссылки) имеется в Архиве каузометрии:
    (2017) Hемцов А.А. Психологический подход к проблеме построения типологии личности.
    Автор (к.псх.н., Российский Гуманитарный Университет) выделяет 24 типа и справедливо замечает:
    "Процесс построения типологий личности никогда не может привести к некоему окончательному результату,
    он тем не менее будет продолжаться и приводить к появлению всё новых и новых типологий".

    Об авторитете автора среди массы социоников судить не мне.
    Но масла в огонь дискуссий эта статья, безусловно, подливает.
    Последнее редактирование: 15 окт 2018
  5. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Уважаемые коллеги! Прошу Вас вернуться к теме заявленной в названии. И Следовать Правилам ЭСПП, т.е. НЕ допускать Оценочных суждений и НЕ унижать личность партнера по общению. Для выяснения личных отношений существуют другие площадки. Рассчитываю на то, что обращаюсь к взрослым мужчинам, обладающих личностной зрелостью.
    Дальнейшие реплики в таком же русле будут удалены. Либо тема закрыта. Спасибо за понимание.

    Сообщения, не соответствующие теме скрыты от публичного просмотра.
  6. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Вы прекрасно знаете, что без соответствующих знаний и протеже меня на пушечный выстрел не подпустят к рецензируемому психологическому журналу и требовать это ..., не совсем корректно. Статья здесь висит уже полтора года, а пришёл к вам я с ней четыре с половиной года назад. Против этой статьи лично Вы горячо и бурно выступали, хотя до сих пор не имеете представления о чём там написано. По крайней мере, даже после настоятельных просьб признаться в этом не захотели. Там есть подробные ответы на все эти вопросы, а доказательства я надеялся получить с вашей помощью. Сделать это гораздо проще, чем вы привыкли считать.
    В социуме несомненно есть полярные личности, совершенно однозначно зарекомендовавшие себя всей своей жизнью. При всех допустимых вариациях воздействия окружающей среды они не могут поменяться своими местами, что однозначно говорит о наличии жёсткой структуры личности, которую несомненно можно объективировать. При помощи моей методологии это можно сделать в считанные недели, но для этого нужны профессиональные исследования, сделать которые без вашей базы невозможно. Если бы я нашёл других, способных на это, то давно бы уже оставил вас в покое. С другой стороны, даже если лично Вы головой придёте к пониманию необходимости проведения этих изысканий, то в бессознательном всё-равно будете искать способ доказать Свою правоту, такова уж природа человеческая. А кому это нужно? Я жду того Профессионала, который поймёт о чём там написано и начнёт задавать конкретные вопросы. Бог даст - дождусь. Надежды есть. Худо-бедно, 12 с половиной тыс. просмотров моя статья набрала. Значит кто-то, что-то в ней видит. А не дождусь - вам же хуже. Кому-то всё-равно придётся продираться по тем тропинкам, которые я исходил!
  7. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    Возвращаясь к теме.
    Прозвучал вопрос, возможно ли что-то извлечь из такого подхода к экстраверсии-интроверсии как взгляд через объект-субъект.
    Для того чтобы показать, что из него извлекают в соционике, нужно рассказать очень многое. Если будет интерес, я могу и готова.
    В данном посте мне хотелось бы показать, где проявляются эти свойства.
    Мы их наблюдаем и в речи человека (подбор слов, построение фраз), и во внешности (выбор одежды, акссесуаров, манера их носить, в жестах, манере стоять и сидеть, в постановке головы), в рисуночных тестах, в ответах на вопросы.
    Во многом здесь проявляется физиология, человек не контролирует сознательно и не замечает многих своих движений, часто затрудняется ответить, почему выбрал именно такую одежду, ее цвет. А многолетние наблюдения показывают, что вкусовые предпочтения ярко отражают обсуждаемый признак.

    Вложения:

    Кисленко В.В. нравится это.
  8. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    Мы провели работу по анализу рисуночных тестов. Результаты в данной статье: Проективная методика соционической диагностики. Рисуночный тест «Мир и я в нем»
    http://www.socionics.ru/component/content/article/62-rezalt/723-peacepicture

    В статье приведены материалы по исследованию количественных характеристик надежности и частоты появления диагностических маркеров соционического признака «экстраверсия-интроверсия» при использовании проективной методики рисуночного теста «Мир, и я в нем». Приведены примеры рисунков.
    Для анализа были выбраны более 300 рисуночных тестов.

    Рисунков таких у нас более 2 тыс. Но возможностей для обработки не так много. Сравниться нескольким исследователям с огромными американскими университетами, конечно, невозможно. Однако результаты довольно показательны. По крайней мере они позволяют сформулировать гипотезы для дальнейшей проверки.
    Кисленко В.В. нравится это.
  9. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    Прозвучал также вопрос о том, раскладывается ли понятие экстраверсия-интроверсия на составляющие.
    Да, раскладывается.
    Расшифрую их в этом и последующих постах.
    Данное понимание идет напрямую от юнговских определений. Оно уточнялось и выверялось не только в теории, но и в практике наблюдений и экспериментов, консультирования и тренингов. В частности, в моей практике с 1990-го года, т.е. уже почти 30 лет. База наблюдений более 1- тыс. человек.

    Экстраверсия – направление внимания преимущественно во внешний мир, на объекты и их свойства. Экстраверт черпает мотивацию извне.
    Интроверсия – обращение внимания преимущественно на внутренний мир и на взаимоотношения с объектами. Интроверт черпает мотивацию изнутри.
    Объекты и отношения​


    Экстраверты

    Интроверты


    • Мир – набор объектов​

    • Взаимодействие с другими людьми – объектами внешнего мира​

    • Склонны менять отношения,
      а не объект​

    • Могут недооценивать отношения​

    • Помнят тех, с кем давно не виделись​



    • Мир – система отношений​

    • Поддержание отношений​

    • Склонны изменять объект, воздействовать на него, перевоспитывать​

    • Тенденция к ассимиляции,
      подчинению объекта​

    Расширение и углубление​


    Экстраверты

    Интроверты


    • Расширение горизонтов​

    • Творят «на стыке», создают связи
      между существующими объектами​

    • Активно делятся информацией​

    • «Широта души» – это чаще про экстравертов​



    • Углубление в тему​

    • Создают принципиально новые
      объекты​

    • Их открытия очень сложны для
      неспециалистов, умалчивают детали​

    Кисленко В.В. нравится это.
  10. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    Продолжение

    Открытость и замкнутость​

    Экстраверты

    Интроверты


    • В общении более открыты, чаще рассказывает о себе​

    • Недооценивает того отношения, которое при этом вызывает​

    • Темы понимания себя, внутреннего
      мира вызывают затруднения​

    • Понимает себя через мнение окружающих или в деле​

    • Трудности самопознания: мало
      внимания внутреннему миру​



    • Не торопятся открыть свою душу каждому​

    • Сначала убедится, что сложились благоприятные отношения​

    • Чаще замыкание на себе, но и самопознание легче​

    • Могут обходиться без обратной связи​

    • Удобнее общаться с глазу на глаз или в тесном кругу знакомых людей​


    Активность и сбережение​

    Экстраверты

    Интроверты


    • Активно устанавливают контакты​

    • Деятельный стиль​

    • Энергозатратность​

    • Более заметен в социуме.​

    • Обдумывают свои идеи вслух,
      обсуждая их с другими людьми​



    • Ждут включения в контакт​

    • Больше копит, бережет свои ресурсы​

    • Энергосбережение​

    • Несколько отделен от мира​

    • Удобнее промолчать, обдумать и
      только потом высказаться​

    Ответственность и обязанности​


    Экстраверты

    Интроверты


    • Организация дел​

    • Ответственность за общее дело​

    • Приходят к решению в активном взаимодействии​



    • Выполнение своих обязанностей​

    • Ответственность за свой участок​

    • Вырабатывают решение в
      одиночестве, в письменной форме​

    Кисленко В.В. нравится это.
  11. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    И о методе интервью.
    Я никак не могу согласиться, что компьютерный тест-опросник даст нам более достоверную информацию о человеке. чем очное интервью.
    Да, его проводит человек, и он может ошибаться.
    При этом в распоряжении эксперта не только ответы, которые к тому же могут частично быть результатом неверно нажатой кнопки или невнимательно прочтенного ответа, не говоря уж о многочисленных проекциях и внушенных предпочтениях, а также неискренности.
    Эксперт наблюдает конгруэнтность ответов вербальных и невербальных, отмечает внешние признаки, может уточнить ответ, послушать более развернутый, замечает маркеры неискренности и/или беспокойства при ответах и многое другое.

    Приведу здесь примерный список вопросов для интервью по данной теме.
    Примерный, потому что в зависимости от личности, опыта, возраста, различных особенностей и проч., вопросы можно корректировать в рамках исследуемой темы.

    В правых колонках обозначены ориентиры для интерпретации ответов. Они тоже примерные, служат для напоминания. Но ни в коем случае мы не принимаем таких коротких ответов. Каждый вопрос - это тема для небольшой беседы, а не просто да/нет. Эксперт с помощью активного слушанья побуждает человека раскрыть тему, чтобы получить исчерпывающую информацию.

    Вопросы для интервью

    Вопросы

    Экстраверты

    Интроверты

    Объекты и отношения
      

    Что важнее – выполнить дело или сохранить отношения?

    Дело

    Отношения

    Склонны ли Вы перевоспитывать, переделывать людей под сложившиеся отношения?

    Нет

    Да

    Как складываются отношения с бывшими друзьями? Если отношения себя исчерпали, помните о них или Вы вычеркиваете их из памяти?

    Помню

    Вычеркиваю

    С какой целью чаще звоните друзьям и знакомым: чаще по делу или для поддержания отношений?

    По делу

    Отношения

    Расширение и углубление
      

    Помните ли Вы тех, с кем ходили в детский сад, в начальную школу?

    Чаще

    Реже

    Как Вам комфортнее – преподавать (говорить) в большой или маленькой аудитории?

    Большая

    Маленькая

    Отвлекает ли Вас посторонний шум при разговоре, или Вы, несмотря ни на что, говорите то, что наметили?

    Отвлекает

    Нет

    Охватываете взглядом всю аудиторию или выбираете 2-3 внимательных лица?

    Всю

    2-3 лица

    Много ли у Вас друзей, знакомых?

    Да

    Нет

    Открытость и замкнутость
      

    Что лучше дается – устная или письменная речь?
    (Сочинения, дневники, письма или ответы у доски)

    Устная

    Письменная

    Как переносите одиночество? Сколько по времени?

    Тяжело

    Легко

    Долго ли длится непрерывность обдумывания проблемы в одиночку или необходим диалог?

    Диалог

    Сам

    Активность и сбережение
      

    Нравится ли Вам организовывать людей?

    Да

    Нет

    Что предпочитаете – отдых в компании или в одиночку?

    Компания

    Одиночество

    Устаете ли от людей?

    Нет

    Да

    Кем бы Вы хотели бы быть – первым или вторым лицом на фирме?

    Первым

    Вторым

    Ответственность и обязанности
      

    Берете ли ответственность за других людей или предпочитаете выполнять свои обязанности?

    Ответственность

    Обязанности

    Что предпочитаете – американский или японский стиль работы (возглавить свое дело или чувствовать себя частью фирмы)

    Американский

    Японский

    Нравилось ли в школьные годы руководство классом?

    Председатель

    Староста

    Нарисуйте мир и себя в нем.

    Много объектов, «Я» не выделено

    Себя крупно, отношения

    Кисленко В.В. и Хрумалов Н.А. нравится это.
  12. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    Закралась опечатка.
    На самом деле так:
    База наблюдений более 10 тыс. человек.
    Кисленко В.В. нравится это.
  13. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Интересно послушать мнение автора о результатах дискуссии и о Ваших методиках. Лично меня интересует разница тонкостей различия интро/экстравертов и Эго-Социо, которая, как оказывается, имеет место.
  14. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Татьяна Николаевна, здравствуйте.


    1. Что такое "база наблюдений" в вашем случае?
    Какой метод обработки применялся к 10 тысячам протоколов?


    2. Да, я согласен с тем, что метод интервью позволяет
    охватить такие эмпирические индикаторы, которые практически
    невозможно охватить с помощью метода "тест-опрос". Например,
    "расширение vs углубление темы". Но...тут же возникает вопрос,
    как подобные индикаторы практически применяют интервьюеры?
    Насколько они согласованны в своих оценках? Если Вы помните,
    еще год назад я рекомендовал Вам применить метод расчета
    согласованности оценщиков по отношению... к каждому индикатору.
    Тогда Вы честно-откровенно писали, что пока это еще не делали.
    У Вас появился опыт реализации такого подхода? Какой уровень
    согласованности удалось измерить (добиться)? У Вас появились
    методы, разъясняющие интервьюеру-исполнителю, каким образом
    отделить "ориентацию на дело - ориентацию на отношения"?


    3. К сожалению, количество факторов, которые ИСКАЖАЮТ
    результаты при применении метода устного интервьюирования
    ничуть не меньше, а в некоторых отношениях БОЛЬШЕ, чем
    в случае метода "стандартизированного письменного опроса".
    В дополнение ко всему сюда закрадывается фактор "доверия-недоверия"
    конкретному интервьюеру, который заставляет некоторых респондентов
    отвечать резко иначе, чем в случае письменного опроса.


    4. Прогностичность результатов, полученных с помощью метода
    интервью, тоже может и ДОЛЖНА быть измерена количественно.
    Вы это сделали? - Смогли измерить? По отношению к какому-то
    поведенческому критерию конкретному измерили уже?


    5. Вы сами весьма чувствительны к категоричному тону в оценке
    вашего подхода и способа работы. Но...
    Понимаете, что вызывает раздражение и неудовлетворение
    в том способе ведения дискуссии, который наблюдается с Вашей стороны?
    - Вы просто НИКАК не комментируете тот большой пласт исследований,
    который выполнен после Юнга и отражен во множестве публикаций.
    Допускаю, что есть трудности (у многих наших специалистов) в чтении
    англоязычных журналов (хотя и не в этом может быть причина), но
    ведь я указывал Вам на обзорные работы (не мои публикации),
    которые переведены на русский язык. Например, на обзор исследований
    по "Большой пятерке", который представлен в большой работе "Психология
    личности" Первина и Джона. Ни Вы, ни Николай Хрумалов никак
    не прокомментировали эту рекомендацию -просто почитать подобные
    работы и поделиться здесь своими впечатлениями.


    6. Многие индикаторы из приведенного Вами списка не то, чтобы "перекликаются", а просто ПОВТОРЯЮТ те индикаторы для фиксации фактора
    "Экстраверсия - Интроверсия", которые используются в работах,
    выходящих за рамки "юнгианской теории". Это "Ссоциальная эстраверсия"
    (у Вас группе индикаторов "Открытость - замкнутость"), это "Активность"
    (у вас "Активность - Сбережение"). Вопрос: Вы все-таки фактически ДРОБИТЕ
    интегральный конструкт "Экстраверсия на Интроверия" на подфакторы (фасетки)? Другими словами тот же вопрос: имеет ли ваша группировка
    индикаторов концептуальные последствия для Вас?


    7. Ну и последний (почти) вопрос. Он касается Вашего критического отношения к стандартизированным "Тест-опросам". Вы отрицаете общепризнанный факт, что в ситуации массового обследования (сотни и тысячи человек в один день!) метод интервью не позволяет решить задачу? Какова "грузоподьемность" метода
    интервью в вашем исполнении? Сколько человек в день (в час) можно
    обследовать?


    8. Что касается резких выпадов в ваш адрес, которые прозвучали от лица Юрия Тукачева. Если бы Юрий не был членом нашей админ-команды форума, я бы вообще не стал это никак комментировать. Но в этом случае считаю своей обязанностью прокомментировать, то есть сформулировать свою позицию. Итак, я лично выражаю сожаление, что Юрий Александрович в ваш адрес допустил слишком резкие высказывания. К сожалению, ему (как, впрочем, многим молодым моим коллегам в наше время) не хватает терпения на то, чтобы методично, спокойно и УВАЖИТЕЛЬНО разъяснять коллегам, по каким именно критериям Ваш способ работы НЕ соответствует тому, которые принят в подавляющем большинство научных академических учреждений и организаций (в редакциях большинство высокорейтинговых научных журналов). В защиту и оправдание Юрия я могу сказать лишь то, что Вы в свои ответных репликах, как правило, обходите самые острые вопросы и аргументы, которые Вам сформулированы и адресованы, как бы просто их... игнорируете.

    9. Я сейчас лично очень загружен другой работой, но было бы время и я предложил Вам сравнительное эмпирическое исследование на определенной согласованной выборке испытуемых по согласованному набору методик - вашей (с помощью вашего метода интервью, но в исполнении более, чем одного специалиста - обязательно) и с помощью теста-опросника. И тогда мы смогли бы хотя бы измерить, насколько результаты, которые получаются по одному и другому методу, являются согласованными и устойчивыми. А если бы договорились о каком-то критерии валидности, то и валидность смогли бы измерить. Например, "готовность публично обсуждать результаты обследования своей личности" - это ведь все-таки, как Вы сами указываете в своих схемах, один из признаков Экстравертированности, да? Если так, то это могло для нас с Вами стать критерием валидности. Согласованным критерием (признаваемым обоими сторонами).

    АШ

    Последнее редактирование: 18 окт 2018
  15. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Николай Алексеевич, в двух сообщениях Вы нарушили сразу несколько правил нашего форума:

    1.8.2.: участники должны воздерживаться от любых форм политической, религиозной, расово-националистической агитации и пропаганды, обсуждения вопросов политического или религиозного характера вне научно-прикладного контекста;

    1.8.5.: участники должны воздерживаться от дискриминационных и оценочных высказываний, содержащих негативное апеллирование к личности оппонента;

    1.8.3. участники должны воздерживаться от оскорбительных или агрессивных выражений в сообщениях (темах), комментариях в профилях пользователей, личных сообщениях пользователям. Такие темы (сообщения, комментарии) могут и должны удаляться.

    Поскольку у Вас уже были нарушения раньше, я в соответствии с п. 1.10.2 блокирую Ваше участие на 1 месяц. При ещё одном нарушении буду вынужден применить п. 1.10.3.
  16. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Да, действительно, Никита Александрович, после внимательного прочтения сообщений, согласна с Вами.
    Хохлов Н.А. нравится это.
  17. Здравствуйте. :)

    Я тут недавно прошла два опросника - опросник Кейрси в контакте и короткую версию Большой Пятёрки, отвечала в обоих случаях честно и обдуманно.
    Но результаты именно по экстраверсии/интроверсии сильно различаются, по Кейрси 80% экстраверсии и 20% интроверсии (загружаю графическое изображение результатов), а по Биг Файв значение по этой шкале среднее: 44 балла из 75 возможных, ссылка http://psytests.org/result?v=pfqJjIjyjxvjXxFrjzzv

    Кейрси.jpg

    Посмотрела вопросы Татьяны Николаевны - по ним я бы навскидку вышла амбивертом, или даже ближе к интровертному полюсу ( у меня много друзей и знакомых, хорошая память на прошлое, уверенно чувствую себя в большой аудитории, но в то же время отношения ставлю выше, чем дело, предпочитаю отдыхать в одиночестве, одинаково склонна в отношениях приспосабливаться к человеку и перевоспитывать его, легко переношу длительное одиночество, хотя от людей не устаю, охотно беру на себя ответственность, но не стремлюсь быть первым лицом - в школе была старостой класса и никогда председателем отряда, устная и письменная речь даются мне одинаково легко, японский стиль однозначно предпочитаю американскому).

    В общем, слишком большой разнобой в понимании и определениях. Если понимать экстраверсию как преимущественную ориентацию на внешние объекты - я точно экстраверт, а вот общительность у меня бывает разная, сильно зависит от образа жизни. Когда я долгое время работала переводчиком-фрилансером, редко выезжала из дома и мало общалась с людьми в реале, я воспринимала себя как интроверта (по большому тесту Таланова тогда тоже получался высокий столбик интроверсии) - и совсем не страдала от этого. А когда я преподаю, или приходится много ездить и общаться по работе - и сама воспринимаю себя, и другим кажусь экстравертом (хотя никогда не была шумной или суетливой, что тоже часто считают проявлениями экстраверсии).

    Из наблюдений над моими студентами: многие незаметные тихони через 10 лет после окончания университета сделали хорошую карьеру в бизнесе и на людях производят впечатление уверенных в себе экстравертов. А некоторые самые общительные и шумные девушки предпочли семейную жизнь и воспитание детей карьере, замкнулись в своём кругу - и стали вполне интровертными на сторонний взгляд (это проявляется и в их манере общения и активности в интернете).

    Я склонна разделять вертность как внутренню установку на восприятие объектов и экстраверсию/интроверсию как поведенческую особенность, не всегда внутренняя экстраверсия реализуется во внешней.

    Амбиверты без однозначного предпочтения одного из полюсов тоже существуют, думаю, что их не большинство, а где-то порядка 40%, экстравертов и интровертов поровну, по 35% (статистику делала для себя на основе наблюдения над студентами и многолетнего общения на соционических форумах, численность выборки небольшая - около 500 человек).
    Кисленко В.В. нравится это.
  18. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Надежда,

    спасибо за Ваши наблюдения, которыми Вы делитесь.
    Два замечания:


    1) Сумма 40+2*35 = 110 процентов (?)
    Настоящие интроверты, по моему мнению, более вдумчиво оперируют числовой информацией :)


    2) Если Вы согласны с таким критерием экстрвертированности, как готовность публиковать свой профиль на
    открытом форуме, то Вы скорее экстраверт, Вы согласны?


    3) Различение поведенческого уровня и природного свойства в этом случае нам просто необходимо.
    Я называю поведенческий уровень "характером", а природное свойство - "темпераментом".


    С ув,
    АШ
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  19. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Никита,

    я поддерживаю принятое Вами решение о блокировании Хрумалова.

    С ув,
    АШ
  20. Прокофьева Т.Н.

    Прокофьева Т.Н. Активист

    Александр Георгиевич, добрый вечер!
    Большое спасибо за подробный развернутый ответ.
    Попробую ответить максимально подробно по пунктам.
    Насколько позволит время. Возможно, не все за один раз.

    Под базой наблюдений я понимаю именно количество наблюдаемых человек с целью диагностики и соответственно отдиагностированных.
    Не все наблюдения протоколировались и не все протоколы сохранялись в свое время.
    Протоколы есть на данный момент на более 3 тыс. диагностик. Пока лежат необработанные в смысле статистики.
    Или что имеется в виду?
    Соционическая обработка с целью определения типа, естественно, проведена.
    Кисленко В.В. нравится это.