1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Это люди стали инфантильные или я совсем устарел?

Тема в разделе 'Киноклуб', создана пользователем Шмелев А.Г., 3 май 2019.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Мстители.jpg
    Итак, 1 мая я уступил просьбам своего сына-третьеклассника и оказался на "Мстителях". Более скучного и нелепого зрелища я не смотрел со времен "Американского пирога", пожалуй. Самое удивительное, что большинство зрителей в зале оказалось взрослыми людьми (?!).


    Мда... Ума не приложу, как это визуальное варево, напичканное спецэффектами, может понравиться взрослым людям? Или им приятно вспомнить себя в детстве, когда они это смотрят? Или они просто не могут расстаться с супергероями комиксов Марвела. с которыми все еще испытывают инфантильную идентификацию?

    Ну Вы вот можете себе представить, чтобы в одном сюжете сошлись Буратино, Чипполино, Доктор Айболит, Карабас Барабас, Синяя Борода, дядя Степа, Алиса с третьей планеты, Баба Яга, Гингема, Незнайка и Иванушка-дурачок? И вот они бы разделились на 2 команды и начали друг друга... мочить из разных лазерных пушек, бластеров и прочими высокотехнологичными способами. А иной раз просто бить волшебным молотком по голове! Вам было бы это интересно смотреть? Вы бы поверили и начали кому-то сопереживать? - Однако, залы почти полные!!

    Неужели дело в том, что я из 20 века, а в 21 веке зритель пошел какой-то совсем другой? - Нет, не может быть, что только в этом дело. Может кто-нибудь объяснить, почему люди пишут 90 процентов положительных отзывов (!) на эту киносказку? - Сказку, в котором такая окрошка из разных героев, которых совсем НЕ ЖАЛКО КРОШИТЬ, ибо выясняется по ходу дела, что их можно всех воскресить, достаточно подсобрать нужные камешки...
    Последнее редактирование: 3 май 2019
  2. Тхостов А.Ш.

    Тхостов А.Ш. Активист

    Саша! Просто это не для нас. У меня довольно много клиентов из телевидения. Когда я их спрашивал, почему они делают такую пургу, они мне отвечали одно и тоже. Вы не наша целевая аудитория, для вас есть канал "Культура", ну или "ARTE", вот и сморите.
  3. Чемеков В.П.

    Чемеков В.П. Участник

    Скорее, и то, и другое))
    Шмелев А.Г. нравится это.
  4. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Саша, но мы же не просто "зрители канала культура" (я, кстати, между нами, спортивные трансляции больше люблю смотреть, как и умную фантастику, чем занудливый временами канал культура...). Мы же вроде как бы...гм... психологи. Значит, должны немножко понимать ту аудиторию, которая любит смотреть, как мультяшный мордобой продолжается по 20-30 минут и герой всякий раз встает на ноги и кидается снова в бой после того, как отлетает на 10 метров от очередного "смертельного удара".

    АШ


    Завоеванная Н.С. нравится это.
  5. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Валерий, спасибо, что не на одну чашу весов бросили свое авторитетное мнение :)

    АШ

    Чемеков В.П. нравится это.
  6. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Александр Георгиевич, я сегодня посмотрел фильм. Да, всё так. У меня едва хватило терпения и физических сил, чтобы посмотреть фильм в течение 3 часов ... (зал был на 100% забит ... взрослыми)
    Более инфантильного фильма я не видел. Унылые диалоги и т.п.
    Это "ширпотреб", т.е. целевая аудитория -- массы ("пипл хавает").
    Меня же больше удивляет в последнее время в подобных фильмах то, что там уже не встретить идеала мужественности -- герои-мужчины рыдают, совершают нелепые поступки ... а женщины-супергерои спасают мир. Давно понятно, что через фильмы о супергероях выражается современная тенденция феминизации мужчин и маскулинизации женщин...
    Еремеев Б.А. и Шмелев А.Г. нравится это.
  7. Тхостов А.Ш.

    Тхостов А.Ш. Активист

    Ну тогда так. Просто появилось большое количество людей, не способных воспринимать сложные конструкты. Ты знаешь, что американские преподаватели еще 10 назад жаловались, что их студенты (а теперь и аспиранты) не могут читать длинных текстов. Это оттуда же.
  8. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Модератор Команда форума

    Александр Георгиевич, я тоже из советского прошлого и при этом большой марвелофанат, конкретно на этот фильм собираюсь сходить еще минимум два раза и очень переживаю оттого, что в этот раз Дисней запретил в России показ на языке оригинала. В прошлой части многие шутки, отсылки и просто реплики из-за этого потеряли смысл или как минимум остроту.

    Да, чтобы всё это смотреть, должен быть смысл, и на поверхности - откуда он может взяться? Как пишут многие взрослые неинфантильные люди, в чем прикол глядеть три часа на людей в трениках или латексе. Фильм, с которого у меня всё началось, "Люди Икс" Брайана Сингера 2001 года, как раз иронизировал над этим устами одного из героев: Логан-Росомаха: "И вы в этом ходите?" - Скотт-Циклоп: "А ты бы предпочел желтый латекс?" (но, боюсь, суть шутки без подробностей, без контекста передать очень непросто: в комиксах Росомаха ходил именно в таком наряде :D) . Думаю, смотрят не ради латекса и даже не ради спецэффектов, там есть истории становления героев и их взаимоотношения, диалоги (и тут фанаты очень строги к фильмам, где диалоги, развитие героев и сюжет недопроработаны), отсылки ко всем предыдущим фильмам, потому что фильмы Марвел - как один большой пазл. И, конечно, бессмысленно идти на финальный фильм киновселенной, если не посмотрены хотя бы 2/3 предыдущих, которые нас к этому финалу готовили, а их больше 20, не считая поясняющих короткометражек и сериалов-спиноффов.

    Одна из героинь, Наташа Романоф, в последней части сравнила свою команду героев с семьей. Была просто работа, а стала семья. Вот и для меня одна семья - это Гуманитек, а вторая - герои Марвел, такие, какими их сделали продюсер Кевин Файги, всеотец этой киновселенной, и ветеран мира комиксов Стэн Ли, чьи камео мы ждем в каждом марвел-фильме, и режиссеры вроде моего любимого Джоса Уидона, который до этого успел снять отличный космический вестерн "Светлячок" и внес его дух в свои несколько фильмов марвел-франшизы.

    Вот про DC-комиксы ничего не могу сказать. Это "Шазам", "Аквамэн", "Лига справедливости", "Чудо-женщина", "Бэтмен", старый и новый с легендарным Хитом Леджером в образе Джокера, и прочие. Хотя у нас в компании есть их большие почитатели. Я же к ним ничего не чувствую и могу отстраненно оценивать, как хорошо или плохо снято, как отработали актеры. Но Марвел - это мое, даже больше, чем "Звездные войны" когда-то. Я в Эдинбург съездила дважды, чтобы побывать и потом снова побывать в тех местах, где снималась "Война бесконечности", и попытаться почувствовать себя частью этой истории. Получилось :) Я люблю это.

    Но всё это не мешает любить канал "Культура", слушать старинные аудиопостановки, перечитывать стихи Левитанского с Окуджавой и много всего не-киногероического ;) Как-то всё это уживается. Но именно это, моё. Я точно так же не могу понять, как люди могут смотреть из вечера в вечер криминальные сериалы, ток-шоу и много всего другого. Но.. просто стараюсь принять как данность - людям такое надо, люди видят в этом смысл.
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    На слава Богу, Юра (Юрий Александрович).

    Судя по вашим словам, не совсем у меня поехала крыша все-таки.
    Тем более, что совсем недавно на фильме "Шазам" я от души
    посмеялся и герою-подростку, которому было трудно вписаться
    в приемную семью, я от души сопереживал... Правда, мне теперь
    объясняют молодые "знающие люди" (включая среднего сына,
    которому 24 года), что DC и Marvel - это "две большие разницы".
    А я не знал об этом ничего.


    Ваш АШ


    Тукачев Ю.А. нравится это.
  10. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Я бы обратил внимание на другой аспект этой проблемы. Это эгоцентризм профессиональных психологов - многие уверены, что у всех людей психика устроена так же, как у студентов, получающих высшее психологическое образование, и преподавателей высшей школы. На самом деле подавляющее большинство людей живут другими интересами, а их операциональные схемы мышления формируются в принципиально иной среде. Дело тут даже не в возрасте и поколениях, а именно в разных образовательно-культурных слоях, сосуществующих в одно время и в одной стране.
  11. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Модератор Команда форума

    О, да! :) Как Эпл и Майкрософт, как Фейсбук и Вконтакте, как МакДональдс и БургерКинг, как... Толстой и Достоевский :D Серьезно! Хотя у DC иногда немножко получается почти подтянуться к Марвел, но... Единственный фильм достойного уровня у конкурентов Марвел для меня пока что "Хранители" (Watchmen), там отсылки и пасхалки начинаются с первых же секунд, с начальных кадров, где под культовую песенку Боба Дилана показывают альтернативную историю про супергероев без суперспособностей и рок-легенд вроде Боуи и Джеггера. Да, нужно быть гиком, чтобы это замечать и любить. Вот я он, наверное, безнадежно :)) Как ребята в "Теории Большого Взрыва", извините :))
    Науменко А.С. и Тукачев Ю.А. нравится это.
  12. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Никита, хорошее замечание, в чем-то справедливое. Вместе с тем, я ничего не имею против комиксов и киновселенной по их мотивам. Это часть культуры, там широкое поле для исследований. Я встречал отличные исследования в духе data-driven подхода, прекрасную инфографику и анализ, например, на reddit
    С экранизацией комиксов (и реакцией: от нравится до ...) ситуация такая же, как с другой кино-сериальной продукцией. Например, можно в явном виде выделить две категории людей по отношению к сериалу "Игра престолов"... От "вау-эффекта" до "не смотрел, и смотреть не планирую". Каждому своё.

    Еремеев Б.А. и Шмелев А.Г. нравится это.
  13. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Женя,

    Вы посмотрели этот фильм совершенно какими-то другими глазами - совершенно не объективными, в чем, впрочем, и признались.

    Какие признаки весьма формальные и объективные мне подсказывают, что
    это подделка, а не настоящее художественное кино? Например, в отличие
    от Аватара или ранних Звездных войн.


    1) Отсутствие динамичного ритма в чередовании сцен. Многие сцены,
    особенно в первой половине, не объяснимым образом растянуты, хотя
    не насыщены никакими переживаниями. Видимо, все эти переживания
    находятся... "за кадром", то есть в предыдущих сериях, где были живы
    какие-то герои,из-за гибели которых ходят, грустят и садятся на пиво
    нынешние герои. Но... смотреть на это без зевоты просто НЕВОЗМОЖНО (!).


    2) Крайне много повторяющихся дешевых штампов, которые повторяются
    без всякой самоиронии. И не только мочилово молотком по голове.
    Например, герои встают в кружок, смотрят друг на
    друга решительным взглядом (решительным до тупости полнейшей!) и
    на их головах и лицах автоматически появляются (схлопытаваются)
    боевые шлемы. Сколько раз это происходит в течение трех часов? - Вы
    пробовали подсчитать? - Больше 10 раз это точно (!).
    По мне так было бы интересней смотреть, как они лепят пельмени,
    чем этот дешевый трюк со шлемами...


    3) Единственный осмысленный и острый сюжет связан с героиней (не помню
    ее имя), которая раздвоилась во времени и 2 ее разных воплощения заняли разные стороны баррикады. Но снято это раздвоение плохо - с нарушением законов кинематографии.


    4) Совсем плохо, когда не сходятся цели и средства в борьбе за некие "идеалы".
    Танос задумал сократить численность населения? - Вроде бы гуманная
    цель ему в этом помешать, да? - Но в борьбе с ним и с его армией монстров
    гибнет примерно столько же населения. Так что цель, как я понимаю, все
    равно достигнута. - Та самая цель, к которой приучает зрителей авторский
    коллектив, приучает исподволь и вполне эффективно: ребята, Вас слишком
    много сидит по кинозалам... Вас надо бы немножко распылить, чтобы меньше
    потребляли кислорода. Тем более надо распылить тех, кто не любит вселенную
    Марвел...


    ... ну и так далее.

    Ваш АШ


  14. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Кстати, понимание разницы между перечисленными оппозиционными парами, вероятно, хорошо показывает интересы и принадлежность к определённой культуре. Как фотограф фотографу :) могу привести ещё пример с Nikon и Canon.
    Орлова Е.А. и Тукачев Ю.А. нравится это.
  15. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Никита, Вы во многом правы насчет неосознаваемого эгоцентризма.
    Я в самом деле до недавнего времени не думал, что зрители фантастических фильмов - это что-то вроде аудитории кэтч-цирка - готовые смотреть на постановочные
    трюки вместо реальной борьбы между бойцами на ринге.


    АШ


  16. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Модератор Команда форума

    Точно! Никита, я почувствовала, что что-то упустила :D

    Кстати, между Достоевским с Толстым уже которое десятилетие выбрать не могу, точнее, давно бросила эту затею, люблю обоих. Продукцию Эппл нет возможности оценить - не пользовалась. Да и много альтернатив всегда между этими крайностями - андроиды, ксяоми, нокиа и прочие ребята. Canon и Nikon - почти одно и то же. Говорят, зернистости у Кэнона больше? Это смотря какой объектив поставить!
    Коклина С.Н. нравится это.
  17. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Александр Георгиевич, спасибо за тему. Читая эту тему , я поняла одно - выпала из жизни совсем. Даже не знаю, что там идет. Но я бы и не увидела, уже очень давно автоматически отфильтровываю подбные фильмы. Рискну предположить, что подростки и не высидят столько над комиксами , супергероями. Это как раз про 30+. Из нашего детства.
  18. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Модератор Команда форума

    Верно, Александр Георгиевич, не объективными глазами, а влюбленными. Иногда любовь в какому-то из фильмов из уже посмотренных рождалась незаметно спустя несколько лет во время очередного пересмотра. Так с "Тором" было, из одного из скучнейших фильмов стал одним из любимых. Это любовь, Александр Георгиевич :) Штука иррациональная, хотя при желании всё можно объяснить, интерпретировать и обосновать, но.. хочется просто любить и ждать новых фильмов.

    "Аватар" классный тоже. Вы ждете продолжения? Вот та же история с ним. Понимаю, как снято, тысячу раз видела, как это всё снималось и монтировалось, шаблон на шаблоне, история не нова, но.. завораживает каждый раз. Тоже трижды в кино ходила.

    Героиня, которую вы не вспомнили по имени, Небула.



    Нет, Файги не настолько Танос! ;D


  19. Захарова О.А.

    Захарова О.А. Модератор Команда форума

    Александр Георгиевич!
    Чтобы понять, как смотрят эти фильмы фанаты, попробуйте ответить на вопрос: помните ли Вы два сцены фильма, где Железный Человек встречается в прошлом со своим отцом, а Капитан Америка со своей девушкой?
    Хотя сначала надо спросить, различаете ли Вы этих персонажей :)
    Коклина С.Н. и Орлова Е.А. нравится это.
  20. Тимофеев А.А.

    Тимофеев А.А. Администратор

    Добрый день!

    Я сам человек весьма молодой, но подобное кино не переношу абсолютно. Чтобы с чего-то начать высказывать своё мнение по поднятому вопросу, скажу, что пересмотрел огромное количество разнообразного кино. Свой путь в киномир я начал преимущественно с относительно старых (как сочла бы сейчас молодёжь) зарубежных фильмов. В основном это 90-ые и начало двухтысячных (для тех, кому от 18 до 25 - это, поверьте, воспринимается как что-то весьма старое). Смотрел я в основном триллеры, драмы и детективы, в меньшей степени комедии и боевики. Эти же жанры я продолжаю смотреть и сейчас. Я вырос на очень сложных картинах, картинах для меня на то время, что называется, "не по возрасту". Мне всегда было интересно слушать длинные диалоги, наблюдать сложные взаимоотношения между героями, вникать в их образы мыслей и те тяжёлые решения, которые им приходилось выбирать. Смотреть, погружаться в атмосферу фильма, в личности персонажей, Думать, Ощущать и Понимать. Качественное, содержательное по смыслу кино, будучи талантливо снятым режиссёром и умело исполненное актёрами, кино которое не стремиться показать тебе что хорошо, а что плохо. Картины, имеющее в себе огромное количество содержания скрытого между строк - это всегда было тем, что меня привлекало. Был один фильм такой - в нём всего два персонажа на весь хронометраж, и всё время фильма они не покидают комнаты и просто ведут диалог. И этот фильм "пролетает" по ощущениям за полчаса, настолько он интересен.

    Я к чему всё это. Мы смотрим, изучаем то, что нам интересно. У нас у всех есть потребности - интеллектуальные, эстетические, художественные, всё это в данном случае. Но каковы наши интересы? Восхищаемся ли мы битвой доминантностей в примитивном её исполнении, или вникаем в суть сложного конфликта? Созерцаем мы с восторгом мир на экране, пылающий в огне спецэффектов и сотрясаемый ударами бессмертных супергероев, или позабыв реальность наблюдаем за судьбой простого солдата в военной драме - среди тех же взрывов и огня. Забавит ли нас юмор примитивной комедии или нам хочется чего-то более сложного и изысканного?

    Однажды я смотрел абсолютно гениальный, прежде всего с художественной точки зрения и глубины раскрытия персонажей фильм. Во время просмотра, человек смотревший фильм со мной, практически уснул. Я же, смотря его во второй раз - осознал, что вновь покинул реальность на всё время просмотра. До такой степени была совершенна картина в своём явлении и исполнении.
    Я встречал немало таких людей. Они все любили фильмы, со многими когда-то заходил разговор и был он всегда одним и тем же. Если коротко выразить суть - все простейшие пафосные боевики и простые комедии, от которых мои эти собеседники были в восторге - мне не понравились, а всё, чем я был восхищён - то они смотрели, но восприняли их как скучные, затянутые и не интересные фильмы. "Скучно. Как-то затянуто. Мало динамики. Я не понял" - примерно такое мнение.

    Простое - доступное, частотное, поверхностное. Сложное - трудное для постижения, редкое, многогранное. В Японии существовало искусство Кодо (может и сейчас существует). Это искусство слушания ароматов. Как вино и профессия сомелье. Это про то речь, когда один человек говорит, что вино отменное, а другой понимает до какой степени прост вкус. Когда один человек рад пользовать новые духи (туалетную воду), а другой человек понимает всю посредственность и грубость "аромата". Потому что изучал, потому что сравнивал. Потому что имея желание разобраться шёл от простого сложному. Потому имея большой опыт - знает, что достойно называться хорошим, а что нет.

    Мы развиваем то, что нам интересно, в чём у нас есть потребность изучения. Это даёт нам опыт и знания, позволяющим различать сложное и простое, плохое и хорошее. Если велик наш интерес и стремление, если не угасает наша потребность, в развитии какой-то области нам больше не будут интересны простые её проявления. Нас будут в последствии интересовать в своём большинстве сложные "блюда".

    Но это всё не имеет такого большого значения, когда речь идёт об ароматах духов или глубокой палитре вкуса вина и его многогранности. Дело принимает драматический оборот, когда мы обсуждаем кино. Я объясню почему.

    Кино специфично тем, что оно почти всегда о людях и событиях, на которые они влияют. Повторяя слова известного философа (с которыми я полностью согласен, хоть они и резкие) человек - это канат натянутый между животным и сверхчеловеком. И где он находится в своём развитии - зависит от него самого и большой доли обстоятельств, что его окружают в жизни. Один прочтёт книгу, и поймёт лишь 10% того, что в ней содержится, другой поймёт её полностью. А затем перечитает её ещё раз. И прочие подобные примеры. Это всё глубина нашего понимания, познания и восприятия - никто не рождается в чём-либо таком развитым. Чем сложнее фильм - тем больше опыта, знаний и развития требуется, чтобы полностью его понять и прочувствовать. Понять всю сложность происходящего, все особенности личности героев, откуда исходит их мотивация. Прочувствовать весь спектр эмоций, который переживает тот или иной персонаж. Для простых фильмов никаких таких навыков не требуется. Сложное - ценное и редкое. Простое - простым и является, наиболее частотным. И каждое находит своего зрителя. Драма же заключается в том, что я очень часто замечал, что люди по своей сути, по своему содержанию зачастую похожи на тот контент, который они потребляют. Я не пытаюсь сказать что все 100% любителей обсуждаемой киноэпопеи могут быть так определены. Есть масса людей достаточно многогранных, способных вполне осознанно переключаться в плане восприятия. Такие люди знают, что фильм идиотский, они прекрасно понимают, что идут смотреть спецэффекты и всю эту мешанину шутки ради, или по иным, собственным причинам. Они кино "для души" смотрят по выбору, различным отзывам, по режиссёрам. Они точно знают чего хотят и как это искать. Но таких к сожалению немного.

    Ты то, что ты ешь.
    Или иными словами - расскажи мне, что за контент ты потребляешь, и я скажу - кто ты :)
    Если я, конечно, буду иметь на это хоть какое-то право... :)
    Последнее редактирование: 3 май 2019