1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Логвиненко Александр Дмитриевич - гость ноября 2014 - о своем опыте плагиат-контроля в Шотландии

Тема в разделе 'Гости месяца', создана пользователем Логвиненко А.Д., 1 ноя 2014.

  1. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

    C интересом и симпатией наблюдаю за деятельностью Сергея Пархоменко и его коллег против плагиата в диссертациях. Хочу поделиться своим опытом. Мне довелось более 10-ти лет отвечать за дипломные проэкты в двух университетах. В мои обязанности входит в том числе и проверка всех работ на плагиат. С помощью системы "TurnitinUK" (аналог диссернета) проверяю на наличие заимствований в тексте дипломной работы. Если вскрывается хотя бы один абзац полностью заимствованного текста, работа передается в университетскую комиссию по плагиату, которая и выносит решение: имел место плагиат, или нет. Все мои представления до сих пор квалифицировались, как плагиат. В статуте университета сказано, что наличие плагиата влечет, как минимум, неудовлетворительную оценку. Комиссия может разрешить в следующем году выполнить дипломную работу повторно (на другую тему), а может и не разрешить, то есть, отчислить из университета.
    Так что моя работа, в основном, сводится к визуальному анализу цветового паттерна дипломной работы. Я обычно устанавливаю порог в 5 слов, поэтому формально заимствований получается много, но паттерн в случае настоящих заимствований бросается в глаза сразу. Поэтому плагиат может быть установлен даже тогда, когда нет сплошных заимствований. Если возникает подозрение, обращаюсь к научному руководителю студента, и вместе с ним решаем, есть плагиат, т е, есть ли основания направлять в комиссию по плагиату или нет. Обычно, из порядка 70 работ максимум одна вызывает подозрение в плагиате. Да и то не каждый год.
  2. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Уважаемый Александр Дмитриевич!

    Благодарю Вас за положительный отклик на приглашение стать нашим "гостем месяца".

    Уважаемые коллеги!

    Это тот случай, когда я решил нарушить традицию и начать представление гостя месяца не со своего
    приветствия (+разминочный вопрос), а с достаточно внятной и сфокусированной тематической реплики самого нашего гостя.

    Надо ли особо комментировать здесь актуальность поднятой темы плагиат-контроля? - Думаю, что не надо.
    Мы на эту тему уже не раз выходили (в том числе по инициативе такого энтузиаста из Новосибирска как Ольга Белобрыкина).

    Надо ли особым образом представлять нашего "гостя ноября"? Ведь многие старожилы МГУ им. М.В.
    Ломоносова и те, кто учился там как студент в прошлом веке, наверняка хорошо помнят и знают Александра Дмитриевича. Ну, наверное, совсем зеленые молодые психологи не знают. Вот для них скажу, что Александр Дмитриевич в пору его преподавания в МГУ прослыл самым требовательным преподавателем ("злодеем" в глазах студентов). Представьте, я, например, никак не мог с ним потягаться в требовательности. Почему? - Мне было просто слабо обрекать самого себя
    на бесконечные пересдачи, поэтому я заменил трудоемкий устный экзамен компьютерным тестированием и беспринципно снизил порог оценки "удовлетворительно". Может быть, из-за этого наша психодиагностика никак не может доразвиться до нормальной прикладной науки - до такого уровня, которого она давно достигла в странах с развитой прикладной психологией... :(

    Впрочем, Александр Дмитриевич всегда отличался тягой к фундаментальным исследованиям,
    хотя и математизированным, но не прикладным...

    Прошу Вас, коллеги, воспользуйтесь возможностью порасспрашивать в ноябре нашего
    очередного "гостя месяца из дальнего зарубежья". Хотя... Александр Дмитриевич предупредил
    меня, что первую неделю он будет не на своем обычном рабочем месте и у него будет ограниченная возможность быстро отвечать... Но, как мы знаем, ноябрь не сводится к одной первой неделе. Так что... воспользуемся новым случаем, когда мы имеем дело с коллегой, хорошо осведомленным и в том, как было ЗДЕСЬ, и в том, как это ТАМ.

    Ваш АШ
  3. Митина О.В.

    Митина О.В. Участник Команда форума

    Здравствуйте Александр Дмитриевич, а проводится ли у вас ТАМ контроль анализа данных. Т.е. 1) насколько данные реальные, а не фальсифицированные (должны ли студенты предоставлять первичные данные в комиссию и в каком виде); 2) насколько выполненные вычисления правильные. Я имею в виду не выбранный метод анализа - он описан в тексте диплома, а то насколько все данные введены правильно, и все указано правильно. По идее, чтобы это проверить, кто-то должен все процедуры воспроизвести от начала до конца по представленным данным. У нас ЗДЕСЬ все это лежит на совести научного руководителя и оппонентов-рецензентов. В ситуации цейтнота, когда нередко работа подается на рецензию за два, а то и за один день до защиты, задача очень трудно выполнима.
    Спасибо.
  4. Свириденко И.Н.

    Свириденко И.Н. Локомотив

    Александр Дмитриевич, плагиат - то, что не оформлено как цитата? Что, если цитат несколько и часть из них пересказана своими словами? Скажем, на одной странице ссылка на первоисточник, а на второй пересказывается то, что ещё этот исследователь написал в цитируемом первоисточнике - будет ли текст на второй странице расценен как плагиат?
    При подготовке материалов в одно оч.уважаемое издательство столкнулась с требованием: не допускать на одной странице более одной ссылки на один и тот же первоисточник. Мне нужно было процитировать исследование автора с разных страниц его монографии дословно, хотелось поставить цитату в кавычки и указать номер страницы. А оказалось нельзя, только один раз ссылка, далее без кавычек с присказкой: как отмечает N, как пишет N, по мнению N, и т.д. Такое цитирование лично мне кажется не совсем корректным, т.к. в итоге, кто-то, прочитав мою работу, может "приписать" чужие слова мне и либо в дальнейшем "цитировать" меня, либо обвинить в плагиате.

    Ещё один момент, связанный с тем, как работы проверяются в России. В 2010 году в сборнике СПбГУ были опубликованы тезисы, на 50% состоящие из конспекта моей диссертации (2007). Но в интернете есть только автореферат диссертации, полного текста диссертации нет. И когда я пыталась проверить свой текст 2007-го года в Антиплагиате, то оказалось, что я самый что ни на есть плагиатчик, укравший в 2007 году то, что опубликовали неизвестные мне люди от своего имени в 2010. Насколько совершенны те программы и базы данных, которыми пользуются для выявления плагиата в Вашем университете?
    Низовских Н.А. нравится это.
  5. Алексеев А. А.

    Алексеев А. А. Локомотив

    Здравствуйте, Александр Дмитриевич, плагиат, конечно, проблема. В общем, в наше время функция copy/past - самая любимая у студентов, магистрантов, аспирантов, да и у некоторых докторов наук. Разумеется, с плагиатом нужно бороться. А как бороться с абсурдным содержанием кандидатских и докторских диссертаций, защищаемых в наше время, с той хренью (другого слова не могу подобрать), которая написана в этих диссертациях. Сейчас проблема плагиата заслонила, на мой взгляд, более важную проблему - качество квалификационных научных работ. Если нет плагиата, то все в порядке. В России в аспирантуру и докторантуру принимаются люди, которые по своей профессиональной подготовке статью в стенгазету написать не способны (других просто нет или почти нет). И вот руководители, рецензенты и оппоненты вынуждены заключать своего рода "общественный договор", чтобы выпускать в свет кандидатов и докторов, закрывая глаза на качество диссертаций (иначе дис. совет закроют). Мог бы привести массу примеров таких диссертаций, но думаю, что это просто будет засорением поста. Как решать эту проблему в России, я не знаю. Лично я беру в аспирантуру только тех, кто у меня учился в качестве студента или магистранта, чьи возможности мне известны, и трачу уйму времени, чтобы довести работу до ума. Крайне непроизводительная стратегия. Интересно, как у Вас оценивается качество диссертационных работ, снизилось ли оно по сравнению с работами, скажем, 20-летней давности, и что делается для повышения качества таких работ.

    С уважением,
    Алексеев Анатолий Андреевич
  6. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Анатолий Андреевич и коллеги,

    я приветствую такое расширение темы, ибо проблема плагиата тесно связана с более широкой проблемой, которую Вы обозначили. Я бы назвал ее словом "девальвация науки и научных ценностей".

    По моему убеждению, корень зла в том, что "корочки" имеют характер пожизненного документа, который
    НЕ НАДО подтверждать активной последующей работой в науке - один раз прошел через научно-бюрократический
    барьер "любой ценой" (с помощью "двадцати пяти минут позора"), а дальше - носи себе регалии. Здесь, например, я пытаюсь
    предложить конструктивно совершенно ДРУГОЙ подход к поддержанию научного статуса - "экспертного рейтинга".
    См. положение по проекту МОНЭКС.

    Интересно узнать, что думает об этом Александр Логвиненко, в прочности приверженности которого научным
    ценностям, я лично никогда не сомневался.

    Ваш АШ


    Алексеев А. А. нравится это.
  7. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

    Это все лежит на научном руководителе. Думаю, такая проверка не возможна в принципе в научной практике. Я недавно отправил в редакцию статью в ответ на неудачную попытку воспроизвести наши результаты в другой лаборатории. Мы воспроизвели. Они нет. Почему - тема для отдельного разговора.

    Последнее редактирование модератором: 6 ноя 2014
    Тукачев Ю.А. нравится это.
  8. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

    Последнее редактирование модератором: 6 ноя 2014
  9. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

  10. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

    Плагиат - это не закавыченное заимствование чужого текста. Все остальное - это другое. Пересказывать своими словами можно сколько угодно и что угодно. Никакой редактор не вправе диктовать вам, сколько и чего пересказывать. Это - ваша прерогатива.
    Извините, что я монотонно повторяю одно и то же, но не стоит смешивать в одну кучу плагиат и недобросовестный научный труд. Это гораздо более широкая проблема. Даже не научная, а социальная. В университетах Великобритании хорошо отлажена система выявления плагиата. Как результат его нет даже в студенческих работах. Это очень хорошо. Насколько я понимаю, этого нет в России. Давайте сначала сделаем этот первый шаг. Я понимаю, это зависит не от нас с вами. Но от нас с вами зависит четкое понимание, что такое плагиат, и как с ним бороться. Единое мнение по этому поводу в университетской среде - это в наши силах.
    Кстати, нет никакого автоматического обнаружения плагиата. Компьютер может найти только заимствования. Решение о наличии плагиата всегда принимается комиссией. То есть, экспертами.
  11. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

  12. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

    Нет, вы не "плагиатчик", ибо ваша работа предшествует заимствованиям. Именно для этого нужное решение человека о наличии плагиата.
  13. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

    Тукачев Ю.А. нравится это.
  14. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

    Анатолий Андреевич,
    Бороться с абсурдным содержанием диссертаций не имеет смысла. Вернее, вы как научный руководитель боретесь, выбирая осмысленные темы. Это та же проблема, что и борьба с плохой литературой, дурным вкусом и т п .
    Низовских Н.А. нравится это.
  15. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Уважаемый Александр Дмитриевич,

    1. На Фейсбуке Вы дали крайне любопытное (по своей формализованной четкости) операциональное определение плагиата. При этом использовали некоторые понятия из работ Заде по "размытым множествам" и "размытой логике". Хорошо было бы, если бы Вы перенесли сюда это сообщение и мы смогли бы его здесь обсудить. Не берусь вместо Вас (и без согласования с Вами) выполнять эту небольшую техническую работу.

    2. Мне кажется, что Вы не совсем поняли, о чем написала Ольга Митина. Она говорила не о независимом порождении экспериментальных данных, а лишь о точности подсчетов по совершенно определенным входным данным. У нас в РФ бывает сейчас так, что результаты обработки явно не совпадают с входными данными и... это видно даже на глазок, хотя строго говоря требует проведения тех же самых процедур (из SPSS или каких-то еще), на которые ссылается и автор.

    Спасибо за включенность в роль "гость месяца".

    Ваш АШ
    Последнее редактирование: 6 ноя 2014
  16. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    Уважаемый Александр Дмитриевич,

    я хотел бы задать Вам вопрос, связанный с Вашей замечательной монографией-учебником "Измерения в психологии". Насколько я понял из списка Ваших последних публикаций, основная область Ваших интересов теперь - это психология восприятия. А как сложилась судьба с этим, весьма важным для психологов направлением?
    Шмелев А.Г. и Тукачев Ю.А. нравится это.
  17. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

    Александр Геннадиевич,
    Вышел трехтомник "Foundations of measurement" by D Krantz, R Luce, P Suppes and A Tversky. Думаю, что этим трудом все закончилось. Это была довольно искусственная попытка сотворить самостоятельную дисциплину. У меня был замысел создать теорию измерений, основанную на нечеткой математике. Я собрал тот материал, изложенный на языке четкой математики, который я собирался изложить в "нечетком" варианте, в книгу, которая замышлялась, как первый том, и издал ее в качестве учебного пособия. Сдана в издательство она была в 1988 г. В это время работа издательства застопорилась. Планам моим не было суждено в связи с этим сбыться. Сейчас я, правда, стараюсь в каждой работе реализовывать "измерительную" сторону на должной высоте :).
    Шмелев А.Г. нравится это.
  18. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

  19. Логвиненко А.Д.

    Логвиненко А.Д. Участник

    Александр Георгиевич,
    Ниже - то, что вы просили.
    Получил вопрос: "Что такое плагиат?" Ответ можно опустить. Он в любом словаре. Следующий вопрос: "А если слова переставлены?" Нетрудно угадать продолжение. А если одно слово добавлено (убрано)?
    Это типичная ситуация, ставящая в тупик многих.
    "Что есть живое?" Черепашка Уолтера живая?
    "Какой человек высокий?"
    Вопросы можно множить до бесконечности.
    В чем трудность с ответом на такие вопросы?
    В них фигурируют нечеткие категории. А мы интуитивно признаем только ответ в четких категориях.
    Например, категория "живое", как и многие другие, определяется наличием пучка свойств, каждое из которых может быть четким. Но принадлежность к категории"живое" становится нечеткой. Чем больше свойств из пучка присутствует, тем сильнее выражена принадлежность к категории. Понятие нечетко множества ввел в обиход Л. Заде (1965). Отсылаю к его пионерской работе.
    Поскольку мы хотим четкой (дихотомической) категории, мы должны аппроксимировать нечеткую категорию четкой. Разумный способ - договориться, наличие каких признаков влечет принадлежность (четкую) к категории, а каких нет. Например, высокий - тот, кто выше 180 см.
    И не надо смущаться, если разница в 1 мм может оставить людей по разные стороны границы категории. Мы этого хотели. Это плата за встроенность в наше мышление четкой логики.
    Так что категория плагиата четко существует, но в нечеткой форме. Моя четкая аппроксимация ее - наличие незакавыченных заимствований более, чем в один абзац.
    Свириденко И Н и Шмелев А.Г. нравится это.
  20. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Примерно так:


    Алексеев А. А. нравится это.