1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Методика DISC: возможности и ограничения

Тема в разделе 'Общие вопросы', создана пользователем Киреева О.В., 1 мар 2019.

  1. Киреева О.В.

    Киреева О.В. Участник

    Уважаемые коллеги, выскажите мнение о методике профилирования личности DISC. В последнее время она активно рекламируется в среде управленцев. Может кто-то из Вас работал с этим инструментом? Каковы достоинства и недостатки этой методики? Есть ли у Вас данные об её валидности и надежности?
    Шмелев А.Г. нравится это.
  2. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Оксана Васильевна, добрый день. Спасибо за вопросы. Уверена, коллеги смогут на них ответить. Но давайте перенесем тему в более подходящий раздел. Я сейчас это сделаю.
  3. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Итак, тема перенесена в раздел "Измерение, диагностика, оценка" - "Общие вопросы"
    Шмелев А.Г. нравится это.
  4. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Оксана Васильевна и коллеги!

    Те сведения, которые были у меня лично относительно методики DISC, возможно, уже устарели, ибо они 8-летней давности. Возможно, кто-то из наших "сообщников" имеет более свежую информацию.

    От Дэвида Бартрама в 2010 году (когда он приезжал на наш конференцию по психодиагностике в г. Челябинск) я узнал, что разработчики DISC с большим трудом (в несколько заходов) получили УСЛОВНОЕ ОДОБРЕНИЕ от Британского психологического общества, ибо для методики были характерны НИЗКИЕ психометрические показали и отсутствие в психометрических отчетах многих необходимых показателей. Условное одобрение - это одобрение на дальнейшие исследования по этой методике, а не на широкое ее всемирное внедрение (!). По словам Дэвида основные силы разработчиков и распространителей этой методики всегда уходили на агрессивную саморекламу в мировом масштабе (!). Это речь идет об англоязычной версии.

    От таких наших участников сообщества как Евгений Лурье (некогда очень активный участник, соорганизатор наших первых редакционных групп по разработке "Российского Стандарта Центра оценки" и других документов) я узнал, что пользователи российской версии НЕ получают психометрического отчета вовсе, так как никакой психометрической адаптации в России (на русском языке) эта методика НЕ проходила (сведения на момент 2010-2012 гг). "Адаптация" свелась к банальному переводу, который выполнили не психологи, а лингвисты.

    В России история с методикой DISC не оригинальна. Можно назвать еще несколько "мировых хитов", которые в России получают очень высокую популярность, хотя среди специалистов во всем мире к этим "хитам" масса претензий. Это цветовой тест Люшера, например, или типологический опросник MBTI. Почему так происходит? - Ответ простой: у нас массовая психометрическая безграмотность среди пользователей. Поэтому покупать "стеклянные бусы" и "ржавые ружья" у нас - это национальная традиция. Специалисты из стран с развитыми тестологическими традициями, нас рассматривают в области тестологии как "интеллектуальную колонию" (!). И для этого есть серьезные основания. Почему у нас так происходит? - Потому что самые некомпетентные люди у нас и есть самые активные (!). В принципе во всем мире наблюдается такая тенденция. Но у нас все мировые тенденции предстают почти всегда в гипертрофированных масштабах (доходящих до карикатурных). Ибо энтузиазм у нас почти всегда превосходит интеллект.

    С уважением,
    АШ
    Тукачев Ю.А. и Кисленко В.В. нравится это.
  5. Киреева О.В.

    Киреева О.В. Участник

    Благодарю за ответ, Александр Георгиевич. Можно ли найти опросник в открытом доступе для проверки валидности и надежности?
  6. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Оксана, как правило, коммерческие тесты в открытом доступе НЕ размещаются (если только какой-то пират этот делает). В нормальной ситуации Вы в режиме онлайн можете получить доступ:

    1) К аннотации,
    2) Образцам отчетов.
    3) Краткой демоверсии.


    Доступ к полной версии - результат личного контакта с каким-то сотрудником
    в организации, которая является официальны дистрибьютером (продукта).
    Этот сотрудник, как правило, должен получить о Вас необходимые ему
    персональые данные, а Вы фактически принимаете на себя обязательства
    о нераспространении.


    С ув,
    АШ



  7. Кисленко В.В.

    Кисленко В.В. Участник

    1. DISC - усеченная, упрощенная и адаптированная для практического применения ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ модель, в отличие от гл. обр. типологических моделей MBTI, соционики и т.п. Основана, как и последние, на эмпирических наблюдениях, идеях и гипотезах Юнга.
    2. Слабое место всех этих теорий - отсутствие фундаментальных исследований, обоснований базиса, единых стандартов. Преобладает субъективность понимания и интерпретаций.
    3. Еще не наука, а набор разнородных эмпирических знаний.
    Имеется научный потенциал, предсказательные закономерности заметно выше случайности, но пока недостаточны и далеки от однозначности.
    4. Удручает агрессивная коммерциализация и сокрытие информации.
    5. Проводящиеся исследования явно направлены на подтверждение своих субъективных пониманий и "причесывание" своих методик.
    6. Упрощенные до вульгарности дифференциальные психологически основания, "попадая в массы" зачастую используются в дискриминационных целях; близким и "дружественным" типам личности приписываются преимущественно позитивные, социально желаемые черты, противоположным - сливается весь негатив. Причем это характерно и для многих, претендующих на объективность, авторов своих теорий и исследователей...
  8. Киреева О.В.

    Киреева О.В. Участник

    Валериан Владимирович, благодарю за ответ
    Кисленко В.В. нравится это.
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

  10. Кисленко В.В.

    Кисленко В.В. Участник

    Александр Георгиевич,
    замечательная ссылка! Пример того, как интересную идею можно довести до абсурда и превратить в фарс.

    Вообще говоря, результатом теста DISC являются координаты точки на координатной плоскости, определяемой двумя комплементарными парами различительных признаков, либо числовое выражение долей проявленности 4-х типологических профилей личности.
    А сами профили характеризуются смысловым содержанием, укладывающимся в дюжину понятийных слов.
    (И весь фокус в корректной систематизации, ортогонализации и корреляционном балансировании для обеспечения объективности, валидности и т.п.,
    что, само по себе, разумеется, довольно сложная, тонкая, трудоемкая и продолжительная работа.)

    Однако, уже при замаячившем умозрительном результате, начинается самое интересное:
    как побыстрее сделать из мухи слона, чтоб продать, да подороже? "Коммерциализировать инновацию".
    И подключаются уже коммерсанты, маркетологи, пиарщики, писатели-описатели и т.п. специалисты иного плана,
    и получается новый лохотрон с цыганскими плясками и гороскопами, а от первоначальной задумки остаются рожки да ножки...
    И все эти наукообразные трепологические описания, клинтоориентированные "рекомендации" и пр. мишура с красивыми мыльными пузырями - лишь бы оправдать стрижку бабла...
    Да всё ж огорожено еще и коммерческой тайной, дабы на раскусили, а при случае можно еще и штрафами поживиться.
    Но, ведь, как раскручено! и защищено! Тоже наука!..
  11. Давыдов Д.Г.

    Давыдов Д.Г. Локомотив

    Имел некоторое дело с DISC. Подтверждаю интерес клиентов из HR и менеджмента: типологию многие знают и просят ее использовать.

    DISC - примитивная и мутная типология. Но вот о чем вопрос: а что мы можем предложить такого научного и достоверного взамен?
    Подходящего пользователю, очень занятому руководителю, принимающему решения? У которого есть 1-2 минуты на понимание смысла научной типологии?
    Мы можем, конечно, свысока смотреть на таких "психологически необразованных". Но, пока мы сидим в нашей башни из слоновой кости, "на земле" будут царствовать шарлатаны.
  12. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Денис,

    а Вы знакомы с методикой "Пента"? Это наш ответ на DISC со стороны
    "Гуманитарных технологий". 32 пятерки прилагательных (32 экрана),
    которые дают профиль "Большой пятерки". Методика доступна для
    зарегистрированных пользователей КИТТ. Это раздел 9 на личной странице.


    Эйчаров прельщает не столько даже простота типологии, сколько
    простота и краткость методики при проведении. При этом они готовы
    "махнуть рукой" на то, что методика фактически "самооценочная"
    и отражает скорее уровень саморефлексии и самоподачи, чем реальные
    поведенческие черты личности.


    По крайней мере концепция факторов "Большой пятерки"в отличие
    от DISC-факторов имеет научное психометрическое обоснование.


    АШ


  13. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Нет времени отвечать подробно, но я просто оставлю две ссылки на заметки Евгения Лурье @Лурье Е.В., написанные 5-6 (!) лет назад:
    1. Маркетинг против науки: классификация психологических тестов
    2. Тестовые помойки - ДЕШЕВО И СЕРДИТО

    Писали, рассказывали, объясняли ... а воз и ныне там
  14. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Друзья, как Вы думаете, что делали бы в России
    водители и пешеходы, если бы за нарушение ПДД их не
    штрафовали?