Можно ли увидеть на графиках эффект от "самоизоляции"? - Можно

Уважаемые коллеги!

Не будем называть страшным словом "карантин" тот режим "домашнего сидения", который введен в России (не везде, но в Москве и области достаточно чувствительный).

Можно ли увидеть каким-то образом на графиках числа зараженных коронавирусом, есть ли эффект от этих мероприятий? - Ведь если я пишу о том, что в марте коэффициент прогрессии равнялся в среднем 1.22, а в апреле стал равным 1.18, то это ни о чем не говорит БОЛЬШИНСТВУ наших коллег, которые с числовой информацией работают, как известно, гораздо хуже, чем с графической.

Итак, я построил сегодня 2 графика за семь дней апреля - с 1 по 7 апреля.

ГРАФИК 1 - кумулятивные кривые:

На этом графике я показываю, как различаются теоретическая ломаная (с коэффициентом 1.18) и реальная эмпирическая ломаная с 1 по 7 апреля. Главное допущение при этом такое: я совместил точки на красной (теоретической) ломаной и на синей (реальной) в начале и конце анализируемого периода, то есть значения для 1 апреля и 7 апреля по этим графикам равны.

Именно в этом случае становится виден эффект ЗАМЕДЛЕНИЯ темпа роста заражения (!).
Каким образом? - А видно ведь, что синий график вначале лежит выше красного (реальный
темп опережает теоретический), а затем две кривые приходят в одну точку к 7 апреля. В этом и проявляется эффект замедления. Если бы синий график лежал ниже красного, то мы наблюдали бы тогда эффект ускорения.




График 2 - график суточного прироста числа зараженных:



Сложнее увидеть, что происходит по ломаным линиям, которые изображают изменения суточного прироста числа зараженных. Я уже писал на своей другой ветке, что шаг в одни сутки - это маленький шаг и он не позволяет увидеть плавную общую тенденцию, а именно случайные колебания ее затмевают. Мы видим, что 2 апреля произошел скачок вверх синей кривой. Его в наших СМИ еще и окрестили характерным названием "эффект шашлыков" (хотя инкубационный период для шашлычников, вышедших на шашлыки в последние дни марта, еще не прошел). Потом возник эффект замедления в течение трех дней - 3-4-5 апреля. Особого комментария заслуживает визуальный факт разрыва двух ломаных на графике 2 в последний день - 7 апреля (это сегодняшний день). Теоретически при геометрической прогрессии в росте заражения сегодня ожидалось не 1154, а больше - 1349 зараженных за последние сутки. Именно это возвышение красной кривой над синей в последний день - это и служит визуальным признаком замедления реального темпа заражения (хотя и он кажется ощутимым).

Вообще-то создать ясные когнитивно-визуальные модели, позволяющие УВИДЕТЬ ЛЕГКО И ПРОСТО, что происходит - замедляется ли эпидемия или разгоняется - не так просто.

Я сделал такую попытку.

Мне ясны ее позитивные результаты - ЭПИДЕМИЯ В РОССИИ ПОКА НЕ УСКОРЯЕТСЯ, А ЗАМЕДЛЯЕТСЯ. В этом проявляется эффект наших общих коллективных усилий от акции "Остаемся дома".

Видите ли Вы эту картинку также как я, дорогие коллеги?
Напишите, пожалуйста, свои отклики, вопросы или возражения.

Ваш АШ

P.S.
Как построена вторая красная ломаная? Назовем ее дифференцильная теоретическая кривая (расчетная кривая суточного прироста). А очень просто - в каждой точке графика рассчитана разность между кумулятивным показателем в этот день и предыдущий. ТО есть, вторая теоретическая кривая базируется на первой кумулятивной, а первая построена путем совмещения первой и последней точки с реальной ломаной. Совершенно однозначно этот подход может воспроизвести любой НАЧИНАЮЩИЙ АНАЛИТИК.

P.S2.

Вопрос к участникам сообщества. Скажите, а какими цветами Вы бы изобразили реальную и теоретическую кривую? Признаться, я сам не подумал и принял то, что мне автоматически изобразил Эксель.

Коллеги,

прошу обратить Ваше внимание, что прошло уже почти 1 час,
как опубликовал ссылку на это сообщение в нашей группе в Фейсбуке.
Итог - ноль лайков (думаю, что и просмотров ноль).
И это далеко не первый раз!
Это система. Кому-то это сообщение не понравилось - не вписывается
в информационную стратегию Фейсбука.

Ваш АШ

Александр Георгиевич, интересный анализ, но я хотел бы обратить Ваше внимание на другое: если бы прирост реально был связан с распространением заболевания, то так можно делать. Увы, поскольку анализ делается партиями и партиями же отправляется, то динамика и дельта прироста зависит совсем от другого. На фоне такой статистики разглядеть эффект от мероприятий сложнее. Разве только эффект того, что на улицах многих городов действительно пусто.

Ещё одно наблюдение: если внимательно посмотреть отчёт официальный, то там данные запаздывают на 1 день. Например, публикуя данные 7 апреля, в таблицах внутри отчета видно, что по состоянию на 6 апреля.

Юра, Вы правы.

Я уже не раз делал здесь оговорки относительно того, что официальная статистика отражает определенную национальную политику (а точнее даже - культурную традицию) в проведении медицинских анализов (их вдруг стали называть "тестами" на западный манер) и формулировании посмертного диагноза (причины у нас чаще списываю на хронические заболевания, и это тоже традиция). Думаю, что эти традиции в случае РФ приводят к существенно занижению реальных данных, причем как по числу зараженных, так и по смертности. Настораживает тот факт, что у нас атипичная возрастная статистика - велика доля среди заболевших среди людей среднего возраста. Это наводит на догадки о том, что совсем пожилые люди (как известно, очень слабо социально защищенные), возможно, просто не охвачены официальной диагностикой, ибо сидят дома и ... "не высовываются" (как бы не использовать тут более тяжелое слово).

Но...все-таки это не делает совсем бессмысленным анализ официальной статистики. А он говорит однозначно о том, что пока мы видим эффект замедления темпов распространения. Надолго ли этот тренд? Возможны ли новые волны? Увы, пример Японии говорит о том, тчо новые волны зреют с большими интервалами друг от друга и ... накатывают порой неожиданно.

Ваш АШ

Вот еще попытки понять эффект самоизоляции: https://habr.com/ru/post/495828/

Юрий Александрович,

спасибо большое Вам за эту ссылку. Это пока для меня лучшая статья из всех, которые я видел. Вполне удачно она развеивает некоторые мифы. А если еще не развеивает, то уверенно называет некоторые из них недоказанными гипотезами, то есть потенциально тоже мифами.

Единственное, что мне здесь не хватило, - это попыток связывания динамики самой эпидемии с динамикой информационной эпидемии (инфодемия). Например, паника перед лицом возможной неуправляемой ситуации в Москве уже привела к тому, что наблюдается "бегство из Москвы", а это, в свою очередь, ничто иное как ... распространение вируса по всей стране (по регионам). Те же процессы, очевидно, характерны и для мировой динамики распространения. Богаты китайцы кинулись в такие известные центры скопления состоятельной китайской диаспоры как Нью-Йорк и вот... этот мегаполис стал тоже очагом. А если бы эти китайцы не были охвачены паникой, то эпидемия, возможно, не превратилась бы в мировую пандемию.

АШ

Леонид Федорович,

выражение "конечно, все подарила Москва" Вы в шутку или всерьез применили?
Что за собирательное понятие такое, что за "сверхобобщение" - Москва?
Это какой-то "гадкий социально-политический единый организм" что ли?
Это такой стереотип в голове у провинциального жителя?
Чем он отличается от того этнического негативного стереотипа,
который сознательно сформирован у украинцев в отношении "москалей",
а у "москалей", в свою очередь, в отношении "хохлов"?

Разве детский врач, которая проявила безответственность, олицетворяет
поведение всех жителей Москвы?

Прошу прощение, если кого-та задевает словечко "провинциал",
но, как мне кажется, наличие "антистоличного комплекса" - это
характерный симптом сугубо провинциального состояния ума.

Леонид, сказанное мной выше, вовсе не означает, что я не ценю
вашего активного участия на этой ветке. Просто уточняю вашу позицию.


Ваш АШ

Леонид,

Вы имеете в виду более активную изоляцию "туристов-возвращенцев", вернувшихся в Москву в марте? Технически с этим справиться, кажется, смогли только в Израиле. Но... Израиль вместе со всей Белоруссией в придачу меньше, чем московский мегаполис. И еще больше людей проходят через московский транспортный узел, а затем - при прибытию в Московские аэропорты, они уже разъезжаются по всей стране. Всей российской армии не хватит, чтобы проконтролировать все эти сотни тысяч пассажиров. Трудности в реализации определенных политических и эпидемиологических мероприятий скрываются в определенных "упрямых цифрах". Кто с ними не работает? - Это болтуны-оппозиционеры.

АШ

Потрясаяющая детализация случаев COVID-19 в Гонконге
https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/en.html

Мне кажется, еще рано судить об эффективности последних мер по самоизоляции. Фактически в московском регионе она началась 30 марта, в других еще немного позже. Инкубационный период в среднем 5-7 дней, срок готовности анализа (по спорадическим отзывам, неточно) те же 5-7 дней, плюс день на публикацию. То есть, сейчас мы имеем результаты ориентировочно недели с 23 марта, когда тоже принимались меры, но еще не такие жесткие

Странный расчет. Один подтвержденный случай примерно на 100 тысяч населения/
В Москве ориентировочно 5 тысяч на 12 миллионов или примерно 1 на 2400. В 40 раза больше.

Мне кажется, примерно такая же для Москвы, правда довольно старая, новее не нашла https://mash.ru/letter/coronavirus-2/

Общего у них мало. Во-первых, это неизвестно кем, как добытые адреса, и только адреса, да еще сгруппированные по 2 дня.
Гонконгская -- официальная, не только геоданные, но и пол, возраст и т.п. Посмотрите, там внизу при нажатии панели появляется дополнительное меню

Уважаемые коллеги!

Наш всем известный коллега Юрий Викторович Щербатых (@Щербатых Ю.В. ) выразил на ФБ такую точку зрения, что рост заболеваемости в РФ - это во многом артефакт роста числа тестирований. Хотелось бы, кстати, почаще видеть Юрия Викторовича здесь - на этой площадке, ибо он сетует, что независимых специалистов по медицинской статистике (как я понял, и по статистике вообще) нигде не найти - "везде одни продажные".

Так вот... у нас с Вами есть на самом деле инструмент, чтобы постараться выяснить, насколько рост заболеваемости - это артефакт. Это независимые массовые опросы в Интернете - такие, которым будут доверять эксперты из нашего сообщества. Да, это больше похоже на задачи независимой социологической службы, чем на задачи психологического сообщества. Но... разве проблема достоверности опросов - это не есть психологическая проблема?

Поясню, что я имею в виду под разными опросными технологиями. Вот здесь очень квалифицированный наш психолог-аналитик (знаю это по превосходной кандидатской) Никита Хохлов ( @Хохлов Н.А.) задает вопрос участникам нашего форума: "Вы знаете хотя бы одного знакомого, кто бы заболел или умер, или знал бы о другом своем знакомом такое?". - Это, конечно, звучит как несколько риторический вопрос, но он по смыслу может быть основой для более систематического и глубокого исследования.

Приглашаю сюда Юрия Викторовича, а также жду реакции (той или иной) наших экспертов, которые могут различать достоверные и недостоверные массовые опросы.

Не будем забывать, что кроме тысячи зарегистрированных на этом форуме, у нас есть 7000 участников клуба КИТТ, из которых 500 участников точно откликнуться на такой опрос.

АШ