1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

О внедрении обязательных клинических протоколов лечения ...

Тема в разделе 'Законы и проекты законодательных инициатив', создана пользователем Меняльщикова Ж.И., 28 окт 2018.

  1. Меняльщикова Ж.И.

    Меняльщикова Ж.И. Участник

    Уважаемые коллеги!

    Хотелось бы предложить для обсуждения тему современных "медицинских стандартов", которые конкретно касаются работы клинических психологов. Возможно тема уже обсуждалась, но не обнаружила её на форуме, поэтому заранее прошу прощения.
    Так вот... На законодательном уровне решается вопрос о внедрении обязательных клинических протоколов лечения (т.е. Алгоритмах ведении пациентов). В них включены и критерии оценки качества мед. помощи, где указываются все необходимые обследования. Врачи активно спорят о содержании этих протоколов, но крайне важно привлекать к этой дискуссии и практикующих психологов!
    Например в главе "Умственная отсталость" есть прямое указание на проведение отдельно 1)развернутого клинико-психопатологического обследования (психиатром? Психологом?), 2)обследование по методике Векслера или Равена (тут уж наверно все-таки психологом).
    Отсутствие современной адаптации и стандартизации ставит под сомнение использование этих методов. А ориентация только на полученные баллы приведёт к катастрофическим последствиям. Уже сколько всего написано за годы использования тестов, складывается впечатление о возврате в далекое прошлое. Мы всегда в своей работе использовали комплексный и структурно-качественный подход, а теперь получается нас ограничивают этими странными рамками? Только Векслер И Равен. Врачи, разумеется, ничего не знают об ограничениях этих тестов, да к чему им... Но они начинают требовать баллы, как написано в законе. Конечно, очень заманчиво 69 баллов - это УО , а 70 -уже нет. Все просто, оказывается.
    На мой взгляд, крайне важно развернуть дискуссию на самом высоком уровне, пока закон окончательно не принят. И очень надеюсь на помощь такого уважаемого экспертного сообщества по психодиагностике.
    Последнее редактирование модератором: 28 окт 2018
    Меняльщикова Ж.И., 28 окт 2018
    #1
    Никитина И.А. и Коклина С.Н. нравится это.
  2. Сугоняев К.В.

    Сугоняев К.В. Лидер Команда форума

    Коллеги, давайте будем корректны при упоминании тех или иных тестов.
    Когда говорится/пишется "Равен" или "Векслер" - что имеется в виду?
    Вот лишь часть списка тестов, наименование которых включает имя Векслера:
    WISC-R, WISC-III, WISC-IV, WISC-V, WAIS-III, WAIS-IV, WPPSI-III, WPPSI-IV...
    "Равен" - это СПМ? СПМ+? СПМ-параллельная форма? ЦПМ? ППМ?
    И еще.
    Опыт подсказывает, что под "Равеном" чаще всего подразумевают "Стандартные прогрессивные матрицы" (СПМ). Но этот тест в России давно уже перешел, к сожалению, в разряд "поп-тестов", поскольку многократно публиковался в популярных "Сборниках" и "Энциклопедиях" и доступен в Интернете - с контентом и ключами. Применение поп-тестов при принятии персонализированных решений (т.е. в high-stake ситуациях) легко может быть оспорено в суде в любой цивилизованной стране мира. Надеюсь, что и России тоже. Так что правомерность применения данной формы, давно утратившей тестовую безопасность, для вынесения диагноза "умственная отсталость", более чем сомнительна.
    Сугоняев К.В., 28 окт 2018
    #2
    Никитина И.А. нравится это.
  3. Меняльщикова Ж.И.

    Меняльщикова Ж.И. Участник

    Благодарю за внимание к моему сообщению!
    Полностью согласна с вашими доводами. Конечно мне знакомы все эти версии тестов, представляю особенности их использования и ограничения. Но я процитировала конкретный медицинский документ. И составителям, видимо, без разницы о чем речь. Мы с коллегами крайне обеспокоены этим вопросом. После принятия ряда законов, трудно уже будет что-либо изменить. Пока на уровне нашей больницы удаётся объясняться с руководством. А дальше уже будет сложно, так как документ - прямое руководство к действию. По нему оценивается эффективность работы. Куда можно обратиться с этим вопросом, как повлиять на ситуацию?
    Меняльщикова Ж.И., 29 окт 2018
    #3
  4. Меняльщикова Ж.И.

    Меняльщикова Ж.И. Участник

    Вот процитирую

    МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПРИКАЗ
    от 10 мая 2017 года N 203н
    Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи

    3.5.2. Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при умственной отсталости (коды по МКБ-10: F70-F79)

    N п/п
    Критерии качества
    Оценка выполнения
    1.
    Выполнено развернутое клинико-психопатологическое обследование
    Да/Нет
    2.
    Выполнено обследование по методике Векслера или Равена
    Да/Нет
    3.
    Проведена терапия лекарственными препаратами группы психолептики и/или психоаналептики (в зависимости от медицинских показаний и при отсутствии медицинских противопоказаний)
    Да/Нет
    4.
    Достигнута стойкая редукция поведенческих расстройств на момент выписки из стационара
    Да/Нет
    5.
    Достигнуто повышение уровня социального функционирования на момент выписки из стационара
    Меняльщикова Ж.И., 29 окт 2018
    #4
  5. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    В своей практике я сталкивался несколько раз с ситуациями, когда диагноз F70 ставился на основе результатов теста Векслера, при том, что ребёнок был принципиально обучаемым. Но, например, недостаточно развиты регуляторные функции, соответственно, не мог удержаться в программе выполнения теста. Или плохо развита речь, поэтому не понимал речевые инструкции. На тесте Равена при этом всё было нормально (правда, при его выполнении надо было стоять рядом и не допускать полевого поведения, но никаких подсказок не давалось).
    Хохлов Н.А., 1 дек 2018
    #5
    Коклина С.Н. и Брагин Д.А. нравится это.
  6. Меняльщикова Ж.И.

    Меняльщикова Ж.И. Участник

    С детскими вариантами теста Векслера и Равена есть доля определенности, известны данные по стандартизации, хотя уже и устаревшие. Письмом Минздрава от 1999 г дано пояснение, что границей умственной отсталости в России по детскому варианту теста Векслера следует считать 80 баллов. Взрослый вариант Векслера всего лишь апробирован, а не стандартизирован. И сколько баллов тут считать умственной отсталостью? Кроме того, что он морально устарел, так и получаемые данные на умственной отсталости явно завышены. По Равену есть опыт современного использования в РФ, но неофициальный, как я понимаю, не включён в "родное"руководство. То есть применять такие баллы чревато серьезными последствиями для пациентов. И если раньше патопсихологи ориентировались больше на клинические методы, то, похоже, нас обяжут использовать психометрию как основной инструмент. Кто бы спорил, что объективные данные важная составляющая диагноза. Но указанные тесты не могут их предоставить!!!
    И действительно они не учитывают многие факторы( скорость протекания психических процессов, развитие речи, моторики, мотивацию, тревогу и прочее).
    Меняльщикова Ж.И., 1 дек 2018
    #6
    Брагин Д.А. и Никитина И.А. нравится это.