1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если Вы зарегистрированы в ВКонтакте, воспользуйтесь функцией "Войти через ВКонтакте" (см. Инструкция по регистрации через ВКонтакте).
    Регистрация или вход на Форум через Фейсбук проходит через режим премодерации (одобрения Вашей учетной записи администраторами форума). 

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Почему у нас очень слабо развита индустриально-организационная психология?

Тема в разделе 'Организационная психология и консультирование', создана пользователем Ловаков А В, 24 июн 2014.

  1. Ловаков А.В.

    Ловаков А.В. Модератор Команда форума

    Несмотря на то, что я не являюсь сторонником разделения психологии по территориальному принципу (на американскую, немецкую, британскую, российскую и т.д.), думаю, что об уровне развития психологической науки в конкретной стране говорить всё же можно. Несколько обстоятельств (о которых я скажу ниже) дают основание сделать вывод, что в РФ индустриально-организационная психология (ИО психология) почти не развита. Учитывая в среднем низкий уровень развития психологической науки в РФ, даже на фоне него уровень развития ИО психологии заметно ниже. Попробую аргументировать этот вывод.

    1. Анализ публикаций в международных научных журналах с 1990 по 2012 года, опубликованных российскими исследователями показал, что среди них нет публикаций по ОИ психологии. Я стараюсь следить за журналами в этой области и знаю только одну статью, вышедшую за последние годы. Это статья Personality Correlates of Assessment Center Consensus Competency Ratings: Evidence from Russia С. Симоненко с коллегами. Если есть и другие статьи, пожалуйста, напишите про них.
    2. Дж. Мейер с коллегами проводили мета-анализ исследований организационной приверженности (одной из популярнейших тем в ИО психологии). Авторы собрали все доступные им на тот момент (сентябрь 2010 года) исследования, которых набралось 966. Среди почти тысячи исследований нет ни одного проведённого на российской выборке! А вот проведённое, например, на украинской выборке есть.
    3. Я проанализировал 422 номера 11 отечественных изданий, вышедших с 2000 по 2009 годы. В результате удалось найти 72 публикации, описывающие эмпирические исследования, т.е. одна такая статья встречается только в каждом шестом номере. Качество этих исследований детально я не анализировал, но просматривал. Во-первых, оно очень разное, во-вторых, думаю, что точно в таком же виде ни одну из них не напечатали бы ни в одном из международных peer-review журналов.
    4. Мой собственный опыт работы в журнале Организационная психология показывает, что статьи по тематике ИО психологии, мягко говоря, туда рекой не текут, не говоря уже о статьях высокого качества. Конечно, в данном случае нужно учитывать и специфику данного конкретного журнала. Возможно авторы просто не хотели публиковать хорошие статьи в этом конкретном журнале. Но их практически нет и в других.

    В чём причина неразвитости ИО психологии в РФ? Предлагаю вашему вниманию возможные варианты объяснения, которые пришли мне в голову.
    1. ИО психологические исследования требуют специфической выборки (сотрудники, выполняющие специфическую работы, работающие в специфических организациях, команды и т.д.). В отличие от некоторых других тематических областей, в которых исследования можно проводить на студентах (доступ к которым, а также механизмы привлечение их к участия в исследовании, есть, если исследователь работает в вузе)
    2. Сложности с доступом в организации с исследовательскими целями. Организации не дают возможности провести у них научное исследование, т.к. а) не видят в этом для себя пользы, б) не хотят тратить на это временные и другие ресурсы, в) боятся недружественных действий со стороны исследователя (промышленный шпионаж, немотивированное раскрытие информации об организации и т.д.).
    3. Студенты, специализирующиеся в рамках ИО психологии отдают предпочтение практической деятельности, т.к. это приносит большое денег (или чего-то ещё).

    Предлагаю дополнить мой список причин неразвитости ИО психологии в РФ. А если вы не согласны с самим тезисом о неразвитости ИО психологии в РФ, то я буду рад услышать аргументы против него.
  2. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    я бы добавил такую причину отсутствия отечественных публикаций в зарубежных журналах: западная ИО психология чрезвычайно большое внимание придает методологии и математическим методам, поэтому для входа на этот академический рынок отечественный специалист должен а) иметь отличное представление об этих моментах, б) предложить нечто, интересное и так искушенной аудитории, 3) владеть математикой и логикой
  3. Ловаков А.В.

    Ловаков А.В. Модератор Команда форума

    Александр Геннадьевич, согласен, но в других областях этого разве не нужно? В "других психологиях" тоже ведь аудитория искушённая, думаю, что в некоторых (психофизиология и другие neuroscience) даже ещё более искушённая. Однако в этих областях всё же есть какие-то исследования и публикации, а в ИО психологии нет. Вот, что мне непонятно.
  4. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    ИО психологи на западе особенно искушены в методах и методологии. Я в свое время стажировался на факультете ИО психологии Иллинойского университета и на своей шкуре мог убедиться, насколько сильна там была количественная традиция. Там работают такие знающие в статистике и математике зубры, что самооценка при общении с ними падает к нулю
  5. Ловаков А.В.

    Ловаков А.В. Модератор Команда форума

    Честно говоря, не замечал такого сильного разрыва, хотя читаю статьи про разное. Может быть это своего рода компенсация невозможности проводить серьёзные валидные эксперименты?
  6. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    не исключено, хотя и с реализацией экспериментального метода я не заметил каких-то отставаний
  7. Гаврилова А.Г.

    Гаврилова А.Г. Активист

    Добрый вечер!
    Я согласна со второй гипотезой. Немного в другой интерпретации. Я как hr-менеджер упросила таки своего работодателя разрешить мне провести эксперимент с реальными работниками в реальном трудовом процессе. Но это нужно было мне, а не ему (исследовала межличностную конкуренцию как стимул к повышению производительности труда). К счастью, результаты исследования нашли свое практическое применение, и он не пожалел о принятом решении.
    Но это стресс: работники у нас демонстрируют эффект, обратный тому, который описали в ходе хотторнского эксперимента. Они боятся сокращений и увольнений. Среднестатистический работодатель тоже всего боится, особенно вопросов работников, зачем все это нужно.
    Нет спроса от работодателей, соответственно нет и предложений.
  8. Ловаков А.В.

    Ловаков А.В. Модератор Команда форума

    Дело не в том, что они отстают или не умеют проводить эксперименты. Просто по многим тематикам ИО психологии очень трудно провести эксперимент в хорошей внешней и экологической валидностью. Некоторое время назад я для одной лекции специально искал и читал экспериментальные исследования. Реально их довольно мало.
    Тукачев Ю.А. нравится это.
  9. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    И это вполне естественно, ведь психолог тут не хозяин, поэтому довольствутеся тем временем и возможностями, которые предоставляет ему бизнес. Вероятно, Вы правы, недостаток ресурсов должен восполняться мощностью методов анализа
  10. Ловаков А.В.

    Ловаков А.В. Модератор Команда форума

    По поводу взаимодействия исследователя и организации есть данные опроса самих исследователей. Rynes и McNatt (2001) связались с авторами статей, опубликованных в нескольких ведущих журналах за несколько лет (подробностей сейчас не помню, но могу уточнить, если нужно), и спросили у них, как они попали в организации, в которых проводили свои исследования. Результаты такие:ё
    1. —Инициатива организации (24%)
    2. —Через посредника (личные связи) (44%)
    3. —«Холодные звонки» (26%)
    Вопрос о том, какова была мотивация участия в исследовании у организации (у руководства):
    1. —Осознание важности исследования для организации (42%)
    2. —Желание помочь исследователю (23%)
    3. Любопытство (23%)
    По российским исследованиям и организациям таких данных, к сожалению, нет.
    Грицков В.Л. и Тукачев Ю.А. нравится это.
  11. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Модератор

    Андрей, я бы добавил, что и бизнес не всегда готов (заинтересован, понимает) к таким исследованиям.
  12. Гаврилова А.Г.

    Гаврилова А.Г. Активист

    В России, наверное, будет единственный вариант: "личные связи".
  13. Ловаков А.В.

    Ловаков А.В. Модератор Команда форума

    В посте выше я привел об этом данные опроса исследователей. Выходит, что некоторые готовы, даже просто из любопытства. Интересно, как наши организации на это смотрят. По моему опыту единственный вариант проводить исследование в организации, иметь в ней лоббиста интересов исследователя. И лучше, чтобы он был твоим родственником или близким другом и занимал в компании высокую руководящую должность. Но может быть не всегда так.

    И другой вопрос. Если бизнес не готов к исследованиям, не видит в них пользы, то можно ли что-то сделать с этим? Что мы можем сделать, чтобы повысить готовность и изменить отношение к научным исследованиям в организациях?
    Булгаков А В и Тукачев Ю.А. нравится это.
  14. Гаврилова А.Г.

    Гаврилова А.Г. Активист

    В Сколково создать лабораторию по организационной психологии и разрабатывать технологии повышения производительности труда хотя бы до европейского уровня.
  15. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Модератор

    Андрей, согласен, но я убедился в этом на собственном опыте.

  16. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Модератор

    Для начала можно собирать базу исследований забугорных, переводить, издавать и просвещать собственников бизнеса на HR-конференциях. Как один из вариантов.
    Никитина И.А. и Кобякова А.В. нравится это.
  17. Ловаков А.В.

    Ловаков А.В. Модератор Команда форума

    Проблема в том, что психологические переменные напрямую почти никогда не связаны с эффективностью, либо эффект очень маленький. Наверное, это должна быть лаборатория с более широкой проблематикой.
  18. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    по своему опыту могу сказать, что должен быть у психологов правильный фронтмен - умный и экстравертированный лидер, умеющий убедить организацию в том, что психология принесет пользу.

    После "входа" важно доказать, что это на самом деле так. И поддержка "наверху" для этого очень важна

  19. Ловаков А.В.

    Ловаков А.В. Модератор Команда форума

    По мере сил стараюсь это делать здесь, но руководители компаний вряд ли читают это.
  20. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Модератор

    Андрей, я в курсе :) Очень полезную работу делаешь, мне как практику, очень интересно.
    Ловаков А В нравится это.