1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

практические советы дипломникам

Тема в разделе 'Проблемы и идеи новых методов подготовки', создана пользователем Виноградов А Г, 3 май 2014.

  1. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    Максим Александрович, спасибо. Да, разумеется, АРА было бы неплохо, но очень жестоко :). Вообще, как мне кажется, есть смысл отечественным журналам перейти на эти рекомендации, а нам приучать к них студентов.
    По качественным методам тоже встречал неплохие книги: WRITING THE QUALITATIVE DISSERTATION: Understanding by Doing, Judith M.Meloy
    Белых С.Л. нравится это.
  2. Скрябин М.А.

    Скрябин М.А. Участник

    Я не имел в виду, что строго АРА. Я имел в виду, что хорошо бы близко к АРА. ;)
    И не спорю, что для качественных методов тоже есть хорошие книги, просто я в них не спец.
    Виноградов А Г нравится это.
  3. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

  4. Скрябин М.А.

    Скрябин М.А. Участник

    Юра, спасибо за ссылку! Мне актуально. :) Особенно если учесть, что буду докладывать результаты количественного исследования людям, которые предпочитают качественные методы.
    Тукачев Ю.А. нравится это.
  5. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Администратор Команда форума

    Максим, пожалуйста, рад помочь! :)
  6. Виноградов А.Г.

    Виноградов А.Г. Модератор Команда форума

    Тукачев Ю.А. нравится это.
  7. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Да, мне тоже очень нравится этот стиль. Мы переписываемся с приятельницей, которая работает в суперском канадском университете (г. Лондон), а до этого училась в другом Канадском университете, потом работала в американском университете - везде используется этот стиль. Он очень удобен, а по причине обязательности хочешь-не хочешь, приходится систематизировать материал.

    Но если уж говорить об американских образцах, то надо обязательно иметь ввиду, что в современных исследованиях почти не используются известные стандартизированные методики. Исследователи просто каждый раз разрабатывают собственные опросники, вообще не занимаясь конструктной валидностью и делая стандартизацию сразу на своей выборке, так как у них выборки по несколько тысяч человек. А конструктная валидность как бы между делом обеспечивается теоретическим анализом, который тоже на наш не похож, а пишется без всяких раскланиваний, сразу по делу.
  8. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Хавыло А.В. нравится это.
  9. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    В нашем педагогическом вузе по причине крайне низкого конкурса уровень студентов в последние годы был просто хуже некуда.
    Поэтому объяснение того, что студент должен делать в своем исследовании - это целое искусство.

    И я давно пришла к тому, что теория не работает, если не окунуть студентов в эмпирику. Заставляю делать замеры, а затем вместе со студенткой (у нас 98% студентов - девочки) статистически обрабатываю материал. Она сидит рядом, смотрит, а я комментирую.

    И самый лучший способ объяснить - погрузить студента в ситуацию личностной значимости полученных результатов. То есть как то так: "Представь, что это - твой класс, где ты - классный руководитель. И твоя задача - узнать про этих детей как можно больше. А соседний класс (контрольная группа) - это ваши соперники, про которых тоже надо знать все. Давай извлекать информацию. Напиши, какую информацию тебе бы захотелось узнать, а я подскажу, как ее извлечь из полученных данных".

    И этот прием РАБОТАЕТ!
  10. Белых С.Л.

    Белых С.Л. Участник

    Досмотрела наконец до конца. Отличная презентация! Кину студентам! Спасибо!
    Тукачев Ю.А. нравится это.
  11. Козяк-Жданович А.А.

    Козяк-Жданович А.А. Менеджер проекта Команда форума

    Внесу свою скромную лепту. Очень полезно оформить в таблицу (это позволяет увидеть несоответствия):
    - задачи, выводы, положения;
    - название работы, объект, предмет исследования.
    Вот один из недавних примеров, который мне попался на глаза. Тема работы - "Личностные особенности людей с зависимым поведением (на примере гемблеров и трудоголиков)", а вот предмет исследования с ней не совпадает: "особенности представлений людей с наличием/отсутствием трудоголизма и игромании" :(
    Попова О С нравится это.
  12. Заломов Я.А.

    Заломов Я.А. Участник

    Выскажусь относительно мотивации, при том, что данная тема была создана как продолжение темы с прокрастинаторами)

    Сначала про личный опыт:
    У меня было некоторое разочарование, когда осознал, что результатом как курсовых работ, так и дипломных, является сам процесс обучения. Конкретно: мои мысли второкурсника: "вау! круто! такой огромный вклад в науку!". Я съездил с результатами курсовой в Киев, там выступил, познакомился с классными учёными - полный комплект радости. Но, переосмысление результатов на старших курсах дало понимание, что какая-то там взаимосвязь (основанная на корреляции с силой 0,254 p=0.01) - полная ерунда, и никакой не вклад в науку. Тем не менее, инициативу принято поддерживать, и преподаватели оценивают "ничего" как "высоко". Я думаю, это действительно не совсем правильно, поэтому на мой взгляд, важно ориентировать студентов на УЧЕБНЫЙ характер исследовательских работ, как минимум - курсовых.

    Совсем недавно я общался с нашим выпускником 2010 года. Многие разочарован тем, что делали бесполезные вещи. В плане "вклада в науку". Это выражается в суждениях "да кому-это надо?", "психология - бла бла бла" - там же другие не менее яркие формулировки. К счастью, я рано понял, что коррелируют на солнце пятна, и до сегодняшнего дня занимаюсь тем, что мне действительно в кайф (исследовательская работа с 3-го курса по сегодняшний момент).

    Что делать? У меня предложение - тщательно выяснять, что интересно человеку.

    Так как 70% неинтересно ничего, то, простите, запрягать студентов на сбор эмпирических данных для лонг-этюдных исследований (за западе эта практика процветает). Таким образом, студент будет чувствовать, что не ищет мифическую взаимосвязь между тревожностью и нейротизмом (буэээээ....), а причастен К ХОРОШЕМУ ЦЕЛОСТНОМУ исследованию. Реально, в ЮАР на конференции выступала девушка из Словении: у них вполне актуальна практика, когда одно исследование реализуют хоть 10, хоть 20 человек на протяжении долгого времени.

    Если не интересны предложенные темы - ещё лучше! Бери проект и делай. Но!!! Важно сразу прописать и осмыслить глобальную цель: что науке-то от этого? И, когда эта цель обозначена - обсуждаем перспективу, по отношению к планируемому результату. На втором курсе - освоение методов статистики, учебная работа. "Ты освоишь инструменты". На третьем: сбор информации, апробация гипотезы. На четвёртом: развитие исследования. На уровне диплома - презентация практических результатов. Тогда и мотивация идти в аспирантуру будет :)