Про отношение к тестам и отношение к своим спортивным достижениям

Цитирую свою же заметку на Фейсбуке.

=================================================

ПРО ОТНОШЕНИЕ К ТЕСТАМ и ОТНОШЕНИЕ К СВОИМ СПОРТИВНЫМ ДОСТИЖЕНИЯМ

Дорогие коллеги, эта заметка родилась у меня как ... длинный комментарий к двум коротким опросам, которые я провел в группе "Злой HR". Сам комментарий не может, как оказалось, по правилам Фейсбука быть таких длинным. Поэтому мне пришлось перенести его сюда и оформить как заметку.

Забавный факт состоит в том, что некоторые остроумные наши эйчары изволили давать на вопрос "Помните ли Вы свои детские спортивные достижения?" такой шутливый ответ: "Да, помню: бросила на физкультуре мяч и попала в учителя". И при этом еще двое присоединились к этой формулировке (!).

=======================
Итак, коллеги, 89 человек из 123 участников опроса чистосердечно признались, что не помнят ничего. Это 72 процента. Ясно, что дальнейшее наращивание численности участников не изменит доминирующей позиции этого ответа. Что бы это значило?
Дело в том, что для меня этот опрос по смыслу связан с предыдущим, который состоялся по моей инициативе вчера. В том вчерашнем доминирующее большинство "злых эйчаров" высказались так, что они никаких тестов на измерение "умственной работоспособности" НЕ применяют. Каким образом эти 2 опроса связаны друг с другом?

Все дело в отношении к количественным понятиям, количественным методам и количественным достижениям. Люди значительно отличаются друг от друга по этому признаку. Спортивные люди, как правило, показывают с детства более высокие результаты, поэтому им приятно запоминать свои результаты. Они охотней принимают участие в разнообразных соревнованиях, не избегают конкуренции. Но таких людей меньшинство. Особенно мало их среди... эйчаров. Причем среди добрых эйчаров их также мало, как и среди злых Этому есть объяснение и очень простое, ведь большинство эйчаров у нас - это женщины. Неоднократно показано в разных психодиагностических исследованиях, что у женщин получше, чем у мужчин с вербальным (речевым) интеллектом, но хуже с числовым. Они лучше разбираются в качественных вопросах и предпочитают качественный, а не количественный подход. В одной из кандидатских диссертаций, которой мне довелось руководить уже лет 10 назад (это диссертация Анны Науменко) было показано, что именно среди эйчаров- женщин наблюдается не просто предпочтение качественных методов, но ... отвержение количественных, причем значительно более выраженное отвержение, нежели это наблюдается у мужчин, тем более у мужчин, далеких от сферы HR.


Что такое тесты? - Это количественные диагностические методы. Это методы измерения некоторых измеримых величин. Понятие работоспособность - это перенос на человека измеримого понятия из области техники. Понятно, что Умственная Работоспособность (УР) - это просто использование двух слов вместо трех для обозначения понятия "работоспособность умственной деятельности". Удивительно, но даже само понятие УР в группе "Злой HR" у некоторых вызвало активное недоумение. Впрочем, не удивительно, если принять во внимание все вышесказанное.

Различаются ли люди по уровню УР и как эти различия влияют на производительность их труда? - Проведено в мире тысячи исследований на многих миллионах работников в разных отраслях (без преувеличения), в которых доказано, что фактор УР влияет на производительность - количество и качество продукции, на качество выполненных профессиональных операций. У нас в стране это было прежде всего востребовано в области военной авиации и космонавтики. Оттуда и пошло. Посмотрите, чему посвящены конференции по безопасности труда и аварийности? - Во многом они посвящены проблеме предотвращения неконтролируемого снижения УР под влиянием стресса, утомления и т.п. Ах офисные работники, говорите, здесь не причем? - Да как сказать! Если в их работе велика доля многократного утомительного повторения однотипных операций, то от монотонии возникает не просто эффект утомления, а еще и эффект мотивационного пресыщения. Это тоже одна из причин ситуационного снижения УР, появления риска тяжелых ошибок, которые для организации иногда выливаются в круглые суммы (иногда драматичные ошибки в виде механических описок совершают не бухгалтеры, а просто рядовые менеджеры, которые готовят договорную документацию). Да, более разнообразные трудовые обязанности в более свободных профессиях снижают вес фактора "выносливости"или "устойчивой работоспособности" (сохранение интегрального показателя "скорость + точность" на длительных отрезках работы). Но и в этом случае чрезмерное утомление можно быстро объективно зарегистрировать с помощью простых, не требующих специализированной аппаратуры тестов. Это целесообразно делать хотя бы с целью сбережения нервно-психического здоровья работников (в логике психогигиены умственной деятельности).

Те, кто никогда не имел дело с тестами на работоспособность и немножко заинтересовались, могут легко познакомиться с этими тестами в нашем проекте "Клуб Испытателей Тестовых Технологий" (www.testbytest.ru). Как раз в этом сентябре тестом месяца стал один из таких тестов - наша версия так называемого "корректурного теста". Особенность этого теста в том, что в отличие от знаменитой "пробы Бурдона", этот тест работает на осмысленном текстовом материале известных художественных произведений. Тест уже прошли более 600 человек. Люди - участники нашего клуба - интуитивно поняли, что тест может дать им полезную обратную связь - сравнить их точность и продуктивность в поиске ошибок с уровнем других участников. Это интересно, когда твой результат компьютер автоматически сравнивает с тестовыми нормами (базой сравнения), полученными на сотнях других участников клуба.

Кстати, о многократности тестирования. Тесты УР требует не однократного, а многократного проведения - с целью отслеживания (мониторинга) направленности изменений. Они должны моделировать "бег на длинные дистанции". Короткий однократный сеанс тестирования не слишком прогностичен в отношении реальной работы, так как выполнение такого теста - это спринтерский бег, а реальная работа - это стайерский бег на выносливость. Поэтому тесты УР должны быть не тестами на скорость, не тестами на сложность, а тестами на выносливость. Пока эти методологические различения не слишком вошли в обиход даже у опытных и квалифицированных разработчиков тестовых технологий. Что уж говорить о пользователях...

НО... одно дело наши испытатели из нашего клуба КИТТ - люди, которым просто интересно соревноваться с другими. Наверняка, многие из них запоминали свои школьные спортивные результаты (надо бы уточнить, какой точно процент из них помнят). А другое дело, увы, - это наши эйчары. Как правило, эйчарам самим НЕ интересно проходить тестирование, ибо они сами, мягко говоря, являются малоспортивными людьми. Они склонны больше применять качественные опросники, чем измерительные тесты. Да и вообще многие не видят, чем тесты отличаются опросников. Ибо логика измерительных шкал для них - это совсем не родная стихия. Вот такой мой комментарий. Не правда ли, довольно-таки добрый и не злой... или не совсем злой еще?

Александр Георгиевич, отвечаю совершенно честно, выбрав иной ответ: их не было (в классическом понимании). Я бы помнила, у меня хорошая память и работоспособность (вроде бы, хотя по последнему тесту в КИТТ этого не скажешь, вернее по моим результатам в этом тесте)

Коллеги - Наталья и Степан Каренович!

Конечно, индивидуальные истории и обстоятельства могут быть самые разные.
На любой стандартный вопрос часть респондентов всегда имеют основания давать... нестандартный ответ.

Но типовая ситуация вообще-то такова, что существуют НОРМАТИВЫ, которыми, если не сами преподаватели, то хотя бы родители в семье либо ИНТЕРЕСУЮТСЯ, либо сами совершенно НЕ ИНТЕРЕСУЮТСЯ. Отсюда и детям либо передается интерес, либо нет. А спортивно-физкультурная информация окружает ребенка на самом деле вовсе не только в школе. Она есть в медицинском кабинете, например (объем легких, например, знаете?). В любом парке аттракционов (даже в наше время, а тем более в советское) стоял, как минимум, один "силомер" (прибор, измеряющий силу удара). Одни могли подойти ударить и запомнить показатель на циферблате (экране), а другие - ничего не запомнили, так как у них оказался не развитым интерес к этим цифрам (по разным причинам). Женщинам (по природе их родовой роли) не нужно было соревноваться в такой степени, как мужчинам - охотникам и воинам. Поэтому у мужчин генетически этот интерес к соревновательности и своим показателям должен быть более выраженным. Тестология - это наука, которая пришла с Марса, а не с Венеры

Наша школа в эпоху социализма оказалась трагическим образом ФЕМИНИЗИРОВАННОЙ и из нее постепенно стал выветриваться дух здоровой соревновательности. Из нее стали выходить не боевитые, а вялые и неприспособленные к жесткой конкуренции, недостаточно мужественные мужчины. А потом какой-нибудь священник глубокомысленно заявляет, что "русские мужчины - это национальная трагедия".

Ваш АШ

Александр Георгиевич,

Нет, не помню я объем легких, помню только то, что мне нужно (из мед. показателей). И да, у нас не спортивная семья и родители не обращали внимания и не помнили точные значения мировых рекордов и нормативы. Могу только, в принципе, воспроизвести результат Сборной России По хоккею на ЧМ и ОИ в финалах (или на том этапе, на котором завершено выступление) за 10 лет последних. Помню , что скорость шайбы в может достигать, примерно, 120 км/ч. Это считается?

И да, зря, конечно , так про мужчин священник сказал. Я бы уточнила: не все русские мужчины - это национальная трагедия, и не все русские женщины - это национальное счастье.

Помню, что физкультура была моим ненавистным предметам, одним из самых ненавистных. Помню, что по долгому бегу по несколько кругов на стадионе всегда была в числе последних - всё болело и кололо внутри при беге, но зато на короткую дистанцию была второй среди девочек, а в секундах не помню. А еще помню, что удавалось подать мяч в пионербол издалека, а вот все эти прыжки, приседания, не дай бог по канату ползти или там подтягиваться - это ничего вообще не получалось. А еще помню курьез: я сдавала прыжки со скакалкой на скорость, и это одна из немногих вещей, что легко пошли, освоилась, быстро получалось, но... спортивные штаны начали предательски сваливаться. Видимо, в процессе интенсивно худела И я пыталась их поправлять каждые 3 секунды, и оттого рекорда не получилось, а со стороны наверняка все это было очень комично Короче, ненавижу физкультуру, и никаких цифр про секунды и метры, всё забылось как страшный сон.

Женя,

Ваша история повторяет один из моих тезисов:
Результаты в цифрах запоминают больше те,
у кого получается и кому нравится соревноваться.

Спасибо за вашу историю.

Мда... коллеги, я понимал, что тема не будет особо популярной, но грустно видеть, когда это так и случилось. Участников нашего опроса, как говорится, "кот наплакал".

Тем более я благодарен тем, кто в этих грустных условиях (с точки зрения массовости)
попытался "покопаться в собственной памяти".

Чтобы мне хотелось тут еще высказать (уже в перекличку с написанными комментариями от коллег):

1) Память на достижения - это еще слабо изученная тема, как мне кажется (если кто владеет ссылками на проделанные по этому поводу исследования, то я был бы признателен, если бы Вы их опубликовали). По поводу событий далекого прошлого у нас срабатывает психологическая защита (с разной силой и разного типа защита у разных людей). Кто-то просто вытесняет неприятные воспоминания, кто-то рационализирует... Но я лично очень сомневаюсь, что детям ни разу за все годы обучения не сообщали их результаты хотя бы в беге и в прыжках в длину. Я это вижу на примере мои сыновей, очень разных по отношению к спорту и спортивности... Впрочем, уже к концу 20 века в нашей школе стали работать такие слабые учителя физкультуры, что... от них всего можно было ожидать (просто бракоделы, которые ни одного интересного внеклассного мероприятия за свою жизнь не организовали, хотя те же самые нормы БГТО должны были сдаваться-приниматсья во внеурочное время - в день здоровья на стадионах). Скорее всего все-таки те, кому ничего приятного не сообщили, просто... сразу мимо ушей все и пропустили...

2) Вообще-то спортивное детство - это не только школьные уроки физкультуры. И даже не только спортшколы! Если родители хотя бы минимально сами были спортивными, то они могли просто на отдыхе (буквально на песке) устроить хоть прыжки для своих детей, хоть метания и начать измерять результаты (хотя бы ступнями!). Вот так было у меня в моем детстве. Поэтому, наверное, мне стало интересно все это - измерения, достижения, зачитывал до дыр "Советский спорт", просто с увлечением читал таблицы рекордов и т.п.

3) Обратите внимание, какое место в мировой статистике экономического развития занимают страны, в которых зарождались какие-то виды спорта. Сколько видов родилось в той же Англии? Мне кажется (я не считал), что Англия - это рекордсмен среди родоначальников разных видов спорта. Поэтому и наука у них повернута лицом к статистической эмпирической методологии (!). Для меня очевидно, что это связанные вещи. Это НАЦИОНАЛЬНЫЙ КУЛЬТ ДОСТИЖЕНИЙ И ИЗМЕРЕНИЙ. Если нынешнее антитестовое движение и антиспортивные увлечения у молодежи (молодежные тренды) будут прогрессировать в развитых странах, то этот национальный культ, конечно, ослаблен будет и даже сойдет на нет. Но... посмотрим тогда, на каком месте окажутся эти ныне самые развитые страны по достижениям в области экономики... Кстати, Древняя Греция в свое время тоже свои достижения базировала на таких цементирующих нацию мероприятиях как Древние Олимпийские Игры (на время игр, как мы знаем, даже затихали мелкие межусобицы и слово "олимпийские" имело прямое отношение к поклонению богам-олимпийцам). И дело не только в том, что спорт позволял воспитывать сильных и закаленных воинов. Это определенное ЦЕННОСТНОЕ воздействие на личность - на формирование у личности определенной ценностно-мотивационной ориентации. Развитие торгашеского капитализма во многих странах снизило ценность "честного соперничества", которая культивировалась в эпоху рыцарства. Но... наибольших успехов капитализм смог добиться именно в тех странах, которые в средневековье прошли через культуру "рыцарских поединков" (включая Японию, между прочим). Почему? - Потому что продуктивной конкуренции без честной конкуренции фактически не бывает.

4) Откуда у меня берутся некие гипотезы? - На основе уже большой статистики личных наблюдений (в мои-то годы - на седьмом десятке, за 40 лет работы преподавателем). Когда у тебя сотни знакомых и друзей (не виртуальных, а реальных), когда ты следил за тем, как на твоих глазах формировались интересы и карьерные достижения почти 100 студентов (которым не посчастливилось взять меня в наставники - научные руководители) и почти 100 сотрудников твоей маленькой фирмы (в разные годы, наверное, в ней уже больше 100 разных людей поработали). То волей-неволей складываются интуитивные обобщения, что от чего зависит.

5) Про сексизм. Никакого сексизма! Я ни в коем случае не считаю, что ВСЕ ДЕВОЧКИ - это "неспортивные клуши". Есть очень яркие исключения. Мои, пожалуй, самые яркие (с точки зрения побед во всяческих еще довузовских олимпиадах) две ученицы - Аня Науменко (@Науменко А.С.) и Даша Портнова (@Портнова Д.С.) - не случайно уже в зрелом возрасте увлеклись длинными дистанциями (Даша, правда, плавает на очень длинные дистанции, а не бегает, но это по сути тоже самое). Правда, Анна прямо здесь поучаствовала и проголосовала так, что "ничего не помнит". Но... почему-то побежала ведь на длинные дистанции, а?

С уважением,
АШ

Павел,

результат 12.5 на стометровке гарантирует не 4 метра, а 5 метров. Наверное, стометровку Вы с таким результатом бегали гораздо позднее, а не в четвертом классе. "Спринт-прыжки в длину" - это была моя специализация в легкоатлетической школе... Так что в этих видах я лично помню очень многое...

Ваш АШ

Конечно, Павел, приятно вспоминать тем, у кого результаты были выше среднего.
Я уже писал об этом ранее.

Кстати, я тоже занимался пару лет в баскетбольной школе при Институте
физкультуры на улице Казакова. Там множество измерений на детях производили -
писали диссертации. Помню до сантиметров свой абсолютный отрыв от пола в
пятом классе - 61 сантиметр. Автоматически суммировал очки, набранные по сумме всех тренировочных игр... Почему-то это все было интересно. В баскетболе (особенно в профессиональном американском) принято считать кучу всяких статистических показателей по каждому игроку.

А нашей гуманитарной публике (особенно женской) все это малоинтересно.
Поэтому и не развиваются у нас количественные
статистические методы в гуманитарных науках.

Ваш АШ

Павел Владимирович, что ж сразу за беда? С женщинами должно быть счастье. Подумаешь, не знает женщина, как работает ЧТС, ну, и что? Это не беда, а белое пятно в ее знаниях. У всех у нас есть белые такие пятна : и мужчин , и у женщин