1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Разводим понятия. Чем Эгоцентризм отличается от Эгоизма?

Тема в разделе 'Шмелев А.Г.', создана пользователем Шмелев А.Г., 31 июл 2018.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    вчера (30 июля) я опубликовал на ФБ этот вопрос и получил неплохой отклик - более 40 реплик с очень разными ответами. См. прикрепленный файл.

    Здесь я обещал представить более наукоемкую свою трактовку (см. ниже мою следующую реплику в комментариях). А для начала процитирую еще раз мою сегодняшнюю реплику на ФБ.

    Коллеги, почему эти понятия (и задачка их сравнить) порождают такие различные трактовки, которые мы получили? Причем поучаствовали в этом вовсе не дилетанты, ведь многие участники - это профессиональные психологи и преподаватели психологии. А дело в том, что концептуальный аппарат психологии слабо развит (по критериям точных наук). Главное, что его сближает с естественным (обыденным) языком, - это контекстуальная зависимость. Не далеко ушел язык научной психологии от обыденного и литературно-художественного языка в этом плане. Дело в том, что ЭГОИЗМ определяется обычно в одном контексте (в контексте разговора про интересы, ценностные ориентации и морально-психологическое развитие личности), а ЭГОЦЕНТРИЗМ - в другом (в контексте другого разговора - про картину мира, когнитивные искажения, связанные с позицией наблюдателя и т.п.). И мало кто из психологов (если знаете,то дайте ссылку, плиз) задается задачкой соотнести эти сходные понятия. А ведь такая задачка, казалось бы, напрашивается. Ну хотя бы потому, что многие эти понятия либо путают, либо отождествляют (и здесь это тоже наблюдается).

    Это интересная методологический вопрос - Как изобрести и описать такой единый контекст, в котором эти понятия были бы "разведены" ясным и понятным образом - на основе некоторой единой и для одного и для другого термина концептуальной базы, на основе единой "сетки координат"? Ведь без этого задача поиска различий решается слишком банальным образом: мы просто указываем в одном случае на один контекст, а в другом - на другой контекст. И все!

    Я бы предложил здесь пока лишь временное шутливое решение (на Ваш строгий суд, господа и коллеги). Но надеюсь, что суд не будет слишком строгим, ибо это только модель, а вовсе не идеальное решение. Это шуточная модель такого подхода, который иллюстрирует обсуждаемый мной здесь методологический принцип - поиск единого контекста для различения понятий.

    Я предлагаю шутки ради использовать как единое связующее понятие слово "колокольня". Помните расхожее выражение: "Он смотрит на все только со своей колокольни"? Так вот: Эгоцентрик - смотрит ТОЛЬКО со своей колокольни, а Эгоист думает (заботится) ТОЛЬКО о своей колокольне".Как Вам такое различение?

    А более серьезный разговор в терминах "субъективного семантического пространства" я предлагаю продолжить на форуме ЭСПП - в персональном блоге Шмелева А.Г.

    Вложения:

  2. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    А теперь позволю себе предложить более наукообразную (или наукоемкую, как хотите называйте) попытку восстановить единый котекст.

    Давайте оттолкнемся от единого корня Эго, который представлен и в том, и в другом слове. И постараемся соотнести этот термин с ... моделью "смыслового пространства", или "субъективного семантического пространства" (для меня сейчас эти две вещи - это синонимы). Где точка Эго (или "Я", по-русски) размещается в таком пространстве при Эгоизме и где при Эгоцентризме?

    1) Эгоист размещает точку "Я" в такой области своего смыслового пространства, в котором размещаются самые ценные понятия. Это самый высокий пик по шкале ценности! Пусть у нас высота горы на "субъективной карте мира" обозначает ценность соответствующего горе понятия. У эгоиста все другие вершины уступают по своей высоте на субъективной карте, Эго - это самая высокая вершина. Более того высота других вершин искажена - она занижена. Вот какое субъективное искажение наблюдается у Эгоиста.

    2) Эгоцентрик помещает свое "Эго" в самое начало координат. В этом случае эта точка выполняет несколько иную роль - структурообразующую. От нее строятся все оси и рассчитываются все субъективные расстояния. Пространство искривлено так, что более крупный масштаб (лучшая различимость) - ближе к центру координат (к точке Эго), а дальше от нее - плохая различимость (мелкий масштаб). Это как в птолемеевской космологии: Земля (наша планета) в центре мироздания, а Солнце вращается вокруг Земли. Коперниканская революция - это, очевидно, революционная децентрация. Если предположить, что человек лучше и детальнее может разглядеть именно то, что находится ближе к центру субъективного пространства (субъективной картины мира), то он смотрит на это пространство как бы с "колокольни своего Эго", с позиций своего узкого опыта. Другие виртуальные (возможные) позиции в этом пространстве (другие колокольни) для эгоцентрика как бы НЕ существуют (берем крайнюю степень эгоцентризма). Поэтому другие области пространства расположены от него просто... как дальние от Земли планеты - это маленькие точки, которые так далеки, что плохо различимы в деталях - планеты ли это, звезды ли это, - это уже для эгоцентрика не так важно.

    Может ли Эгоцентризм совпадать с Эгоизмом? - Да, может! И модель пространства эту возможность ярко и понятно иллюстрирует: это происходит тогда, когда самая большая вершина совпадает с началом координат (с нулем по всем осям) и это и есть точка Эго (!). Но такое совпадение наблюдается вовсе не всегда - не у всех людей. Вполне можно представить себе Эгоцентриков, у которых самая большая вершина - это точка "Мой ребенок" (или "Мои дети"), или "Моя главная книга", или "Мой капитал", или "Моя профессия", "Моя страна", "Родная природа" и т.п. Притяжательное местоимение "мой" говорит о некоторой степени эгоцентризма и эгоизма в данном случае, но это уже не такой уж сильный эгоизм. К тому же в случае "Моя страна" или "Моя профессия" в пору говорить об определенной эго-групп (или "групповом эгоизме"). Можно легко себе представить и такую ситуацию, когда начало координат выстроено из другой точки (взгляд на все с позиции некого "начальника-отца" - такого особого авторитетного персонажа), а главная вершина - это опять в точке "Эго". Тогда получает Эгоизм без явного Эгоцентризма.

    Таким образом, помещая два понятия в единый модельный контекст, мы достигаем своих методологических целей:

    а) Ясно видим, что понятия не являются взаимоисключающими друг друга, так как они несколько про разное, а значит они могут в каких-то случаях (у каких-то людей) просто совпадать.

    б) Ясно видим, что в каких-то других случаях два понятия могут не совпадать и понимаем, что в общем случае они на самом деле НЕ совпадают.


    Эгоцентризм и Эгоизм в ССП.jpg



    Впрочем, пространственная метафора - это лишь одна из возможных метафор, я это понимаю.

    А еще какая есть?
    Кто-то еще предложит?


    Ваш АШ
    Последнее редактирование: 31 июл 2018
  3. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Интересно, почему подобные попытки восстановить единый котекст - единое понимание применяемых терминов, не начинается с уже имеющихся формулировок, а потом уже анализа устоявшихся трактовок?
    Э́го
    (лат. ego от др.-греч. Εγώ «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения

    Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде.

    Эгоцентри́зм
    — неспособность или нежелание индивида рассматривать иную, нежели его собственную, точку зрения как заслуживающую внимания. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей.
    Прежде всего очевидно качественное различие всех трёх понятий.
    Эго - неизбежная фундаментальная часть человеческой личности - одна из составляющих его структуры.
    Эгоизм - преимущественная ориентация эмоциональных побуждений на удовлетворение собственных Эго побуждений.
    Эгоцентризм - болезненное состояние психики, крайняя форма субъективности, исключающая любую другую исходную, кроме своей собственной, включая весь мировой опыт!
    С одной стороны - всё очевидно и не вызывает двойственных трактовок. С другой - возникает много вопросов:
    - "ОСОЗНАЁТСЯ как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия".(?!) "Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения". (?!?!)
    "Восприятие - это процесс отражения в СОЗНАНИИ человека предметов и явлений реального мира в их целостности, в совокупности их различных свойств и частей и при их непосредственном воздействии на органы чувств". (?!?)
    Любой человек, это "слуга двух господ" - Эго и Социо - физиологических начал и социальной сущности. Физиологические начала - Эго - это чисто эмоциональные реакции организма на воздействия окружающей среды, а осознание, это прерогатива Социо! Эго не может ничего осознавать, воспринимать и планировать как и весь животный мир, оно может только эмоционально реагировать!
    - "Эгои́зм — поведение, целиком определяемое МЫСЛЬЮ о собственной пользе" (?!)
    Мысль
    — действие ума, разума, рассудка.
    Ещё больше вопросов. Ум, разум и рассудок, это не одно и то же:
    Умэто совокупность способностей к мышлению. Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще.
    Рассудокэто незаменимая способность мозга, один из элементов сознания, позволяющий осмыслять окружающий мир, придавать смысл понятиям и вещам, соотносить их, переводить полученный опыт в категорию воспоминаний и, наоборот, составлять категории.Какая именно из составляющих мышления имеется ввиду в этой формулировке? Животная, присущая всему живому миру, или человеческого осознания? Тогда получается, что человек сначала формируется аморфным существом, а потом осознаёт себя кем-то по выбору? Или наоборот, он формируется в жёсткую Эго ориентированную структуру, а потом уже трактует то, что своим сознанием изменить не может? И именно эту неспособность измениться и называют Эгоизмом? Эгоцентри́зм — НЕСПОСОБНОСТЬ или НЕЖЕЛАНИЕ индивида рассматривать иную, нежели его собственную, точку зрения как заслуживающую внимания.(?)Опять очевидная двусмысленность! Неспособность, это понятно - болезнь психики, неадекватность. А нежелание? Т.е., если его убедить и он захочет, то сможет силой ума превратиться в альтруиста?
    Вот на эти бы вопросы ответить!
  4. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Отвечаю на вопрос, который ниже процитировал.
    Интересно, что у людей в головах, а не в письменных текстах на эту тему.
    Ибо реальная практика словоупотребления больше зависит все-таки от живых значений
    слов, которые в головах, а не от словарных письменных определений.


    Последнее редактирование: 5 авг 2018
    Никитина И.А. нравится это.
  5. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

      • "Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений. (Вариант: «Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов»)" Рене Декарт.
        Не потому ли нам всё время приходится трактовать значения слов и понятий, что до сих пор не можем просто договориться о их значении? Любая многозначность порождает непонимание и произвольные образы даже там, где по условию всё должно быть определено и однозначно и не представляет никакой сложности. Живых значений
        слов, которые в головах, столько же, сколько есть голов, в которых они размещаются. Если "живое значение слов" важнее определённости, то для чего существуют формулировки и толковые словари? Можно ли представить подобный подход в точных науках, где возможностей для многозначных трактовок тоже предостаточно?
  6. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

  7. Гаврилова А.Г.

    Гаврилова А.Г. Активист

    У меня по этому поводу возникла "вкусная" метафора: вот на столе лежит один последний кусочек торта. И эгоист, и эгоцентрист его съедят, но по разным причинам. Эгоист потому, что считает себя наиболее достойным кандидатом на него среди других. Эгоцентрист - потому, что решит, что этот последний кусочек оставили специально для него.
    В головах у людей эгоист менее симпатичен, чем эгоцентрист. Может, потому, что все маленькие дети - эгоцентристы?
  8. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Я не пояснил - Апкреиттр - особо высокий уровень мышления - это статья о сути эгоизма. На него нужно навести курсор и клацнуть мышкой.

    Эгоцентризм детей, это естественное состояние ЕЩЁ асоциальной личности, а взрослого - это, всё-таки, болезнь. Тогда как эгоизм взрослый человек не может не осознавать, но тем не менее с удовольствием паразитирует, что не может приносить людям симпатии. ИМХО.
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Анастасия, спасибо за забавный пример с тортом.
    Хотя...мне всегда казалось, что особой ценностью обладают примеры,
    когда представители разных качеств ведут себя по-разному, то есть
    дифференцирующие примеры.


    Ваш АШ


    Никитина И.А. и Булгаков А.В. нравится это.
  10. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Александр Георгиевич, у меня сегодня утро не задалось. Зато родился пример позиций эгоцентрика и эгоиста. Представьте ситуацию: утро, примерно, 7 часов. В семье из трех человек все спят, поскольку торопиться некуда. Но двое уже проснулись и начали шуметь на полную катушку: телевизор включили погромче и т.д. Проявив тем самым, здоровый эгоизм: 7 утра -они выспались, им хочется поесть, попить, телевизор посмотреть. А, тот факт, что кто-то еще спит..."Ну, и что? Какая разница!" - думают они. Тем временем, как Вы уже поняли, спящий проснулся. Он возмущен тем, что никто не ведет себя потише, а он не выспался. "Мог еще целый час спокойно спать. А, ведь даже дверь в комнату не прикрыли. Словно специально разбудили" - думает наш эгоцентрик. Естественно, никто и не думал его будить. О нем вообще не думали.

    Вот, такой пример...
  11. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Насколько я понимаю, вся проблема заключена в отличии "здорового эгоизма" от нездорового. Эго - это тот фундамент, на котором все мы стоим. Он не может быть хорошим или плохим. Любое воздействие среды вызывает прежде всего эмоциональную Эго реакцию и только потом подключается воля и сознание. И именно сознательная реакция определяет "здоровье" нашего поведения А это уже не Эго, это - эгоизм. Т.е. получается, что "здорового" эгоизма не бывает в принципе. Бывает возвышенное Эго, когда человек воспринимает себя составной частью гораздо бОльшего организма. Но тогда не может быть, чтобы человек не воспринимал клетки этого организма как свои собственные и "не думал" о них.
    Никитина И.А. нравится это.