1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

... - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ (мини-опрос)

Тема в разделе 'Кроник А.А.', создана пользователем Кроник А.А., 12 авг 2014.

  1. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Локомотив Команда форума

    Дорогие коллеги, предлагаю вам мини-опрос,
    результаты которого могут стать интересными для нас всех.
    Опрос  состоит только из одного неначатого высказывания:
    "... - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ."
    Пожалуйста, кликните здесь и заполните троеточие
    любыми подходящими именно для ВАС словами.
     
    С уважением, благодарностью за ваши ответы
    и ожиданием неожиданностей,
    Александр Кроник
     

    P.S.
    Идея опроса навеяна комментарием Т.Ю. Базарова на его блоге (тема 34),
    который лучше почитать после собственного ответа.

     
  2. Участник

    Участник Участник

    № 1 из 34. 26.11.2011 : 09:14. Шмелёв А.Г.
    ------------------------------------------------------------------
    Здравствуйте, Александр Александрович!
     
    Я с большим уважением отношусь ко всем попыткам наших коллег воспользоваться сервисом "Опросы" (который, кстати, открыт во всех личных кабинетах блоггеров, но этим сервисом пользуются крайне редко). Поэтому я вдвойне приветствую Ваши инициативу. Почему вдвойне? -  Во-вторых, потому что по содержанию Ваша задумка кажется любопытной (я сам уже ответил).
     
    Но технически и оформительски я бы предложил коллегам использовать такой вариант:
     
     
    http://services1.ht-line.ru/surveys/?page=respond&user=kronik&object=s11112602
     
    Чем он отличается (нюансами в общем-то):
     
    1) Для строки ввода лучше использовать символ разметки "^", а не "#", так как это не требует кликать на выбор ответа - галочка в чек-боксе появляется автоматически.
     
    2)  Лучше всегда оставлять (предусматривать) место респондентам для ввода ими их комментария - прямо на странице с опросом. В нашем случае они могут это сделать, конечно, в виде комментария на Вашем блоге-инфоленте, но... сама страница опроса может "загулять" по Интернету в отрыве от Вашего блога и тогда...
     
    3) Тогда к опросу еще потребуется инструкция, отдельная от Вашего сообщения. Я ее написал, как мог, не забыв пообещать, что анонимность персональных ответов гарантируется (это уже традиция нашего И-сообщества, которую, впрочем, мало кто знает).
     
    4) В сообщении, открывающем новую ветку, есть возможность прикрепить гиперссылку на вопрос в полуавтоматическом режиме - из выпадающего списка всех возможных опросов. Я так и делаю сейчас, воспользовавшись своими правами администратора. Тем более, что у Вас качественный опрос, а не статистический, поэтому ничего страшного нет в том, что ответы будут собираться, возможно, не только в первом (Вашем), но и втором варианте опроса (условно моем).
     
    С уважением,
    А.Г.Шмелев
     
     
     
     
     
     

    № 2 из 34. 27.11.2011 : 05:11. Кроник А.А.
    ------------------------------------------------------------------
    Спасибо, Александр Георгиевич, за неожиданную техническую поддержку.
    Искренне благодарю всех ответивших: нас уже 32.
    Подожду ещё семь дней до завершения опроса
    а потом, надеюсь, обсудим результаты
    ... - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ
    Ваш
    АК
    ЦИТАТА (Пишет Шмелёв А. Г.):

    ------------------------------------------------------------------
    Здравствуйте, Александр Александрович!
    Я с большим уважением отношусь ко всем попыткам наших коллег воспользоваться
    сервисом "Опросы" (который, кстати, открыт во всех личных кабинетах блоггеров,
    но этим сервисом пользуются крайне редко). Поэтому я вдвойне приветствую Ваши
    инициативу. Почему вдвойне? - Во-вторых, потому что по содержанию Ваша задумка
    кажется любопытной (я сам уже ответил).
    Но технически и оформительски я бы предложил коллегам использовать такой
    вариант:
    http://services1.ht-line.ru/surveys/?page=respond&user=kronik&object=s11112602
    Чем он отличается (нюансами в общем-то):
    1) Для строки ввода лучше использовать символ разметки "^", а не "#", так как
    это не требует кликать на выбор ответа - галочка в чек-боксе появляется
    автоматически.
    2) Лучше всегда оставлять (предусматривать) место респондентам для ввода ими их
    комментария - прямо на странице с опросом. В нашем случае они могут это сделать,
    конечно, в виде комментария на Вашем блоге-инфоленте, но... сама страница опроса
    может "загулять" по Интернету в отрыве от Вашего блога и тогда...
    3) Тогда к опросу еще потребуется инструкция, отдельная от Вашего сообщения. Я
    ее написал, как мог, не забыв пообещать, что анонимность персональных ответов
    гарантируется (это уже традиция нашего И-сообщества, которую, впрочем, мало кто
    знает).
    4) В сообщении, открывающем новую ветку, есть возможность прикрепить гиперссылку
    на вопрос в полуавтоматическом режиме - из выпадающего списка всех возможных
    опросов. Я так и делаю сейчас, воспользовавшись своими правами администратора.
    Тем более, что у Вас качественный опрос, а не статистический, поэтому ничего
    страшного нет в том, что ответы будут собираться, возможно, не только в первом
    (Вашем), но и втором варианте опроса (условно моем).
    С уважением,
    А.Г.Шмелев


    ------------------------------------------------------------------


     

    № 3 из 34. 27.11.2011 : 17:24. Шмелев А.Г.
    ------------------------------------------------------------------
    Александр Александрович,

    было бы неожиданным, наверное, обратное: если бы я не оказал техническую поддержку. Кстати, сейчас уже 42 участника. И стоит еще раз повторить массовую рассылку по кнопке "пригласить". Это я здесь пишу не только для Вас, но и для других желающих проводить подобные опросы. Неопытные организаторы онлайн-опросов иногда не учитывают, что срок действия любого приглашения в типовых почтовых ящиках - не более 2-3 дней. После этого их уже не видно - они уходят с первых страниц в перечнях новых сообщений. Через 3 дня рассылку можно смело повторять. Хотя ... политкорректнее исключать из нее всех, кто уже откликнулся. Такая возможность в HT-LINE, кстати, есть, так как перед самой рассылкой на экране появляются все ФИО адресатов и можно снять лишние галочки перед ФИО тех, кто уже участвовал.

    Ваш АШ

    Цитирую на что отвечаю:

    Спасибо, Александр Георгиевич, за неожиданную техническую поддержку.
    Искренне благодарю всех ответивших: нас уже 32.
    Подожду ещё семь дней до завершения опроса
    а потом, надеюсь, обсудим результаты
    ... - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ

    Ваш
    АК

    № 4 из 34. 03.12.2011 : 10:50. Кроник А.А.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемые коллеги!
     
    Семь дней отведенных для опроса истекли и принесли 72 ответa oт 71 участника (один ответил дважды). Это число практически совпало с прогнозом Александра Георгиевича (70 - в личной переписке), и если бы не опрос-конкурс Ю.А.Тукачева о выборах, то я мог бы уже присвоить д-ру Шмелеву приз лучшего прогнозиста :)
     
    Напомню, что респондентам надо было начать фразу, которая завершается словами "....СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ". Чаще всего в ответах встречалось слово "я" = 82 упоминания, даже больше чем количество респондентoв ! Очевидно, что мини-опрос настраивает на максимальную рефлексию и включённость; oб этом написано во многих комментариях.  Лишь один из ответивших усомнился в своём существовании (см. комментарий 16 ниже), a первые результаты и комментарии к ответам вдохновляют продолжить начатое.  У нас может получиться интересное обсуждение.
     
    Благодарю всех участников (в алфавитной последовательности фио и самонаименований) за искренние ответы:
     
    Абдрахманова Клара Фатыховна
    Акимова М.К.
    Ахмеров Р.А.
    Базаров Т.Ю.
    Балунов А.
    Батенова Ю.В.
    Белопольская Наталия Львовна
    Васильева А.В.
    Волкова Екатерина Андреевна
    Габова Татьяна Владимировна
    Достовалов С.Г.
    Заводчиков Дмитрий
    Зайцева Мария
    Заломов Ярослав
    Зыкова Маргарита
    из Кирова, жен, 29 лет
    Калмыков А.А.
    Kаримов Дамир
    Киселева
    Козяк А.А.
    Коняева
    Котко Наталия Алексеевна
    Кочетова Т.В.
    Кринчик Е.П.
    Кроник Александр Александрович
    Ладионенко М.
    Лакосина Нелли Владимировна
    Логинова Наталья Анатольевна
    Логутова
    Манухина Светлана Юрьевна
    Маркина Нина
    Михайловская Галина Алексеевна
    Москвитина Светлана Михайловна
    Надежда
    Наследов Андрей Дмитриевич
    нги
    Низовских Н.А.
    Паламарчук Людмила Николаевна
    Попов Олег
    Попова Ольга Сергеевна
    Прихожан А.М
    Проект Ю.Л.
    Респондент :).
    Респондент 20112611-133142
    Савлакова Наталья
    Свешникова Светлана Леонидовна
    Снетков Mаксим
    Снеткова Майя Витальевна
    Соловьева Валентина
    Старостина Ирина Александровна
    Страхов Николай
    Улитенко Татьяна Викторовна
    Федотова Наталья Игоревна
    Хабибуллина Регина Масановна
    Хмелева Наталья
    Чайкун, С.А.
    Чупров Леонид Федорович
    Чуча Олеся Леонидовна
    Шаповал В.А.
    Школяренко Ирина Анатольевна
    Шкуратова Ирина Павловна
    Шлыкова Ю.Б.
    Шмелев А.Г.
    Юлия
    Юлия
    kvn
    LAG
    luniso
    SV
    xxx
    5646
    --------------------

    Kоличество разных глаголов, предложенных для начала фразы "...СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ", oказалoсь следующим (в 71 ответах без одного повторного):
     
    • чувствую (n=22 )
    • люблю (12)
    • мыслю (7), думаю (2) 
    • дышу (8)
    • верю (3), верую (1)
    • живу (4)  
    • осознаю (3)
    • познаю (3)  
    • получаю (3)
    • просыпаюсь (3)
    • развиваюсь (2)
    • действую (2)
    • делюсь (2)
    • общаюсь ( 2)
    • переживаю (2)
    • понимаю (2)
    • принимаю (2)  
     
    И по одному (отдельно и в комбинациях):
    • бегу
    • реагирую 
    • доставляю
    • вижу
    • успеваю 
    • сделал  
    • боюсь 
    • надеюсь 
    • пишу и публикую
    • взаимодействую  
    • делаю
    • удивляюсь
    • отношусь 
    • помню
    • волнуюсь
    • страдаю
    • мечтаю 
    • провожу 
    • зарабатываю 
    • путешестую 
    • решаю
    • вожу  
    • играю
    • строю
    • занимаюсь 
    • добиваюсь 
    • реализую 
    • помогаю 
    • выражаю 
    • желаю
    • смеюсь 
    • танцую
    • нарабатываю 
    • двигаюсь
    • слышy
    • ощущаю
    • имею
    • хочу 
    • планирую 
    • умираю и возрoждаюсь 
    • сомневаюсь
    • болею
    • имею
    • творю
    • много чего ещё
     
    Kоммментарии респондентов к ответам: 

    круто
    трудно отстроиться от крылатой фразы
    Также для меня верно другое начало фразы: "Я помогаю другим людям"
    Друзья - это маячки, которые ведут меня по жизни. Даже если мы подолгу не видимся, если общаемся только смсками или письмами, я всё равно знаю, что они у меня есть, всегда поймут и поддержат. Если я некоторое, даже непродолжительное время ничего не слышала от друзей, я теряюсь, настроение падает. Часто именно для друзей, а не для себя, ищу новую информацию, совершаю какие-то действия, не позволяю себе опустить руки. Кроме социального пространства, общение с друзьями создает для меня пространство физическое, поскольку они живут в разных городах, от Москвы до Южно-Сахалинска.
    Интересный опрос. Спасибо
    Вопрос не тривиальный поскольку ставит под сомнение онтологичность личного бытия. А это близко к шизофрении. Что ж мне кажется что критерием факта существoвания сегодня уже не является только мышление, необходимо признание присутсвие трансцедентальной инстанции вот потому и ВЕРУЮ СЛЕДОВАТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮ ответил бы. Ответить банально типа мыслю
    что-то еще
    Сложно отойти от известного выражения Рене Декарта "Cogito, ergo sum"
    Мне кажется, эти глаголы описывают атрибуты существования, а не его "сущность" (масло масляное, конечно).  
    1
    Коротко, но ёмко!
    а может "высыпаюсь"?
    И. Кант говорил о возможности априорного познания. А у экзистенциалистов существование предшествует сущности. После слова "существование" знак "следовательно" не поставишь. В этом слове "следовательно" есть что-то естественнонаучное, однонаправленное и стабильное.
    9
    зачем ФИО?  
    Не ясно - для кого я существую. Видимо для того. кто ко мне обращается. Для себя - не обязательно
    Александр Александрович, спасибо Вам за Ваши наработки в области в каузометрии. В далекие 90-е годы Ваш ученик, Рашад Ахмеров, научил меня вычислять психологический возраст и определять наличие/отсутствие состояния кризисов в жизни личности. Поскольку материалы были опубликованы в открытых источниках, я иногда знакомила студентов МГУ с азами каузометрии (по курсу психологии личности). А в настоящий период эта "азбука" вошла в набор из 16 методик из открытых источников, которые Департамент труда и занятости г.Москвы будет применять при проведении профориентации для лиц с ограниченными возможностями здоровья.
    ДЛЯ МЕНЯ ПОНЯТИЕ "СУЩЕСТВУЮ" БОЛЕЕ УЗКОЕ ПО ЗНАЧЕНИЮ, ЧЕМ "ЖИВУ". Предложение звучит так глобально, что хочется высказаться о своем смысле жизни. Возможно, лучше сформулировать "... - следовательно, я живу"?
    мне понравилось предложение подумать об этом
    Постоянно мешала думать фраза "я мыслю.. следовательно". Немного мешает отключиться..
    мыслю - действую, преобразую, чувствую, трансформирую, взаимодествую...
    имеется ввиду аффективные процессы
    хотелось несколько вариантов ответов... ну и как-то вот борьба первого душевного порыва и логики)) - все-таки слово "следовательно" ко многому обязывает, поэтому пришлось отбросить сентенции ))
    Пожалуй "я мыслю..." это тоже самое, только короче.  
    Я разделяю понятия "существовать" и "жить". Я существую всегда от рождения до смерти, а живу тогда, когда проживаю моменты своей жизни в полноте чувств, деятельно и осознанно.
    Простота гениальна, жаль, для фундаментальной науки этот опрос мало что (ничего) не даст
    Александр, замечательный диагностический смысложизненный опрос :)
    как вариант: люблю
    Мой второй, более полный вариант
    На мой взгляд, слишком прямая ассоциация для образованного человека. Но для меня, пожалуй наиболее подходящая. Хотя я понимаю мысль о главном субъективном критерии существования, но может более информативным было бы наличие нескольких вариантов ответа с применением какой-нибудь шкалы? Или это можно использовать как следующий этап опроса. Спасибо, было бы интересно узнать общие результаты.
    Очень интересно. Недавно, сама думала над тем, что заставляет меня ощущать себя.....
    ПИЛОТАЖНЫЙ ОПРОС ЗАВЕРШЕН.
    ПРИГЛАШАЮ ВАС ОБСУДИТЬ НА ЭТОМ БЛОГЕ ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.
     
    СПАСИБО ВСЕМ !
    А.К.

     

     
     

    № 5 из 34. 03.12.2011 : 21:33. Шкуратова И.П.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за проведенный опрос и приведенные результаты.
    Не могли бы Вы привести ответы в более развернутом виде? Вы ограничились только глаголами, но наверняка сами ответы включали еще и другие слова. Я помню, что у меня был не только глагол.
    Кроме того, интересно было бы посмотреть половые различия. Не хотите ли проверить гипотезу о том, что в ответах мужчин содержится больше глаголов, отражающих конкретные действия и мыслительные процессы, а у женщин больше глаголов, отражающих эмоциональные переживания и ощущения?
    Из 22 человек, связывающих свое существование с тем, что они чувствуют, сколько было женщин? Кто больше связывает свою жизнь с любовью?   
     
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемые коллеги!
    Семь дней отведенных для опроса истекли и принесли 72 ответa oт 71 участника
    (один ответил дважды). Это число практически совпало с прогнозом Александра
    Георгиевича (70 - в личной переписке), и если бы не опрос-конкурс Ю.А.Тукачева о
    выборах, то я мог бы уже присвоить д-ру Шмелеву приз лучшего прогнозиста :)
    Напомню, что респондентам надо было начать фразу, которая завершается словами
    "....СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ". Чаще всего в ответах встречалось слово "я" =
    82 упоминания, даже больше чем количество респондентoв ! Очевидно, что
    мини-опрос настраивает на максимальную рефлексию и включённость; oб этом
    написано во многих комментариях. Лишь один из ответивших усомнился в своём
    существовании (см. комментарий 16 ниже), a первые результаты и коммментарии к
    ответам вдохновляют продолжить начатое. У нас может получиться интересное
    обсуждение.
    Благодарю всех участников (в алфавитной последовательности фио и
    самонаименований) за искренние ответы:
    Абдрахманова Клара Фатыховна
    Акимова М.К.
    Ахмеров Р.А.
    Базаров Т.Ю.
    Балунов А.
    Батенова Ю.В.
    Белопольская Наталия Львовна
    Васильева А.В.
    Волкова Екатерина Андреевна
    Габова Татьяна Владимировна
    Достовалов С.Г.
    Заводчиков Дмитрий
    Зайцева Мария
    Заломов Ярослав
    Зыкова Маргарита
    из Кирова, жен, 29 лет
    Калмыков А.А.
    Kаримов Дамир
    Киселева
    Козяк А.А.
    Коняева
    Котко Наталия Алексеевна
    Кочетова Т.В.
    Кринчик Е.П.
    Кроник Александр Александрович
    Ладионенко М.
    Лакосина Нелли Владимировна
    Логинова Наталья Анатольевна
    Логутова
    Манухина Светлана Юрьевна
    Маркина Нина
    Михайловская Галина Алексеевна
    Москвитина Светлана Михайловна
    Надежда
    Наследов Андрей Дмитриевич
    нги
    Низовских Н.А.
    Паламарчук Людмила Николаевна
    Попов Олег
    Попова Ольга Сергеевна
    Прихожан А.М
    Проект Ю.Л.
    Респондент :).
    Респондент 20112611-133142
    Савлакова Наталья
    Свешникова Светлана Леонидовна
    Снетков Mаксим
    Снеткова Майя Витальевна
    Соловьева Валентина
    Старостина Ирина Александровна
    Страхов Николай
    Улитенко Татьяна Викторовна
    Федотова Наталья Игоревна
    Хабибуллина Регина Масановна
    Хмелева Наталья
    Чайкун, С.А.
    Чупров Леонид Федорович
    Чуча Олеся Леонидовна
    Шаповал В.А.
    Школяренко Ирина Анатольевна
    Шкуратова Ирина Павловна
    Шлыкова Ю.Б.
    Шмелев А.Г.
    Юлия
    Юлия
    kvn
    LAG
    luniso
    SV
    xxx
    5646
    --------------------
    Kоличество разных глаголов, предложенных для начала фразы "...СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я
    СУЩЕСТВУЮ", oказалoсь следующим (в 71 ответах без одного повторного):
    • чувствую (n=22 )
    • люблю (12)
    • мыслю (7), думаю (2)
    • дышу (8)
    • верю (3), верую (1)
    • живу (4)
    • осознаю (3)
    • познаю (3)
    • получаю (3)
    • просыпаюсь (3)
    • развиваюсь (2)
    • действую (2)
    • делюсь (2)
    • общаюсь ( 2)
    • переживаю (2)
    • понимаю (2)
    • принимаю (2)
    И по одному (отдельно и в комбинациях):
    • бегу
    • реагирую
    • доставляю
    • вижу
    • успеваю
    • сделал
    • боюсь
    • надеюсь
    • пишу и публикую
    • взаимодействую
    • делаю
    • удивляюсь
    • отношусь
    • помню
    • волнуюсь
    • страдаю
    • мечтаю
    • провожу
    • зарабатываю
    • путешестую
    • решаю
    • вожу
    • играю
    • строю
    • занимаюсь
    • добиваюсь
    • реализую
    • помогаю
    • выражаю
    • желаю
    • смеюсь
    • танцую
    • нарабатываю
    • двигаюсь
    • слышy
    • ощущаю
    • имею
    • хочу
    • планирую
    • умираю и возраждаюсь
    • сомневаюсь
    • болею
    • имею
    • творю
    • много чего ещё
    Kоммментарии респондентов к ответам:
    круто
    трудно отстроиться от крылатой фразы
    Также для меня верно другое начало фразы: "Я помогаю другим людям"
    Друзья - это маячки, которые ведут меня по жизни. Даже если мы подолгу не
    видимся, если общаемся только смсками или письмами, я всё равно знаю, что они у
    меня есть, всегда поймут и поддержат. Если я некоторое, даже непродолжительное
    время ничего не слышала от друзей, я теряюсь, настроение падает. Часто именно
    для друзей, а не для себя, ищу новую информацию, совершаю какие-то действия, не
    позволяю себе опустить руки. Кроме социального пространства, общение с друзьями
    создает для меня пространство физическое, поскольку они живут в разных городах,
    от Москвы до Южно-Сахалинска.
    Интересный опрос. Спасибо
    Вопрос не тривиальный поскольку ставит под сомнение онтологичность личного
    бытия. А это близко к шизофрении. Что ж мне кажется что критерием факта
    существoвания сегодня уже не является только мышление, необходимо признание
    присутсвие трансцедентальной инстанции вот потому и ВЕРУЮ СЛЕДОВАТЕЛЬНО
    СУЩЕСТВУЮ ответил бы. Ответить банально типа мыслю
    что-то еще
    Сложно отойти от известного выражения Рене Декарта "Cogito, ergo sum"
    Мне кажется, эти глаголы описывают атрибуты существования, а не его "сущность"
    (масло масляное, конечно).
    1
    Коротко, но ёмко!
    а может "высыпаюсь"?
    И. Кант говорил о возможности априорного познания. А у экзистенциалистов
    существование предшествует сущности. После слова "существование" знак
    "следовательно" не поставишь. В этом слове "следовательно" есть что-то
    естественнонаучное, однонаправленное и стабильное.
    9
    зачем ФИО?
    Не ясно - для кого я существую. Видимо для того. кто ко мне обращается. Для себя
    - не обязательно
    Александр Александрович, спасибо Вам за Ваши наработки в области в каузометрии.
    В далекие 90-е годы Ваш ученик, Рашад Ахмеров, научил меня вычислять
    психологический возраст и определять наличие/отсутствие состояния кризисов в
    жизни личности. Поскольку материалы были опубликованы в открытых источниках, я
    иногда знакомила студентов МГУ с азами каузометрии (по курсу психологии
    личности). А в настоящий период эта "азбука" вошла в набор из 16 методик из
    открытых источников, которые Департамент труда и занятости г.Москвы будет
    применять при проведении профориентации для лиц с ограниченными возможностями
    здоровья.
    ДЛЯ МЕНЯ ПОНЯТИЕ "СУЩЕСТВУЮ" БОЛЕЕ УЗКОЕ ПО ЗНАЧЕНИЮ, ЧЕМ "ЖИВУ". Предложение
    звучит так глобально, что хочется высказаться о своем смысле жизни. Возможно,
    лучше сформулировать "... - следовательно, я живу"?
    мне понравилось предложение подумать об этом
    Постоянно мешала думать фраза "я мыслю.. следовательно". Немного мешает
    отключиться..
    мыслю - действую, преобразую, чувствую, трансформирую, взаимодествую...
    имеется ввиду аффективные процессы
    хотелось несколько вариантов ответов... ну и как-то вот борьба первого душевного
    порыва и логики)) - все-таки слово "следовательно" ко многому обязывает, поэтому
    пришлось отбросить сентенции ))
    Пожалуй "я мыслю..." это тоже самое, только короче.
    Я разделяю понятия "существовать" и "жить". Я существую всегда от рождения до
    смерти, а живу тогда, когда проживаю моменты своей жизни в полноте чувств,
    деятельно и осознанно.
    Простота гениальна, жаль, для фундаментальной науки этот опрос мало что (ничего)
    не даст
    Александр, замечательный диагностический смысложизненный опрос :)
    как вариант: люблю
    Мой второй, более полный вариант
    На мой взгляд, слишком прямая ассоциация для образованного человека. Но для
    меня, пожалуй наиболее подходящая. Хотя я понимаю мысль о главном субъективном
    критерии существования, но может более информативным было бы наличие нескольких
    вариантов ответа с применением какой-нибудь шкалы? Или это можно использовать
    как следующий этап опроса. Спасибо, было бы интересно узнать общие результаты.
    Очень интересно. Недавно, сама думала над тем, что заставляет меня ощущать
    себя.....
    ПИЛОТАЖНЫЙ ОПРОС ЗАВЕРШЕН.
    ПРИГЛАШАЮ ВАС ОБСУДИТЬ НА ЭТОМ БЛОГЕ ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.
    СПАСИБО ВСЕМ !
    А.К.


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 6 из 34. 04.12.2011 : 00:43. Тукачев Ю.А.
    ------------------------------------------------------------------
    ]]]]>]]>]]]]>]]>Александр Александрович,
    интересные получились результаты. Мои ответы под псевдонимом «респондент :)» (просто «респондент» — это не я).
    Исходя из того, что в группах менее 30 частота встречаемости ответов (ассоциаций) на соответствующий стимул (фразу) бывает невелика, то в группе 71 получились большое их разнообразие. Конечно, наиболее информативными будут частотные ответы (более 1 раза). Ведь каждый участник выбирал что написать из большого числа возможных вариантов. Хотя некоторые признались, что трудно было отвлечься от стандартного варианта ответа «я мыслю» (3 место по частоте встречаемости). Вероятность случайного выбора подсчитать трудно, но можно предположить, что для респондентов с нормальным развитием речи вероятность случайного выбора меньше 1%, т. е. совпадение упоминаний у 2,3 и более респондентов пренебрежимо мала. Очевидно и то, что в данной группе участников упоминания с частотой 3 и более не является случайной. Я подготовил табличку, где свел все данные, а также добавил ранг по частоте и нормированные оценки (соотношение кол-ва упоминаний и кол-во респондентов). На основе нормированной оценки можно сравнить представленность того или иного упоминания в группе. Если разделить всю группу по полу, то можно соотнести, например, нормированные оценки того или иного упоминания, а можно попытаться вычислить меру семантической близости — пересечение (совпадение) семантических полей двух групп (например, М и Ж): S=С/(N1+N2), где С — совпадающие упоминания в двух группах. N1 — общее кол-во упоминаний вместе с единичными в 1 группе, N2 — общее кол-во упоминаний вместе с единичными в 2 группе. Подозреваю, что пол некоторых респондентов будет трудно определить (у тех, кто подписался псевдонимом). Их не так много, поэтому можно провести анализ данных без учета их ответов.
    Было бы интересно продолжить исследование в направлении проверки того, как отличаются ассоциации на Вашу проективную фразу-стимул у поленезависимых-полезависимых респондентов.
    С уважением,
    Юрий.
     

    № 7 из 34. 04.12.2011 : 11:09. Кроник А.А.
    ------------------------------------------------------------------
    Дорогие Ирина Павловна и Юрий Александрович - спасибо за отклик по теме!
    Отвечаю на ваши вопросы и предложения:
     Oтветы на мини-опрос прислали 18 мужчин и 50 женщин, пол 4 респондентов неизвестен. (Oтветил еще мой давний соавтор В.С.Хомик  - дякую панове! Итого: 72 респондента).
    Из 22 человек, связывающих своё существование с тем, что они ЧУВСТВУЮТ, оказалось 36% женщин (18/50), 17% мужчин (3/18), 25% неизвестных (1/4).
    Из 13 человек, связывающих своё существование с тем, что они ЛЮБЯТ, оказалось 24% женщин (12/50), 6% мужчин (1/18), 0% неизвестных (0/4).
    Проверить гипотезу Ирины Павловны о том, что "в ответах мужчин содержится больше глаголов, отражающих конкретные действия и мыслительные процессы, а у женщин больше глаголов, отражающих эмоциональные переживания и ощущения" мне было бы интересно.
    Продолжить исследование в направлении проверки различий у поленезависимых-полезависимых любопытно. А какова, Юрий Александрович, Ваша гипотеза?
    Cпасибо, Юрий за таблицу. Её нужно подкоректировать, т.к. пропущен глагол "принимаю" (2 упоминания).
    Ответы в более развёрнутом виде я пока приводить не готов, т.к. хотел бы вначале обсудить и понять рамки возможного сотрудничества всех заинтересованных лиц. Моё время на данный проект, назовем его ES (Ergo Sum), увы ограничено и я был бы только рад, если бы появилась команда, с которой можно было бы разделить неизбежные труды и возможные лавры. Может Александр Георгиевич нам в этом поможет?
    Кстати, забавный вопрос появился у меня в связи с бурной легальной дискуссией на соседних блогах: возможно ли нам защитить авторские права на проективную фразу-стимул "... СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ" и всё будущее методическое хозяйство с ней связанное? Почему "да" или "нет"?
    Cухой остаток: "Я ЧУВСТВУЮ/ЛЮБЛЮ, - СЛЕДОВАТЕЛЬНО Я СУЩЕСТВУЮ" - такое кредо популярнее среди женщин, чем среди мужчин (по крайней мере среди российских психологов и их соседей по HT-Line). С удовольствием отвечу на ваши новые вопросы, когда проснусь (не только мой ответ :).
     
    С уважением,
    А.К.

     
    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за проведенный опрос и приведенные
    результаты.
    Не могли бы Вы привести ответы в более развернутом виде? Вы ограничились только
    глаголами, но наверняка сами ответы включали еще и другие слова. Я помню, что у
    меня был не только глагол.
    Кроме того, интересно было бы посмотреть половые различия. Не хотите ли
    проверить гипотезу о том, что в ответах мужчин содержится больше глаголов,
    отражающих конкретные действия и мыслительные процессы, а у женщин больше
    глаголов, отражающих эмоциональные переживания и ощущения?
    Из 22 человек, связывающих свое существование с тем, что они чувствуют, сколько
    было женщин? Кто больше связывает свою жизнь с любовью?

     

    ЦИТАТА (Пишет Тукачев Ю. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Александр Александрович,
    интересные получились результаты. Мои ответы под псевдонимом «респондент :)»
    (просто «респондент» — это не я).
    Исходя из того, что в группах менее 30 частота встречаемости ответов
    (ассоциаций) на соответствующий стимул (фразу) бывает невелика, то в группе 71
    получились большое их разнообразие. Конечно, наиболее информативными будут
    частотные ответы (более 1 раза). Ведь каждый участник выбирал что написать из
    большого числа возможных вариантов. Хотя некоторые признались, что трудно было
    отвлечься от стандартного варианта ответа «я мыслю» (3 место по частоте
    встречаемости). Вероятность случайного выбора подсчитать трудно, но можно
    предположить, что для респондентов с нормальным развитием речи вероятность
    случайного выбора меньше 1%, т. е. совпадение упоминаний у 2,3 и более
    респондентов пренебрежимо мала. Очевидно и то, что в данной группе участников
    упоминания с частотой 3 и более не является случайной. Я подготовил табличку,
    где свел все данные, а также добавил ранг по частоте и нормированные оценки
    (соотношение кол-ва упоминаний и кол-во респондентов). На основе нормированной
    оценки можно сравнить представленность того или иного упоминания в группе. Если
    разделить всю группу по полу, то можно соотнести, например, нормированные оценки
    того или иного упоминания, а можно попытаться вычислить меру семантической
    близости — пересечение (совпадение) семантических полей двух групп (например, М
    и Ж): S=С/(N1+N2), где С — совпадающие упоминания в двух группах. N1 — общее
    кол-во упоминаний вместе с единичными в 1 группе, N2 — общее кол-во упоминаний
    вместе с единичными в 2 группе. Подозреваю, что пол некоторых респондентов будет
    трудно определить (у тех, кто подписался псевдонимом). Их не так много, поэтому
    можно провести анализ данных без учета их ответов.
    Было бы интересно продолжить исследование в направлении проверки того, как
    отличаются ассоциации на Вашу проективную фразу-стимул у
    поленезависимых-полезависимых респондентов.
    С уважением,
    Юрий.

    № 8 из 34. 04.12.2011 : 11:19. Неяскина Ю.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович! А почему Вы полагаете, что правомерно в одну категорию включить все варианты "я чувствую". Например, мой тезис "чувствую боль" лично я (сама для себя при ответе) отделила от просто "чувствую", то есть сознательно не хотелось писать просто "чувствую" (в противовес "мыслю"?;)), а получается, что все равно это по сути один вариант ответа? Сразу после ответа был виден список вариантов (на от момент 60 человек) - я видела, что так были и другие конкретизации глаголов... Спасибо. С уважением, Юлия.

    № 9 из 34. 04.12.2011 : 12:14. Шмелев А.Г.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович и уважаемые коллеги!
     
    Постараюсь здесь высказаться по ряду вопросов, уже затронутых в связи с результатами.
     
    1. Насчет возможного сотрудничества по анализу результатов (тут автор блоге обратился за советом ко мне). Тут есть 2 аспекта: этический и технический.
     
    1а) С этической точки зрения,  лично я не вижу никаких препятствий для того, чтобы автор исследования сам пригласил каких-то желающих поучаствовать в анализе. Например, Ирину Павловну Шкуратову  и Юрия Александровича Тукачева, уже обозначивших свой интерес. Тут не важно, от кого исходит инициатива и кто с кем в какой последовательности соглашается. Главное - конечный результат, то есть, согласие.
     
    1б) От меня, очевидно, ждут каких-то менее тривиальных рекомендаций по техническому аспекту сотрудничества. Самое простое решение (тем более возможное, что опрос очень лаконичный и массив собранных данных небольшой) - это пересылка автором (А.А.Кроником) своим будущим соавторам (по э-почте) ВСЕЙ странички результатов (ее лучше скопировать в Ворд-файл методом "копи-паст") с указанием всех респондентов и всех реплик. Для этого соавторы должны сообщить автору свою э-почту - лучше в закрытом режиме частного письма (см. конвертик под фотографией на визитке участника). Есть, впрочем. и другое решение (мы к нему недавно прибегли, когда лично я помог  Тахиру Базарову и Владимиру Жильцову поработать с единым массивом ответов на их опросник по оргпсихологии) - это перенести копию опроса вместе с ответами из одного блога-кабинета в другой (два других). В случае громоздких опросов такой вариант выглядит предпочтительным, но... у него тоже есть недостаток (при появлении новых участников данные начинают расходиться, ибо точка сбора новых данных в данном случае - это блог-кабинет Кроника).
     
    2. Мое отношение к результатам. Гипотеза Ирины Шкуратовой, как мне кажется, вполне состоятельна и может быть подтверждена результатами. Ибо полученные и опубликованные Александром Кроником проценты приводят к такой четырехклеточной табличке:
     

     



     
     

    Жещины


    Мужчины

     
     

    Чувствую


    18


    3

     
     

    Другой ответ


    32


    15

     
     
     
     
     
     
     
     

    Фи-коэффициент =


    0,18


    Введите p=


    0,050

     
     
     
     

    Хи-кв. Крит.

     

    Хи-квадрат. Эмп.=


    2,32


    < 


    3,841459149

     
     
     
     
    3. Насчет охраноспособности данной методики. Не думаю, что стимульный материал в данном случае охраноспособен. Слишком известное изречение и слишком известный методический прием (предложение с пропусками для заполнение - gaps filling items). А вот определенная схема контент-анализа результатов, если они будет содержать ряд оригинальных стандартизированных инструкций вполне может быть предметом охраспособного авторского произведения.
     
    Ваш АШ
     


     
     
     
     
     


     

    № 10 из 34. 04.12.2011 : 12:23. Неяскина Ю.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Георгиевич! Простите, пожалуйста, может я чего-то не понимаю, конечно... Но будь то хи-квадрат или какой-нибудь другой критерий  - неужели такие вещи всерьез интересно проверять, на бОльших выборках, в том числе....??)))))))  или это просто классики так расслабляются))))) ?)) Спасибо. Ю.
    зы.  Ой, только сейчас увидела заголовок сообщения Вашего) ну да, тогда конечно;)

  3. Участник

    Участник Участник

    № 11 из 34. 04.12.2011 : 12:42. Шмелев А.Г.
    ------------------------------------------------------------------
    Юлия.

     
    это хорошо, что Вы вовремя прочли заголовок :)
     
    Но... если уж заводить разговор по четырехклеточные таблицы и Хи-квадрат, то я в течение десятков лет убеждаюсь, что этот простейший аппарат статистического анализа КАЧЕСТВЕННЫХ данных вовсе не освоен большинством психологов. Как только данные немножко не так сгруппированы и не напоминают стандартные таблицы с тестовыми баллами "обьект - тест",  то психологи, как правило, теряются и утверждают, что в этом случае статистические методы вообще не работают. Я это знаю хорошо не только из общения со студентами, но и с их многочисленными научными руководителями (чаще косвенно - через студентов).
     
     
    С ув,
    АШ
     
     
     
    ЦИТАТА (Пишет Юлия):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Георгиевич! Простите, пожалуйста, может я чего-то не
    понимаю, конечно... Но будь то хи-квадрат или какой-нибудь другой критерий -
    неужели такие вещи всерьез интересно проверять, на бОльших выборках, в том
    числе....??))))))) или это просто классики так расслабляются))))) ?)) Спасибо.
    Ю.
    зы. Ой, только сейчас увидела заголовок сообщения Вашего) ну да, тогда
    конечно;)


    ------------------------------------------------------------------


     

    № 12 из 34. 04.12.2011 : 12:52. Неяскина Ю.
    ------------------------------------------------------------------
    согласна! этот критерий универсальный)) а я почему-то люблю угловое преобразование Фишера..... 

    № 13 из 34. 04.12.2011 : 21:12. Попова О.С.
    ------------------------------------------------------------------
    Мне кажется, что в этом коротком тесте в первую очередь важен качественный анализ, тест сразу выявляет поведенческие и ценностные установки тестируемого.

    № 14 из 34. 04.12.2011 : 21:21. Шкуратова И.П.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за дополнительную информацию. Она уже отчасти подтверждает мое предположение, так как 60% женщин воспользовалось глаголами Чувствую и Люблю.
    Моя гипотеза носила локальный характер, применительно к Вашему опросу, потому что психолингвисты уже давно выявили эти гендерные различия в языковой картине мира мужчин и женщин. По их данным, мужчины склонны описывать себя в терминах действий, а женщины - в терминах чувств.
    Не знаю, стоит ли подключать статистический анализ к этим данным. Мне показалось, что определенная часть ответов носила шуточный характер. Учитывая, что отвечали психологи, сложно предположить, что они всерьез считают критериями своего существования то, что они едят, танцуют, зарабатывают, путешествуют и пр.
    Кстати, без трех последних  признаков вполне возможно не только существовать, но и жить. :)
    Мне вспомнился анекдот в тему из книги И.С.Кона «В поисках себя». Студент подходит к профессору после слушания лекции про самосознание и говорит: «Знаете, профессор, мне временами кажется, что я не существую». Профессор спрашивает: «А кому кажется?». Студент рассмеялся и ушел успокоенный.
     
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Дорогие Ирина Павловна и Юрий Александрович - спасибо за отклик по теме!
    Отвечаю на ваши вопросы и предложения:
    Oтветы на мини-опрос прислали 18 мужчин и 50 женщин, пол 4 респондентов
    неизвестен. (Oтветил еще мой давний соавтор В.С.Хомик - дякую панове! Итого: 72
    респондента).
    Из 22 человек, связывающих своё существование с тем, что они ЧУВСТВУЮТ,
    оказалось 36% женщин (18/50), 17% мужчин (3/18), 25% неизвестных (1/4).
    Из 13 человек, связывающих своё существование с тем, что они ЛЮБЯТ, оказалось
    24% женщин (12/50), 6% мужчин (1/18), 0% неизвестных (0/4).
    Проверить гипотезу Ирины Павловны о том, что "в ответах мужчин содержится больше
    глаголов, отражающих конкретные действия и мыслительные процессы, а у женщин
    больше глаголов, отражающих эмоциональные переживания и ощущения" мне было бы
    интересно.
    Продолжить исследование в направлении проверки различий у
    поленезависимых-полезависимых любопытно. А какова, Юрий Александрович, Ваша
    гипотеза?
    Cпасибо, Юрий за таблицу. Её нужно подкоректировать, т.к. пропущен глагол
    "принимаю" (2 упоминания).
    Ответы в более развёрнутом виде я пока приводить не готов, т.к. хотел бы вначале
    обсудить и понять рамки возможного сотрудничества всех заинтересованных лиц. Моё
    время на данный проект, назовем его ES (ERGO SUM), увы ограничено и я был бы
    только рад, если бы появилась команда, с которой можно было бы разделить
    неизбежные труды и возможные лавры. Может Александр Георгиевич нам в этом
    поможет?
    Кстати, забавный вопрос появился у меня в связи с бурной легальной дискуссией на
    соседних блогах: возможно ли нам защитить авторские права на проективную
    фразу-стимул "... СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ" и всё будущее методическое
    хозяйство с ней связанное? Почему "да" или "нет"?
    Cухой остаток: "Я ЧУВСТВУЮ/ЛЮБЛЮ, - СЛЕДОВАТЕЛЬНО Я СУЩЕСТВУЮ" - такое кредо
    популярнее среди женщин, чем среди мужчин (по крайней мере среди российских
    психологов и их соседей по HT-Line). С удовольствием отвечу на ваши новые
    вопросы, когда проснусь (не только мой ответ :).
    С уважением,
    А.К.
    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за проведенный опрос и приведенные
    результаты.
    Не могли бы Вы привести ответы в более развернутом виде? Вы ограничились только
    глаголами, но наверняка сами ответы включали еще и другие слова. Я помню, что у
    меня был не только глагол.
    Кроме того, интересно было бы посмотреть половые различия. Не хотите ли
    проверить гипотезу о том, что в ответах мужчин содержится больше глаголов,
    отражающих конкретные действия и мыслительные процессы, а у женщин больше
    глаголов, отражающих эмоциональные переживания и ощущения?
    Из 22 человек, связывающих свое существование с тем, что они чувствуют, сколько
    было женщин? Кто больше связывает свою жизнь с любовью?
    ЦИТАТА (Пишет Тукачев Ю. А.):
    Александр Александрович,
    интересные получились результаты. Мои ответы под псевдонимом «респондент :)»
    (просто «респондент» — это не я).
    Исходя из того, что в группах менее 30 частота встречаемости ответов
    (ассоциаций) на соответствующий стимул (фразу) бывает невелика, то в группе 71
    получились большое их разнообразие. Конечно, наиболее информативными будут
    частотные ответы (более 1 раза). Ведь каждый участник выбирал что написать из
    большого числа возможных вариантов. Хотя некоторые признались, что трудно было
    отвлечься от стандартного варианта ответа «я мыслю» (3 место по частоте
    встречаемости). Вероятность случайного выбора подсчитать трудно, но можно
    предположить, что для респондентов с нормальным развитием речи вероятность
    случайного выбора меньше 1%, т. е. совпадение упоминаний у 2,3 и более
    респондентов пренебрежимо мала. Очевидно и то, что в данной группе участников
    упоминания с частотой 3 и более не является случайной. Я подготовил табличку,
    где свел все данные, а также добавил ранг по частоте и нормированные оценки
    (соотношение кол-ва упоминаний и кол-во респондентов). На основе нормированной
    оценки можно сравнить представленность того или иного упоминания в группе. Если
    разделить всю группу по полу, то можно соотнести, например, нормированные
    оценки
    того или иного упоминания, а можно попытаться вычислить меру семантической
    близости — пересечение (совпадение) семантических полей двух групп (например, М
    и Ж): S=С/(N1+N2), где С — совпадающие упоминания в двух группах. N1 — общее
    кол-во упоминаний вместе с единичными в 1 группе, N2 — общее кол-во упоминаний
    вместе с единичными в 2 группе. Подозреваю, что пол некоторых респондентов
    будет
    трудно определить (у тех, кто подписался псевдонимом). Их не так много, поэтому
    можно провести анализ данных без учета их ответов.
    Было бы интересно продолжить исследование в направлении проверки того, как
    отличаются ассоциации на Вашу проективную фразу-стимул у
    поленезависимых-полезависимых респондентов.
    С уважением,
    Юрий.


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 15 из 34. 04.12.2011 : 22:13. Коняева А.П.
    ------------------------------------------------------------------
    +1
    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):

    Не знаю, стоит ли подключать статистический анализ к этим данным. Мне
    показалось, что определенная часть ответов носила шуточный характер. Учитывая,
    что отвечали психологи, сложно предположить, что они всерьез считают критериями
    своего существования то, что они едят, танцуют, зарабатывают, путешествуют и
    пр.
    Кстати, без трех последних признаков вполне возможно не только существовать, но
    и жить. :)


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 16 из 34. 05.12.2011 : 09:39. Кроник А.А.
    ------------------------------------------------------------------
    Коллеги, отвечаю на ваши последние отлики.
    Юлия, как я уже писал, глаголы - это только начало.
    Для того и нужна команда, чтобы во всём остальном разобраться.
    Ваш искренний ответ "чувствую боль, - следовательно я существую" показывает,
    что мы обсуждаем не шутки. Не считаю правильным расценивать так чьи-то ответы
    до тех пор пока сами ответившие (среди них были по-моему и не психологи)
    об этом не заявили. Да и шутка - дело не случайное (читай от Фройда до ТЮФ :)
    Я уже стал использовать свой мини-опрос в клинической работе и убедился
    в его эвристичности и полезности и для пациента, и для психолога. Согласен с первым
    впечатлением О.С. Поповой: тест выявляет поведенческие и ценностные установки тестируемого.
    Что касается "команды" то приглашаю в со-разработчики А.Г.Шмелёва, И.И.Шкуратову и Ю.А.Тукачева (в порядке откликов), если вам это по-прежнему посильно и интересно. Первый результат мы уже получили: 
    Я ЧУВСТВУЮ, - СЛЕДОВАТЕЛЬНО Я СУЩЕСТВУЮ популярнее среди женщин, чем среди мужчин
    (p<0.05, интернет-опрос 72 преимущественно психологов России, ближнего и дальнего зарубежья, 26.11-4.12.2011). После подтверждения вашего согласия (на мой эл. адрес), готов выслать вам
    "сырые ответы"  (с указанием пола, но, разумеется, без указания фио и других личных данных респондентов). Сочту за честь возможность нашего дальнейшего сотворчества.
    Закончить это письмо xочу комментариями двух респондентов, А и Б, на вопрос 2 в опросе: 
    [А] Простота гениальна, жаль, для фундаментальной науки этот опрос мало что (ничего) не даст;
    [Б] Замечательный диагностический смысложизненный опрос :).
    Kто из них лучший прогнозист покажет будущее. А пока желающие могут попробовать отгадать пол автора каждого комментария: кто А и кто Б?
    И последнее: большое спасибо Людмиле Николаевне Собчик за участие в опросе!
    Ваш,
    А.К. 

     

    ЦИТАТА (Пишет Юлия):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович! А почему Вы полагаете, что правомерно в одну
    категорию включить все варианты "я чувствую". Например, мой тезис "чувствую
    боль" лично я (сама для себя при ответе) отделила от просто "чувствую", то есть
    сознательно не хотелось писать просто "чувствую" (в противовес "мыслю"?;)), а
    получается, что все равно это по сути один вариант ответа? Сразу после ответа
    был виден список вариантов (на от момент 60 человек) - я видела, что так были и
    другие конкретизации глаголов... Спасибо. С уважением, Юлия.


     
    ЦИТАТА (Пишет Шмелев А. Г.):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович и уважаемые коллеги!
    Постараюсь здесь высказаться по ряду вопросов, уже затронутых в связи с
    результатами.
    1. Насчет возможного сотрудничества по анализу результатов (тут автор блоге
    обратился за советом ко мне). Тут есть 2 аспекта: этический и технический.
    1а) С этической точки зрения, лично я не вижу никаких препятствий для того,
    чтобы автор исследования сам пригласил каких-то желающих поучаствовать в
    анализе. Например, Ирину Павловну Шкуратову и Юрия Александровича Тукачева, уже
    обозначивших свой интерес. Тут не важно, от кого исходит инициатива и кто с кем
    в какой последовательности соглашается. Главное - конечный результат, то есть,
    согласие.
    1б) От меня, очевидно, ждут каких-то менее тривиальных рекомендаций по
    техническому аспекту сотрудничества. Самое простое решение (тем более возможное,
    что опрос очень лаконичный и массив собранных данных небольшой) - это пересылка
    автором (А.А.Кроником) своим будущим соавторам (по э-почте) ВСЕЙ странички
    результатов (ее лучше скопировать в Ворд-файл методом "копи-паст") с указанием
    всех респондентов и всех реплик. Для этого соавторы должны сообщить автору свою
    э-почту - лучше в закрытом режиме частного письма (см. конвертик под фотографией
    на визитке участника). Есть, впрочем. и другое решение (мы к нему недавно
    прибегли, когда лично я помог Тахиру Базарову и Владимиру Жильцову поработать с
    единым массивом ответов на их опросник по оргпсихологии) - это перенести копию
    опроса вместе с ответами из одного блога-кабинета в другой (два других). В
    случае громоздких опросов такой вариант выглядит предпочтительным, но... у него
    тоже есть недостаток (при появлении новых участников данные начинают
    расходиться, ибо точка сбора новых данных в данном случае - это блог-кабинет
    Кроника).
    2. Мое отношение к результатам. Гипотеза Ирины Шкуратовой, как мне кажется,
    вполне состоятельна и может быть подтверждена результатами. Ибо полученные и
    опубликованные Александром Кроником проценты приводят к такой четырехклеточной
    табличке:
    Жещины
    Мужчины
    Чувствую
    18
    3
    Другой ответ
    32
    15
    Фи-коэффициент =
    0,18
    Введите p=
    0,050
    Хи-кв. Крит.
    Хи-квадрат. Эмп.=
    2,32
    <
    3,841459149


    ------------------------------------------------------------------

     
    ЦИТАТА (Пишет Попова О. С.):

    ------------------------------------------------------------------
    Мне кажется, что в этом коротком тесте в первую очередь важен качественный
    анализ, тест сразу выявляет поведенческие и ценностные установки тестируемого.

     
    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за дополнительную информацию. Она уже
    отчасти подтверждает мое предположение, так как 60% женщин воспользовалось
    глаголами Чувствую и Люблю.
    Моя гипотеза носила локальный характер, применительно к Вашему опросу, потому
    что психолингвисты уже давно выявили эти гендерные различия в языковой картине
    мира мужчин и женщин. По их данным, мужчины склонны описывать себя в терминах
    действий, а женщины - в терминах чувств.
    Не знаю, стоит ли подключать статистический анализ к этим данным. Мне
    показалось, что определенная часть ответов носила шуточный характер. Учитывая,
    что отвечали психологи, сложно предположить, что они всерьез считают критериями
    своего существования то, что они едят, танцуют, зарабатывают, путешествуют и
    пр.
    Кстати, без трех последних признаков вполне возможно не только существовать, но
    и жить. :)
    Мне вспомнился анекдот в тему из книги И.С.Кона «В поисках себя». Студент
    подходит к профессору после слушания лекции про самосознание и говорит: «Знаете,
    профессор, мне временами кажется, что я не существую». Профессор спрашивает: «А
    кому кажется?». Студент рассмеялся и ушел успокоенный.

     

    ЦИТАТА (Пишет Коняева А. П.):

    ------------------------------------------------------------------
    +1
    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):
    Не знаю, стоит ли подключать статистический анализ к этим данным. Мне
    показалось, что определенная часть ответов носила шуточный характер.

    № 17 из 34. 05.12.2011 : 22:59. Шкуратова И.П.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за приглашение поучаствовать в анализе собранных ответов. Но моя большая занятость не позволяет мне принять Ваше предложение.
    Про респондентов А и Б могу предположить, что они оба мужчины, а  за респондентом Б скрывается Дмитрий Алексеевич Леонтьев, поскольку смысложизненность  это его епархия.:)
     
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Коллеги, отвечаю на ваши последние отлики.
    Юлия, как я уже писал, глаголы - это только начало.
    Для того и нужна команда, чтобы во всём остальном разобраться.
    Ваш искренний ответ "чувствую боль, - следовательно я существую" показывает,
    что мы обсуждаем не шутки. Не считаю правильным расценивать так чьи-то ответы
    до тех пор пока сами ответившие (среди них были по-моему и не психологи)
    об этом не заявили. Да и шутка - дело не случайное (читай от Фройда до ТЮФ :)
    Я уже стал использовать свой мини-опрос в клинической работе и убедился
    в его эвристичности и полезности и для пациента, и для психолога. Согласен с
    первым
    впечатлением О.С. Поповой: тест выявляет поведенческие и ценностные установки
    тестируемого.
    Что касается "команды" то приглашаю в со-разработчики А.Г.Шмелёва, И.И.Шкуратову
    и Ю.А.Тукачева (в порядке откликов), если вам это по-прежнему посильно и
    интересно. Первый результат мы уже получили:
    Я ЧУВСТВУЮ, - СЛЕДОВАТЕЛЬНО Я СУЩЕСТВУЮ популярнее среди женщин, чем среди
    мужчин
    (p<0.05, интернет-опрос 72 преимущественно психологов России, ближнего и
    дальнего зарубежья, 26.11-4.12.2011). После подтверждения вашего согласия (на
    мой эл. адрес), готов выслать вам
    "сырые ответы" (с указанием пола, но, разумеется, без указания фио и других
    личных данных респондентов). Сочту за честь возможность нашего дальнейшего
    сотворчества.
    Закончить это письмо xочу комментариями двух респондентов, А и Б, на вопрос 2 в
    опросе:
    [А] Простота гениальна, жаль, для фундаментальной науки этот опрос мало что
    (ничего) не даст;
    [Б] Замечательный диагностический смысложизненный опрос :).
    Kто из них лучший прогнозист покажет будущее. А пока желающие могут попробовать
    отгадать пол автора каждого комментария: кто А и кто Б?
    И последнее: большое спасибо Людмиле Николаевне Собчик за участие в опросе!
    Ваш,
    А.К.
    ЦИТАТА (Пишет Юлия):
    Уважаемый Александр Александрович! А почему Вы полагаете, что правомерно в одну
    категорию включить все варианты "я чувствую". Например, мой тезис "чувствую
    боль" лично я (сама для себя при ответе) отделила от просто "чувствую", то есть
    сознательно не хотелось писать просто "чувствую" (в противовес "мыслю"?;)), а
    получается, что все равно это по сути один вариант ответа? Сразу после ответа
    был виден список вариантов (на от момент 60 человек) - я видела, что так были и
    другие конкретизации глаголов... Спасибо. С уважением, Юлия.
    ЦИТАТА (Пишет Шмелев А. Г.):
    Уважаемый Александр Александрович и уважаемые коллеги!
    Постараюсь здесь высказаться по ряду вопросов, уже затронутых в связи с
    результатами.
    1. Насчет возможного сотрудничества по анализу результатов (тут автор блоге
    обратился за советом ко мне). Тут есть 2 аспекта: этический и технический.
    1а) С этической точки зрения, лично я не вижу никаких препятствий для того,
    чтобы автор исследования сам пригласил каких-то желающих поучаствовать в
    анализе. Например, Ирину Павловну Шкуратову и Юрия Александровича Тукачева, уже
    обозначивших свой интерес. Тут не важно, от кого исходит инициатива и кто с кем
    в какой последовательности соглашается. Главное - конечный результат, то есть,
    согласие.
    1б) От меня, очевидно, ждут каких-то менее тривиальных рекомендаций по
    техническому аспекту сотрудничества. Самое простое решение (тем более
    возможное,
    что опрос очень лаконичный и массив собранных данных небольшой) - это пересылка
    автором (А.А.Кроником) своим будущим соавторам (по э-почте) ВСЕЙ странички
    результатов (ее лучше скопировать в Ворд-файл методом "копи-паст") с указанием
    всех респондентов и всех реплик. Для этого соавторы должны сообщить автору свою
    э-почту - лучше в закрытом режиме частного письма (см. конвертик под
    фотографией
    на визитке участника). Есть, впрочем. и другое решение (мы к нему недавно
    прибегли, когда лично я помог Тахиру Базарову и Владимиру Жильцову поработать с
    единым массивом ответов на их опросник по оргпсихологии) - это перенести копию
    опроса вместе с ответами из одного блога-кабинета в другой (два других). В
    случае громоздких опросов такой вариант выглядит предпочтительным, но... у него
    тоже есть недостаток (при появлении новых участников данные начинают
    расходиться, ибо точка сбора новых данных в данном случае - это блог-кабинет
    Кроника).
    2. Мое отношение к результатам. Гипотеза Ирины Шкуратовой, как мне кажется,
    вполне состоятельна и может быть подтверждена результатами. Ибо полученные и
    опубликованные Александром Кроником проценты приводят к такой четырехклеточной
    табличке:
    Жещины
    Мужчины
    Чувствую
    18
    3
    Другой ответ
    32
    15
    Фи-коэффициент =
    0,18
    Введите p=
    0,050
    Хи-кв. Крит.
    Хи-квадрат. Эмп.=
    2,32
    <
    3,841459149
    ЦИТАТА (Пишет Попова О. С.):
    Мне кажется, что в этом коротком тесте в первую очередь важен качественный
    анализ, тест сразу выявляет поведенческие и ценностные установки тестируемого.
    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за дополнительную информацию. Она
    уже
    отчасти подтверждает мое предположение, так как 60% женщин воспользовалось
    глаголами Чувствую и Люблю.
    Моя гипотеза носила локальный характер, применительно к Вашему опросу, потому
    что психолингвисты уже давно выявили эти гендерные различия в языковой картине
    мира мужчин и женщин. По их данным, мужчины склонны описывать себя в терминах
    действий, а женщины - в терминах чувств.
    Не знаю, стоит ли подключать статистический анализ к этим данным. Мне
    показалось, что определенная часть ответов носила шуточный характер. Учитывая,
    что отвечали психологи, сложно предположить, что они всерьез считают критериями
    своего существования то, что они едят, танцуют, зарабатывают, путешествуют и
    пр.
    Кстати, без трех последних признаков вполне возможно не только существовать, но
    и жить. :)
    Мне вспомнился анекдот в тему из книги И.С.Кона «В поисках себя». Студент
    подходит к профессору после слушания лекции про самосознание и говорит:
    «Знаете,
    профессор, мне временами кажется, что я не существую». Профессор спрашивает: «А
    кому кажется?». Студент рассмеялся и ушел успокоенный.
    ЦИТАТА (Пишет Коняева А. П.):
    +1
    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):
    Не знаю, стоит ли подключать статистический анализ к этим данным. Мне
    показалось, что определенная часть ответов носила шуточный характер.


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 18 из 34. 06.12.2011 : 00:14. Кроник А.А.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемая Ирина Павловна, понимаю Вашу занятость, благодарю за интересные комментарии
    и надеюсь на их продолжение по мере неторопливого появления новых результатов.
    Что касается респондентoв А и Б (см. мою цитату ниже), то А - мужчина, Б - женщина
    (они могут это подтвердить, если прочитают настоящий комментарий :)

     
    Поздравляю Ольгу Сергеевну Попову правильно ответившей личным письмом.
    Интересно, как Вы догадались об этом по высказываниям А и Б?
     
     

    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за приглашение поучаствовать в
    анализе собранных ответов. Но моя большая занятость не позволяет мне принять
    Ваше предложение.
    Про респондентов А и Б могу предположить, что они оба мужчины, а за
    респондентом Б скрывается Дмитрий Алексеевич Леонтьев, поскольку
    смысложизненность это его епархия.:)

     

    ЦИТАТА (Пишет Попова О. С.):

    ------------------------------------------------------------------
    Мне кажется, что в этом коротком тесте в первую очередь важен качественный
    анализ, тест сразу выявляет поведенческие и ценностные установки тестируемого.


    ------------------------------------------------------------------

     

    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Закончить это письмо xочу комментариями двух респондентов, А и Б, на вопрос 2 в  опросе:
    [А] Простота гениальна, жаль, для фундаментальной науки этот опрос мало что (ничего) не даст;
    [Б] Замечательный диагностический смысложизненный опрос :).
    Kто из них лучший прогнозист покажет будущее.
    А пока желающие могут попробовать отгадать пол автора каждого комментария: кто А и кто Б?

    № 19 из 34. 06.12.2011 : 00:26. Шкуратова И.П.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за понимание. Разумеется,  я буду участвовать в обсуждении нового материала по этой теме.
    То, что респондент А мужчина, можно было понять по категоричности суждений. Женщины в публичных оценках, как правило, более сдержаны. А почему я подумала, что за Б скрывается Д.А.Леонтьев, я объяснила раньше.
     
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемая Ирина Павловна, понимаю Вашу занятость, благодарю за интересные
    комментарии
    и надеюсь на их продолжение по мере неторопливого появления новых результатов.
    Что касается респондентoв А и Б (см. мою цитату ниже), то А - мужчина, Б -
    женщина
    (они могут это подтвердить, если прочитают настоящий комментарий :)
    Поздравляю Ольгу Сергеевну Попову правильно ответившей личным письмом.
    Интересно, как Вы догадались об этом по высказываниям А и Б?
    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за приглашение поучаствовать в
    анализе собранных ответов. Но моя большая занятость не позволяет мне принять
    Ваше предложение.
    Про респондентов А и Б могу предположить, что они оба мужчины, а за
    респондентом Б скрывается Дмитрий Алексеевич Леонтьев, поскольку
    смысложизненность это его епархия.:)
    ЦИТАТА (Пишет Попова О. С.):
    Мне кажется, что в этом коротком тесте в первую очередь важен качественный
    анализ, тест сразу выявляет поведенческие и ценностные установки тестируемого.
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):
    Закончить это письмо xочу комментариями двух респондентов, А и Б, на вопрос 2 в
    опросе:
    [А] Простота гениальна, жаль, для фундаментальной науки этот опрос мало что
    (ничего) не даст;
    [Б] Замечательный диагностический смысложизненный опрос :).
    Kто из них лучший прогнозист покажет будущее.
    А пока желающие могут попробовать отгадать пол автора каждого комментария: кто А
    и кто Б?


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 20 из 34. 06.12.2011 : 00:32. Попова О.С.
    ------------------------------------------------------------------
    А-Б.
    Респондент А более скептически настроен, что больше свойственно мужчинам. У респондентa Б более  эмоциональная форма оцeнки, эпитет "замечательный" чаще употребляют женщины. 
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемая Ирина Павловна, понимаю Вашу занятость, благодарю за интересные
    комментарии
    и надеюсь на их продолжение по мере неторопливого появления новых результатов.
    Что касается респондентoв А и Б (см. мою цитату ниже), то А - мужчина, Б -
    женщина
    (они могут это подтвердить, если прочитают настоящий комментарий :)
    Поздравляю Ольгу Сергеевну Попову правильно ответившей личным письмом.
    Интересно, как Вы догадались об этом по высказываниям А и Б?
    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):
    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за приглашение поучаствовать в
    анализе собранных ответов. Но моя большая занятость не позволяет мне принять
    Ваше предложение.
    Про респондентов А и Б могу предположить, что они оба мужчины, а за
    респондентом Б скрывается Дмитрий Алексеевич Леонтьев, поскольку
    смысложизненность это его епархия.:)
    ЦИТАТА (Пишет Попова О. С.):
    Мне кажется, что в этом коротком тесте в первую очередь важен качественный
    анализ, тест сразу выявляет поведенческие и ценностные установки тестируемого.
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):
    Закончить это письмо xочу комментариями двух респондентов, А и Б, на вопрос 2 в
    опросе:
    [А] Простота гениальна, жаль, для фундаментальной науки этот опрос мало что
    (ничего) не даст;
    [Б] Замечательный диагностический смысложизненный опрос :).
    Kто из них лучший прогнозист покажет будущее.
    А пока желающие могут попробовать отгадать пол автора каждого комментария: кто А
    и кто Б?


    ------------------------------------------------------------------
     

  4. Участник

    Участник Участник

    № 21 из 34. 06.12.2011 : 12:30. Белопольская Н.Л.
    ------------------------------------------------------------------
    Конечно, гендерные различия всегда интересны. Но меня больше интересует, почему у человека периодически возникает потребность ответить себе на такие вопросы как : я существую? я живу? я живу полной жизнью? Все это разные формы существования. Может все дело в излишней спешке? или это только в Москве?

    № 22 из 34. 07.12.2011 : 00:30. Егорова М.С.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемые коллеги! Могу предложить вопрос для диагностики гендерных различий (когда-то давно, когда слова "гендер" еще не было, мы так развлекались в свободное от работы время): Какой хвост у медведя? (отвечать надо сразу, не заглядывая в справочную литературу и Интернет). Попадание - 100%.
     
     

    № 23 из 34. 07.12.2011 : 00:32. Габова Т.В.
    ------------------------------------------------------------------
    ЦИТАТА (Пишет Егорова М. С.):

    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемые коллеги! Могу предложить вопрос для диагностики гендерных различий
    (когда-то давно, когда слова "гендер" еще не было, мы так развлекались в
    свободное от работы время): Какой хвост у медведя? (отвечать надо сразу, не
    заглядывая в справочную литературу и Интернет). Попадание - 100%.


    ------------------------------------------------------------------
    Короткий! :)

    № 24 из 34. 07.12.2011 : 01:32. Габова Т.В.
    ------------------------------------------------------------------
     Я думаю, что ответы респондентов, могут быть проанализированы на разных уровнях категоризации. Одни из обсуждаемых здесь - поведенческие или отражающие эмоциональную сторону . Другие - категории смысловых установок. Ведь их тоже может быть несколько. Шуточные ответы также, по-моему, не должны быть проигнорированны, также как и единичные. Можно такие категории и создать - единичные ответы и шуточные ответы. Хотя среди и тех, и других могут быть выделенны различные категории или они могут быть отнесены к уже имеющимся. Интересно даже посмотеть, кто чаще давал единичные и шуточные ответы - мужчины или женщины и связано ли это как-то, например, с возрастом?
    Например, чувствую может рассматриваться как более пассивный способ восприятия действительности, чем любовь. Так как для того, чтобы чувствовать, не обязательно что-то делать, можно лишь воспринимать. Хотя, и любовь бывает разной. Однако, предположим, что мы придерживаемся такой позиции. И к категории, например, чуствую, можно было бы присоединить ответ "ощущаю".  Далее, мы могли бы предположить, что ответы "мыслю", "думаю", "понимаю", "осознаю" , "познаю" могут быть отнесены к одной категории - это будут, например, респонденты, нацеленные на познание, на осмысление чего-либо. Из единичных ответов, в эту категрию тогда можно было бы включить ответ "решаю". Ну и так далее.
    Суть моей мысли - что было бы, возможно не мне одной, интересно проанализировать эти ответы на разных уровнях обобщения. А потом эти результаты сравнить.

    № 25 из 34. 11.12.2011 : 09:45. Кроник А.А.
    ------------------------------------------------------------------
    Cобытия последних дней позволяют предположить, что многие их участники могли бы ответить на обсуждаемый здесь мини-опрос так: ВЫБИРАЮ - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУЩЕСТВУЮ. После того, как такой ответ пришёл мне на ум, я погуглил и обнаружил, что первым его сформулировал Карл Ясперс, один из главных представителей экзистенциализма. Мне показалось это столь интересным, что я решил отложить свой ответ на предыдущие комментарии и поделиться находкой с вами, уважаемые коллеги.
     
    Kак вы думаете, почему глагол "выбираю" отсутствовал в ответах респондентов мини-опроса (сегодня N=75) ? 
     

    № 26 из 34. 11.12.2011 : 11:01. Неяскина Ю.
    ------------------------------------------------------------------
    точно, даже у очень экзистенциальных респондентов... ;) 

    № 27 из 34. 11.12.2011 : 22:33. Попова О.С.
    ------------------------------------------------------------------
    [Здесь место для Вашего ответа) Может быть, потому что  респонденты недостаточно ощущают и используют свою свободу выбора. 
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Cобытия последних дней позволяют предположить, что многие их участники могли бы
    ответить на обсуждаемый здесь мини-опрос так: ВЫБИРАЮ - СЛЕДОВАТЕЛЬНО,
    СУЩЕСТВУЮ. После того, как такой ответ пришёл мне на ум, я погуглил и обнаружил,
    что первым его сформулировал Карл Ясперс, один из главных представителей
    экзистенциализма. Мне показалось это столь интересным, что я решил отложить свой
    ответ на предыдущие комментарии и поделиться находкой с вами, уважаемые
    коллеги.
    Kак вы думаете, почему глагол "выбираю" отсутствовал в ответах респондентов
    мини-опроса (сегодня N=75) ?


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 28 из 34. 12.12.2011 : 00:35. Шкуратова И.П.
    ------------------------------------------------------------------
    Я думаю, что, отвечая на этот вопрос, люди использовали глаголы, описывающие часто реализуемые действия. «Выбирать» к ним не относится, хотя если посмотреть на этот глагол в широком смысле слова, то вся наша жизнь состоит из мелких и крупных выборов (от типа бутерброда до мужа).
    Александр Григорьевич Асмолов связывает  индивидуальность человека с его выборами, причем, подчеркивает, что особенно  человека характеризуют отвергнутые альтернативы. Иногда человеку и выбирать-то не из чего: «Хочешь -  ешь, не хочешь – уходи». Я с ним в этом согласна.
     
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Cобытия последних дней позволяют предположить, что многие их участники могли бы
    ответить на обсуждаемый здесь мини-опрос так: ВЫБИРАЮ - СЛЕДОВАТЕЛЬНО,
    СУЩЕСТВУЮ. После того, как такой ответ пришёл мне на ум, я погуглил и обнаружил,
    что первым его сформулировал Карл Ясперс, один из главных представителей
    экзистенциализма. Мне показалось это столь интересным, что я решил отложить свой
    ответ на предыдущие комментарии и поделиться находкой с вами, уважаемые
    коллеги.
    Kак вы думаете, почему глагол "выбираю" отсутствовал в ответах респондентов
    мини-опроса (сегодня N=75) ?


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 29 из 34. 12.12.2011 : 15:35. Шкуратова И.П.
    ------------------------------------------------------------------
    Случайно увидела в интервью Тины Канделаки комментарий, связанный с Вашей темой. Она признается: «Крайне спокойно я распрощалась с ощущением, что любовь к мужчине — главное чувство в жизни женщины. Безусловно, это мощнейшая эмоция. И еще некая форма самовыражения: я люблю — значит, я существую. Но ведь есть и другие возможности самовыражаться».
    Дополнительное доказательство того, что женщина, направленная на достижение и карьеру, с меньшей вероятностью напишет «Я люблю – значит, я существую».

    № 30 из 34. 12.12.2011 : 21:53. Низовских Н.А.
    ------------------------------------------------------------------
    Почему я выбрала слово "люблю" для того, чтобы начать этим словом фразу "...следовательно, существую"? Предложение начать известное изречение по-своему мне показалось очень интересным, вызвало сильный эмоциональный отклик. Действительно, очень интересно понять, что же дает именно мне, а не кому-то другому, ощущение существования? В ответ на этот обращенный к себе вопрос, мне явились слова: люблю, верую, делаю. Почему-то я решила, что нужно оставить только одно главное слово. И этим словом стало слово "люблю". В контексте данной фразы слово "люблю" не означает для меня только любовь к мужчине. Здесь это слово  - выражение любви в христианском смысле, в смысле заповедей: "Любите друг друга!" и "Возлюби ближнего, как самого себя". Именно это теплое чувство помогает мне жить, справляться с превратностями судьбы, делать максимально хорошо (насколько я могу) дело своей жизни, чувствовать себя счастливой в общении с другими. "Люблю", в этом смысле, не мешает карьере.
    Я решилась на этот очень личный комментарий, чтобы проиллюстрировать известное положение о том, что в одно и то же слово, могут вкладываться совершенно разные смыслы. Личность - это "микрокосм значений и смыслов" (В. Ф. Петренко); смысл - интегратор личности (Д. А. Леонтьев). И если респондент серьезно отнесся к предложению начать знаменитую фразу по-своему, "своими словами", я думаю, что и мы должны отнестись к этому с совершенной серьезностью. Эта короткая методика позволяет узнать очень важное (сущностное) о человеке, сущностное в том смысле, в каком он сам для себя это определяет.   
    Уважаемый Александр Александрович! Спасибо за предоставленную возможностьполучения нового опыта .
    И я воодушевлена УЧАСТНОСТЬЮ сообщества в проведении опроса и обсуждении его результатов. 

  5. Участник

    Участник Участник

    № 31 из 34. 12.12.2011 : 22:06. Шкуратова И.П.
    ------------------------------------------------------------------
    Нина Аркадьевна, Ваши аргументы в пользу слова  "люблю"  как критерия существования в Вашем широком значении звучат очень убедительно. Я хочу пояснить, что привела реплику Тины Канделаки как одно из мнений, а не как то, с чем я идентифицируюсь.
    Вот здесь и обнаруживается сложность интерпретации полученных результатов. Если брать одни глаголы, то в одну группу попадают люди выбравшие один глагол, но с очень разными смыслами.
    ЦИТАТА (Пишет Низовских Н. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Почему я выбрала слово "люблю" для того, чтобы начать этим словом фразу
    "...следовательно, существую"? Предложение начать известное изречение по-своему
    мне показалось очень интересным, вызвало сильный эмоциональный отклик.
    Действительно, очень интересно понять, что же дает именно мне, а не кому-то
    другому, ощущение существования? В ответ на этот обращенный к себе вопрос, мне
    явились слова: люблю, верую, делаю. Почему-то я решила, что нужно оставить
    только одно главное слово. И этим словом стало слово "люблю". В контексте данной
    фразы слово "люблю" не означает для меня только любовь к мужчине. Здесь это
    слово - выражение любви в христианском смысле, в смысле заповедей: "Любите друг
    друга!" и "Возлюби ближнего, как самого себя". Именно это теплое чувство
    помогает мне жить, справляться с превратностями судьбы, делать максимально
    хорошо (насколько я могу) дело своей жизни, чувствовать себя счастливой в
    общении с другими. "Люблю", в этом смысле, не мешает карьере.
    Я решилась на этот очень личный комментарий, чтобы проиллюстрировать известное
    положение о том, что в одно и то же слово, могут вкладываться совершенно разные
    смыслы. Личность - это "микрокосм значений и смыслов" (В. Ф. Петренко); смысл -
    интегратор личности (Д. А. Леонтьев). И если респондент серьезно отнесся к
    предложению начать знаменитую фразу по-своему, "своими словами", я думаю, что и
    мы должны отнестись к этому с совершенной серьезностью. Эта короткая методика
    позволяет узнать очень важное (сущностное) о человеке, сущностное в том смысле,
    в каком он сам для себя это определяет.
    Уважаемый Александр Александрович! Спасибо за предоставленную
    возможностьполучения нового опыта .
    И я воодушевлена УЧАСТНОСТЬЮ сообщества в проведении опроса и обсуждении его
    результатов.


    ------------------------------------------------------------------
     

    № 32 из 34. 12.12.2011 : 22:55. Низовских Н.А.
    ------------------------------------------------------------------
    Да, Ирина Павловна, я согласна с Вами по вопросу о сложности интерпретации полученных результатов по данной методике, если нет соответствующих пояснений от респондентов. И это стало особенно ясно в тот момент, когда были представлены результаты исследования в целом по выборке. Поэтому комментарий к  своему выбору я хотела сделать еще раньше. Ваша ссылка на  реплику Тины Канделаки интересна мне,  жизненна, исключительно уместна в обсуждении, и она просто подтолкнула меня к тому, чтобы отправить свой комментарий. Спасибо! 
    ЦИТАТА (Пишет Шкуратова И. П.):

    ------------------------------------------------------------------
    Нина Аркадьевна, Ваши аргументы в пользу слова "люблю" как критерия
    существования в Вашем широком значении звучат очень убедительно. Я хочу
    пояснить, что привела реплику Тины Канделаки как одно из мнений, а не как то, с
    чем я идентифицируюсь.
    Вот здесь и обнаруживается сложность интерпретации полученных результатов. Если
    брать одни глаголы, то в одну группу попадают люди выбравшие один глагол, но с
    очень разными смыслами.
    ЦИТАТА (Пишет Низовских Н. А.):
    Почему я выбрала слово "люблю" для того, чтобы начать этим словом фразу
    "...следовательно, существую"? Предложение начать известное изречение по-своему
    мне показалось очень интересным, вызвало сильный эмоциональный отклик.
    Действительно, очень интересно понять, что же дает именно мне, а не кому-то
    другому, ощущение существования? В ответ на этот обращенный к себе вопрос, мне
    явились слова: люблю, верую, делаю. Почему-то я решила, что нужно оставить
    только одно главное слово. И этим словом стало слово "люблю". В контексте
    данной
    фразы слово "люблю" не означает для меня только любовь к мужчине. Здесь это
    слово - выражение любви в христианском смысле, в смысле заповедей: "Любите
    друг
    друга!" и "Возлюби ближнего, как самого себя". Именно это теплое чувство
    помогает мне жить, справляться с превратностями судьбы, делать максимально
    хорошо (насколько я могу) дело своей жизни, чувствовать себя счастливой в
    общении с другими. "Люблю", в этом смысле, не мешает карьере.
    Я решилась на этот очень личный комментарий, чтобы проиллюстрировать известное
    положение о том, что в одно и то же слово, могут вкладываться совершенно разные
    смыслы. Личность - это "микрокосм значений и смыслов" (В. Ф. Петренко); смысл -
    интегратор личности (Д. А. Леонтьев). И если респондент серьезно отнесся к
    предложению начать знаменитую фразу по-своему, "своими словами", я думаю, что и
    мы должны отнестись к этому с совершенной серьезностью. Эта короткая методика
    позволяет узнать очень важное (сущностное) о человеке, сущностное в том смысле,
    в каком он сам для себя это определяет.
    Уважаемый Александр Александрович! Спасибо за предоставленную
    возможностьполучения нового опыта .
    И я воодушевлена УЧАСТНОСТЬЮ сообщества в проведении опроса и обсуждении его
    результатов.


    ------------------------------------------------------------------


     

    № 33 из 34. 13.12.2011 : 10:34. Савлакова Н.
    ------------------------------------------------------------------
    По поводу возможности существования такого ответа как "выбираю":
    мне представляется, что отвечая всего лишь на один заданый вопрос сложно погрузится достаточно глубоко в собственные мысли, переживания. Скорее всего многие ответы формулировались быстро, без серьезного обдумывания. 
    В связи с этим родилась мысль:как бы менялись ответы если бы предлагалось ответить на один вопрос 3-4 раза. Может попробовать?

     
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):

    ------------------------------------------------------------------
    Cобытия последних дней позволяют предположить, что многие их участники могли бы
    ответить на обсуждаемый здесь мини-опрос так: ВЫБИРАЮ - СЛЕДОВАТЕЛЬНО,
    СУЩЕСТВУЮ. После того, как такой ответ пришёл мне на ум, я погуглил и обнаружил,
    что первым его сформулировал Карл Ясперс, один из главных представителей
    экзистенциализма. Мне показалось это столь интересным, что я решил отложить свой
    ответ на предыдущие комментарии и поделиться находкой с вами, уважаемые
    коллеги.
    Kак вы думаете, почему глагол "выбираю" отсутствовал в ответах респондентов
    мини-опроса (сегодня N=75) ?


    ------------------------------------------------------------------


     

    № 34 из 34. 14.12.2011 : 06:50. Кроник А.А.
    ------------------------------------------------------------------
    Уважаемые коллеги, задавая вам вопрос "почему отсутствует глагол "выбираю"?", я не заметил (за глаголами), что один респондент-мужчина ответил в мини-опросе: "я могу делать выбор" [СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ], то есть ясперcианeц среди нас тоже есть. Что радует! Но это наблюдение лишний раз подтверждает сказанное ранее: глаголы - это только начало...
    При обсуждении результатов появились интересные размышления Ю.Тукачёва - о возможных различиях у поленезависимых-полезависимых, И.Шкуратовой  - её гипотеза о половых различиях подтвердилась, А.Шмелёва - о легальных перспективах оригинальных стандартизированных инструкций контент-анализа, Н.Белопольской - о спешке московской жизни как стимуляторе вопроса "я существую?", Т.Габовой - об анализе ответов на разных уровнях обобщения,  О.Поповой - о сложности интерпретации результатов при отсутствии пояснений от респондентов, Н.Савлаковой - о возможности иных ответов при более глубоком погружении респондента в свои мысли и переживания. Написал я об этом и сам удивился, ведь и это, похоже, тоже только начало.
    Что из этого нам теперь можно сделать? И для чего?
    Есть ли у кого какие-нибудь практические соображения?
    Ваш,
    А.К. 

    ЦИТАТА (Пишет Савлакова Н.):

    ------------------------------------------------------------------
    По поводу возможности существования такого ответа как "выбираю":
    мне представляется, что отвечая всего лишь на один заданый вопрос сложно
    погрузится достаточно глубоко в собственные мысли, переживания. Скорее всего
    многие ответы формулировались быстро, без серьезного обдумывания.
    В связи с этим родилась мысль:как бы менялись ответы если бы предлагалось
    ответить на один вопрос 3-4 раза. Может попробовать?
    ЦИТАТА (Пишет Кроник А. А.):
    Cобытия последних дней позволяют предположить, что многие их участники могли бы
    ответить на обсуждаемый здесь мини-опрос так: ВЫБИРАЮ - СЛЕДОВАТЕЛЬНО,
    СУЩЕСТВУЮ. После того, как такой ответ пришёл мне на ум, я погуглил и
    обнаружил,
    что первым его сформулировал Карл Ясперс, один из главных представителей
    экзистенциализма. Мне показалось это столь интересным, что я решил отложить
    свой
    ответ на предыдущие комментарии и поделиться находкой с вами, уважаемые
    коллеги.
    Kак вы думаете, почему глагол "выбираю" отсутствовал в ответах респондентов
    мини-опроса (сегодня N=75) ?


    ------------------------------------------------------------------