1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Статья из журнала "Директор по персоналу" № 9, сентябрь 2016г.

Тема в разделе 'Организационная психология и консультирование', создана пользователем Бурученко Е.Э., 28 сен 2016.

  1. Бурученко Е.Э.

    Бурученко Е.Э. Участник

    Методы всякие нужны, методы всякие важны...

    Вложения:

    Низовских Н.А. нравится это.
  2. Базаров Т.Ю.

    Базаров Т.Ю. Модератор Команда форума

    Это состав совета. На последнем заседании вносились изменения, но это было неделю назад.
    Низовских Н.А. нравится это.
  3. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Здравствуйте, Тахир Юсупович!

    Рад снова Вас здесь видеть.
    Вы имеете в виду состав Совета по профессиональным квалификациям,
    в который входит Канатчикова - автор текста про диагностику "по картинкам"?
    Или Вы хотели сказать, что уже не входит?
    Что значит "состав изменился"?


    Кстати, коллеги, а не подвергНуть ли нам такого рода шедевр (шедевральную
    методику) какой-то все-таки экспертизе? Я не хочу при этом сказать,
    что заранее предредкаю негативный итог такой экспертизы. Пусть
    цветут все цветы, если... это в самом деле цветы, а не грибы поганки.


    Кто мог быть инициатором процесса?
    Вряд ли автор (я так думаю).
    Скорее пользователи.
    Кто накопил данные, которые можно считать эмпирической аргументацией
    в пользу этого метода? Кто представит эти данные? Где они?
    Иначе это все похоже на "народный прогноз погоды по приметам", так?
    Мы все-таки профи и знахарство надо отличать от профессиональных
    оценочных технологий. Или со мной много несогласных?


    Ваш АШ

  4. Базаров Т.Ю.

    Базаров Т.Ю. Модератор Команда форума

    Приветствую, Александр Георгиевич!
    Очень странный текст. Было бы замечательно провести экспертизу.
    Меня смутило то, как автор представился (или его представил журнал).
    По случайному стечению
    обстоятельств, я знаю практически всех членов указанного совета. И почти
    уверен (полностью уверенным быть сложно в наше непростое время),
    что никто из них не опубликовал бы такой текст.
    Согласен - пусть растут разные цветы - когда это касается текстов и идей.
    Но в эпоху интернет прозрачности самозванство, кроме брезгливости,
    еще и вызывает изумление.
    Ваш,
    Т.Б.
  5. Шилко Р.С.

    Шилко Р.С. Активист

    Уважаемый Александр Георгиевич!
    Я не нашёл в тексте слова "метод" (или "методика"). Его отсутствие мне кажется вполне естественным. Автор использует слово "способ", суть которого он описывает следующим образом: "Не надо ничего рисовать. Ни Вам, ни кандидату. Просто подберите несколько изображений, в которых есть сюжет. На собеседовании покажите картинку соискателю и попросите его описать ее либо сочинить по ней историю, сказку. Почему стоит это делать? Рассматривая изображение, описывая его, человек погружается в себя. Говоря про картинку, он на самом деле рассказывает о себе. А Вы сложите представление о его ценностях. Причем не тратя на это много времени. Чтобы интерпретировать ответы, не надо быть психологом. Достаточно проявлять логику, житейский опыт и ассоциации."
    Я не вижу в этом описании предмета для экспертизы или хотя бы просто для содержательного обсуждения. Не считаю простое упоминание логики (наверное, автор имел в виду здравый смысл), житейского опыта и ассоциаций достаточно подробным (даже для общего понимания, не говоря уже о применении) изложением сути этого "способа". Но это моё мнение, возможно, кто-то сочтёт возможным выполнить экспертизу или провести какой-нибудь содержательный анализ.

    Печально, что такие тексты появляются не только "из-под пера", но и на страницах журнала, который, наверное, читают.:(
    После прочтения такого текста информация о самом журнале на его сайте (http://www.hr-director.ru/about) кажется смешной:

    О журнале
    Журнал «Директор по персоналу» – это современное практическое издание, специально созданное для директоров по персоналу. ​
    [​IMG]
    В каждом выпуске журнала «Директор по персоналу»


    • эффективные управленческие решения, идеи и ноу-хау;​

    • передовые методики мотивации, оценки и обучения персонала;​

    • советы: как применить теоретические основы на практике;​

    • опыт HR-директоров зарубежных и отечественных компаний;​

    • консультации по карьере и личной эффективности;​

    • рекомендации в разработке и защите HR-бюджета.​


    X
  6. Шилко Р.С.

    Шилко Р.С. Активист

    Чтобы сказать хоть что-то содержательно-позитивное в связи с данным текстом (но не про него), поделюсь возникшей идеей.
    Если иметь, с одной стороны, подробное описание картинки "респондентом" (назовем так кандидата на должность), а с другой стороны, подробное заключение-интерпретацию "исследователя" (назовем так того, кто проводит с кандидатами работу по данной "методике"), то можно попробовать проанализировать особенности самого "исследователя". В результате получится некая мета-оценка процесса отбора кандидатов на основе анализа того, кто и как проводит с ними работу.
  7. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Роман, спасибо за вашу реплику.
    Может быть, я не во всем понял суть вашей позиции (насколько
    она критическая в отношении Канатчиковой, журнала или в отношении моей реплики), но уверяю Вас, что термин "способ" - это достаточно строгий термин, который является предметом патентной защиты в не меньшей степени, чем "методика". Когда речь идет о работе профессионалов, а не развлечениях любителей,
    мы не можем просто отмахиваться от того, что этот "способ" может наносить
    ущерб соискателям. Ведь по многим признакам возникает псевдоправдободное
    впечатление, что "способ" дает совершенно определенную систему
    диагностических заключений. Но... это можно сравнить с кулинарной
    рецептурой. Если в реценте фигурируют такие нестрогие понятия
    как "пригоршня зелени на среднюю по размеру кастрюлю", то для
    любительской готовки такой стиль рецептуры еще как-то можно терпеть,
    а для профессиональных поваров, очевидно, это никак не годится.


    С ув,
    АШ



    Последнее редактирование: 29 сен 2016
  8. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Я правильно понимаю, что этот журнал не научный? У него нет редколлегии с участием учёных?
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Это не научный журнал, но явно претендует на профессиональный статус -
    адресован профессионалам, а не любителям.


  10. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Ну так вопрос не столько к автору, сколько к редколлегии журнала.
  11. Шилко Р.С.

    Шилко Р.С. Активист

    Уважаемый Александр Георгиевич,
    пользуясь предложенным Вами сравнением с кулинарной рецептурой, я бы сказал даже, что данный способ соответствует фразам типа "добавьте по вкусу". То есть абсолютно субъективно. В случае с этим "способом" - руководствуясь "логикой", "житейским опытом" и "ассоциациями", которые каждый может понимать и применять по-своему. В том-то и проблема, что при отсутствии описания способа и обсуждать (проводить экспертизу) всерьез нечего. И то, что применяя данный способ, можно получить заключение (что создает псевдоправдоподобное впечатление его полезности), ещё больше усугубляет его вредоносность. "Диагносту", который, исходя из собственного житейского опыта, подготовил заключение, трудно будет сохранять критичность и подвергать сомнению содержание этого заключения. Так что если это и цветок, то хищный: эффектный, внешне доступный и даже привлекательный, но по сути очень коварный и опасный.
  12. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Роман,

    вижу, что мы с Вами примерно одинаково понимаем эту самую "опасность",
    хотя, наверное, не все аргументы эксплицировали, почему такая "псевдометодика"
    хуже, чем обыкновенная слабоструктурированная беседа.


    Думаю, что один из аргументов выглядит так. Обыкновенная беседа
    ни у кого не оставляет сомнений, что вся ответственность лежит
    на том, кто ее проводит и делает выводы. А "псевдометодика" создает
    иллюзию какого-то "растворения ответственности". Я всерьез
    думаю, что появятся отчеты со сслылкой на этот журнал - на то,
    что "обследование проводилось в соответствии с методикой,
    описанной в журнале таком-то за такой-то год...".


    С уважением,
    АШ



    Низовских Н.А. и Шилко Р.С. нравится это.
  13. Базаров Т.Ю.

    Базаров Т.Ю. Модератор Команда форума

    Коллеги! Мы живем во времена, которые когда-нибудь назовут временем "экспертных ловушек" или "ловушек для экспертов". С одной стороны, во многих случаях требуется профессиональная экспертиза для того, чтобы произвести оценку того или иного объекта, события или художественного образа. С другой стороны, массовая и масштабная коммуникации создают впечатление, что любой человек в принципе может оценить все что угодно. При этом массовое общество настолько опрофанилось, что критические (не ругательные, а основанные на знании) суждения очень легко признаются субъективными и любой оценке может быть приписана пристрастность, даже если она называется экспертизой (или тем более, если она называется именно так). С третьей стороны, в дело вмешивается "монетарный фактор" (как в старом анекдоте про обезьяну, которая полоскала в реке корку от апельсина и на прямой вопрос крокодила "что ты делаешь?", дала честный ответ "полощу корку от апельсина". И все было бы ничего, если бы между вопросом и ответом не было 30 рублей, которые она обозначила в качестве условия своего ответа. Получив такой редкий в своей объективности ответ, крокодил (видимо, для снятия когнитивного диссонанса) искренне обозвал ее дурой. На что она, ничуть не смутившись, выдала историческую - я этот анекдот слышал лет 40 назад - фразу "Дура дурой, а "тридцатку" в день имею". Буквально это означает, что очередное обращение к Гегелю "что действительно, то разумно..." без упоминания другой части этого выражения, может привести к волнениям среди профессиональной общественности, но не может повлиять на общую тенденцию держаться подальше от всяких экспертиз. С четвертой стороны, современные эксперты настолько истощены, что им уже не до чего нет дела. Тем более, что совсем неизвестно, чем дело закончится...
  14. Шилко Р.С.

    Шилко Р.С. Активист

    Уважаемый Александр Георгиевич,
    полностью согласен с развернутым Вами аргументом про "растворение ответственности".
    Готов сформулировать ещё один аргумент. У тех, кто будет применять эту псевдометодику, может возникнуть впечатление доступности и простоты психодиагностической процедуры. И автор явно хочет "зацепить" этим читателя: она пишет о простоте способа, быстроте (10 минут - написано в подзаголовке) и отсутствии необходимости специальной подготовки: "Чтобы интерпретировать ответы, не надо быть психологом". Думаю, многим это понравится. После такого опыта "диагностики" серьезные методики могут показаться ИЗЛИШНЕ долгими и НАПРАСНО усложненными, а сама область психодиагностики - НЕНУЖНОЙ.
    Может быть, я слишком сгущаю краски, но такой тренд, как мне кажется, определенно присутствует.
    X
  15. Шилко Р.С.

    Шилко Р.С. Активист

    Уважаемый Тахир Юсупович!
    Спасибо за всесторонний анализ! Возможно, это та самая ситуация, когда пессимизм можно считать хорошо информированным оптимизмом.:)
    Никитина И.А. и Алтухов В.В. нравится это.
  16. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Тахир Юсупович,

    я с удовольствием прочел анекдот. Но даже серьезное усилие воли, направленное на то, чтобы
    выйти в рациональную позицию, мне не помогло отделаться от обидного ощущения, что
    мой идентификационный персонаж в этом анекдоте - это "бедный крокодил",
    который никак не может остаться в стороне... :)



    С уважением,
    АШ


  17. Тарасенко Н.Н.

    Тарасенко Н.Н. Активист

    Статья, мне кажется, просто дискредитирует психологическую экспертизу. Еще можно было бы понять, если бы эти методики использовались в ситуации консультирования, когда ты работаешь на клиента, можешь что-то уточнить в беседе, но в ситуации отбора...
  18. Базаров Т.Ю.

    Базаров Т.Ю. Модератор Команда форума

    Александр Георгиевич,
    во-первых, крокодил не обеднел от потерянной "тридцатки", а стал участником исторического события;
    во-вторых, иногда, оставаясь в стороне, можно заниматься вполне содержательным и интересным делом;
    в-третьих, у крокодила остается фантастический шанс вознестись над суетой обезьяньей жизни и последовать призыву Марка Аврелия или Канта: "Делай, что должно и будь, что будет!"
    Ведь крокодил не только "сам себе режиссер", но и "сам себе эксперт". Главное не делать того, за что будет стыдно. Как говорится девиз крокодила: "Не испорть себе некролог!"
    Ваш, Т.Б.

    я с удовольствием прочел анекдот. Но даже серьезное усилие воли, направленное на то, чтобы
    выйти в рациональную позицию, мне не помогло отделаться от обидного ощущения, что
    мой идентификационный персонаж в этом анекдоте - это "бедный крокодил",
    который никак не может остаться в стороне... :)



    С уважением,
    АШ




    [/quote]
  19. Низовских Н.А.

    Низовских Н.А. Локомотив

    Спасибо, Тахир Юсупович, за комментарии.
    С уважением,
    Низовских Нина Аркадьевна
  20. Захарова О.А.

    Захарова О.А. Модератор Команда форума

    Рассказ по 3-ем картинкам за 10 минут? Я бы посмотрела на того человека, который воспользуется таким "способом". Если цитировать анекдоты, то на ум приходит фраза старого хирурга: "Операцию? Само отвалится."