Статья из журнала "Директор по персоналу" № 9, сентябрь 2016г.

Это состав совета. На последнем заседании вносились изменения, но это было неделю назад.

Здравствуйте, Тахир Юсупович!

Рад снова Вас здесь видеть.
Вы имеете в виду состав Совета по профессиональным квалификациям,
в который входит Канатчикова - автор текста про диагностику "по картинкам"?
Или Вы хотели сказать, что уже не входит?
Что значит "состав изменился"?

Кстати, коллеги, а не подвергНуть ли нам такого рода шедевр (шедевральную
методику) какой-то все-таки экспертизе? Я не хочу при этом сказать,
что заранее предредкаю негативный итог такой экспертизы. Пусть
цветут все цветы, если... это в самом деле цветы, а не грибы поганки.

Кто мог быть инициатором процесса?
Вряд ли автор (я так думаю).
Скорее пользователи.
Кто накопил данные, которые можно считать эмпирической аргументацией
в пользу этого метода? Кто представит эти данные? Где они?
Иначе это все похоже на "народный прогноз погоды по приметам", так?
Мы все-таки профи и знахарство надо отличать от профессиональных
оценочных технологий. Или со мной много несогласных?

Ваш АШ

Приветствую, Александр Георгиевич!
Очень странный текст. Было бы замечательно провести экспертизу.
Меня смутило то, как автор представился (или его представил журнал).
По случайному стечению
обстоятельств, я знаю практически всех членов указанного совета. И почти
уверен (полностью уверенным быть сложно в наше непростое время),
что никто из них не опубликовал бы такой текст.
Согласен - пусть растут разные цветы - когда это касается текстов и идей.
Но в эпоху интернет прозрачности самозванство, кроме брезгливости,
еще и вызывает изумление.
Ваш,
Т.Б.

Роман, спасибо за вашу реплику.
Может быть, я не во всем понял суть вашей позиции (насколько
она критическая в отношении Канатчиковой, журнала или в отношении моей реплики), но уверяю Вас, что термин "способ" - это достаточно строгий термин, который является предметом патентной защиты в не меньшей степени, чем "методика". Когда речь идет о работе профессионалов, а не развлечениях любителей,
мы не можем просто отмахиваться от того, что этот "способ" может наносить
ущерб соискателям. Ведь по многим признакам возникает псевдоправдободное
впечатление, что "способ" дает совершенно определенную систему
диагностических заключений. Но... это можно сравнить с кулинарной
рецептурой. Если в реценте фигурируют такие нестрогие понятия
как "пригоршня зелени на среднюю по размеру кастрюлю", то для
любительской готовки такой стиль рецептуры еще как-то можно терпеть,
а для профессиональных поваров, очевидно, это никак не годится.

С ув,
АШ

Я правильно понимаю, что этот журнал не научный? У него нет редколлегии с участием учёных?

Это не научный журнал, но явно претендует на профессиональный статус -
адресован профессионалам, а не любителям.

Ну так вопрос не столько к автору, сколько к редколлегии журнала.

Роман,

вижу, что мы с Вами примерно одинаково понимаем эту самую "опасность",
хотя, наверное, не все аргументы эксплицировали, почему такая "псевдометодика"
хуже, чем обыкновенная слабоструктурированная беседа.

Думаю, что один из аргументов выглядит так. Обыкновенная беседа
ни у кого не оставляет сомнений, что вся ответственность лежит
на том, кто ее проводит и делает выводы. А "псевдометодика" создает
иллюзию какого-то "растворения ответственности". Я всерьез
думаю, что появятся отчеты со сслылкой на этот журнал - на то,
что "обследование проводилось в соответствии с методикой,
описанной в журнале таком-то за такой-то год...".

С уважением,
АШ

Коллеги! Мы живем во времена, которые когда-нибудь назовут временем "экспертных ловушек" или "ловушек для экспертов". С одной стороны, во многих случаях требуется профессиональная экспертиза для того, чтобы произвести оценку того или иного объекта, события или художественного образа. С другой стороны, массовая и масштабная коммуникации создают впечатление, что любой человек в принципе может оценить все что угодно. При этом массовое общество настолько опрофанилось, что критические (не ругательные, а основанные на знании) суждения очень легко признаются субъективными и любой оценке может быть приписана пристрастность, даже если она называется экспертизой (или тем более, если она называется именно так). С третьей стороны, в дело вмешивается "монетарный фактор" (как в старом анекдоте про обезьяну, которая полоскала в реке корку от апельсина и на прямой вопрос крокодила "что ты делаешь?", дала честный ответ "полощу корку от апельсина". И все было бы ничего, если бы между вопросом и ответом не было 30 рублей, которые она обозначила в качестве условия своего ответа. Получив такой редкий в своей объективности ответ, крокодил (видимо, для снятия когнитивного диссонанса) искренне обозвал ее дурой. На что она, ничуть не смутившись, выдала историческую - я этот анекдот слышал лет 40 назад - фразу "Дура дурой, а "тридцатку" в день имею". Буквально это означает, что очередное обращение к Гегелю "что действительно, то разумно..." без упоминания другой части этого выражения, может привести к волнениям среди профессиональной общественности, но не может повлиять на общую тенденцию держаться подальше от всяких экспертиз. С четвертой стороны, современные эксперты настолько истощены, что им уже не до чего нет дела. Тем более, что совсем неизвестно, чем дело закончится...

Тахир Юсупович,

я с удовольствием прочел анекдот. Но даже серьезное усилие воли, направленное на то, чтобы
выйти в рациональную позицию, мне не помогло отделаться от обидного ощущения, что
мой идентификационный персонаж в этом анекдоте - это "бедный крокодил",
который никак не может остаться в стороне...


С уважением,
АШ

Александр Георгиевич,
во-первых, крокодил не обеднел от потерянной "тридцатки", а стал участником исторического события;
во-вторых, иногда, оставаясь в стороне, можно заниматься вполне содержательным и интересным делом;
в-третьих, у крокодила остается фантастический шанс вознестись над суетой обезьяньей жизни и последовать призыву Марка Аврелия или Канта: "Делай, что должно и будь, что будет!"
Ведь крокодил не только "сам себе режиссер", но и "сам себе эксперт". Главное не делать того, за что будет стыдно. Как говорится девиз крокодила: "Не испорть себе некролог!"
Ваш, Т.Б.

я с удовольствием прочел анекдот. Но даже серьезное усилие воли, направленное на то, чтобы
выйти в рациональную позицию, мне не помогло отделаться от обидного ощущения, что
мой идентификационный персонаж в этом анекдоте - это "бедный крокодил",
который никак не может остаться в стороне...


С уважением,
АШ



[/quote]

Рассказ по 3-ем картинкам за 10 минут? Я бы посмотрела на того человека, который воспользуется таким "способом". Если цитировать анекдоты, то на ум приходит фраза старого хирурга: "Операцию? Само отвалится."