1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Тест июня ПЭМ - "Паранаука-Эзотерика-Мистика". Иллюзия дикаря.

Тема в разделе 'Клуб испытателей тестовых технологий (КИТТ)', создана пользователем Шмелев А.Г., 8 июн 2017.

  1. Низовских Н.А.

    Низовских Н.А. Локомотив

    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за ссылки на тексты. Ваш "Выбор конструктивиста" - это и мой выбор.
    Хочу только заметить, что созданный по образу и подобию божьему, человек не должен ощущать себя только "подмастерьем". Человек вполне может стремиться стать Мастером в своем деле. В том, которое он выбрал как главное в своей жизни, и которому он служит ("Вера же вместо дел да вменится мне...")
    Два предложенные вами основания позволяют построить двухмерное пространство феномена "веры в чудо" (прекрасно!), но перспектива построения многомерных пространств не менее интересна, на мой взгляд.
    С наилучшими пожеланиями,
    Низовских Нина Аркадьевна
    Завоеванная Н.С. нравится это.
  2. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Локомотив Команда форума

    Александр Георгиевич, cпасибо за приглашение к сотрудничеству.
    Я согласен на запуск БМТ в КИТТ.

    Ваш "вопрос самому себе" (второй абзац в цитируемом ниже тексте) воспринимаю как риторический, если это не типографская ошибка: вопросительный знак должен стоять в конце второго предложения, а не первого. Eсли "ошибка" - то, как и Пушкин:
    "... без грамматической ошибки я русской речи не люблю":)

    Прошу Вас сообщить как только запуск БМТ в КИТТ произойдет.

    Удачи!
    AK

    Последнее редактирование: 18 июн 2017
  3. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Локомотив Команда форума

    Нина Аркадьевна, рад что выбор у нас общий.
    Желаю Вам стать Мастером в своем жизненном деле, а точнее - в своём жизненном призвании.

  4. Низовских Н.А.

    Низовских Н.А. Локомотив

    Александр Александрович, спасибо Вам за обратную связь. Здесь на форуме создается уникальная возможность встретить людей конгениальных, творческих, самореализовавшихся и ... не остановившихся в своем развитии. Здесь можно учиться у Мастеров, чтобы совершенствовать и свое профессиональное мастерство. Такие люди как Вы - открытые для общения и общающиеся для открытий - меня восхищают. Дорогого стоит Ваше согласие участвовать в данном исследовании.
    Всего Вам светлого!
    С уважением,
    Низовских Нина Аркадьевна
    Орлова Е.А. нравится это.
  5. Щербатых Ю.В.

    Щербатых Ю.В. Модератор Команда форума

    Я - только За!. Действительно, интересно и сравнить, что изменилось в сознании "россиян" за 21 год, и как этот тест сопоставляется с вашим.
    Да и лишний раз перепроверим наше утверждение (спорное с вашей точки зрения). У нас тогда так получилось - православные христиане с "мистиками" и сторонниками идеалистической философией разошлись почти параллельными курсами.
  6. Дорохов Е.А.

    Дорохов Е.А. Участник

    ТОП-10 экспертов теста ПЭМ
    В июне 2017 года тестом месяца в Клубе Испытателей Тестовых Технологий был тест ПЭМ - "Паранаука-Эзотерика-Мистика".

    Его выполнили 256 человек. Из них 42 - смогли оценить все 90 заданий теста в режиме "экспертизы" - оценивали качество заданий и писали свои комментарии. Как и было объявлено, вознаграждаются по тесту ПЭМ десять лучших экспертов - давших больше удачных комментариев (именно по неудачным заданиям), а также оценивших качество заданий более согласованным образом (со средними оценками остальных экспертов).

    Поздравляем !

        
     Удачные комментарии
    (в стэнах)
    Точность оценок
    (в стэнах)
    Средний
    балл
    Осин Е.Н.11,005,338,16
    Олссон10,005,787,89
    Чирков В.Г.10,005,467,73
    Хенкель И.В.7,175,606,38
    Аленина Т.А.6,236,446,33
    Кривых П.6,016,086,15
    Ирина-Васильева5,286,986,13
    Бурангулов И.У.6,236,016,12
    Лили5,286,645,96
    Милюхина И.В.4,347,485,91
  7. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Итак, коллеги, считаем корреляции между шкалами в тесте ПЭМ - "Паранаука-Эзотерика-Мистика". Оказалось, что это не шкалы, а субшкалы на самом деле. Почему? - Потому, что все корреляции очень высокие. Все эти субшкалы объединены фактически в единый фактор. Я бы назвал его МИСТИЦИЗМ. А Вы как? - Показательно, что связь между "Паранаучным мистицизмом" и "Религиозным мистицизмом" послабее. Похоже, что она возникает благодаря очень высокой связи каждого "полюса" с центральным фактором - с "Бытовым мистицизмом" (или банальной склонностью к суевериям). Чуть на забыл дописать, что n=270 (численность выборки).


    Плеяда 1.png


    Комментарии

    [​IMG]

    Александр Шмелев Может ли корреляция 0,66 возникнуть лишь как следствие наличия двух корреляций 0,83 и 0,79? Достаточно просто перемножить 0,83*0,79 (так рассчитывается вероятность длинного пути в корреляционном графе через вероятности коротких отрезков), чтобы прийти к приближенному выводу МОЖЕТ. Произведение равно 0,656, то есть почти 0,66.

    Александр Шмелев ПРО СВЯЗЬ ПЭМ С ТЕСТОВЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ

    А есть ли связь между Мистицизмом и уровнем Интеллектуальных способностей? Я обнаружил сегодня, что из числа участников КИТТ 72 человека одновременно выполнили тест ПЭМ и тест КТО - на "офисный интеллект". В последнем 48 заданий - по 12 в каждой из четырех субшкал (Нумерический, Вербальный Интеллект, Эрудиция и Внимание). Обнаружена невысокая отрицательная корреляция -0,25 между общим уровнем Мистицизма и уровнем офисного интеллекта по тесту КТО. Уровень значимости минимальный p<0,05. Для крайних групп по 20 человек в каждой точечно-бисериальная корреляция растет до 0,32, но так как N=40, а не 72, то уровень значимости опять-таки минимальный p<0,05. Как это объяснить? - Стоит приглядеться к баллам КТО и увидеть, что распределение баллов явно сдвинуто к высокому полюсу. Ниже 3.5 стэнов не получил никто, а выше 7.5 стэнов - почти 20 человек. Это называется "эффект узкой смещенной выборки". Если бы у нас было больше испытуемых с низким общим баллом КТО, то отрицательная корреляция с МИСТИЦИЗМОМ была бы заведомо выше. Оставляю Вам интерпретацию полученных связей. По-моему, она очевидна. Да... постарайтесь догадаться, с какой из субшкал ПЭМ "тестовый интеллект" коррелируют сильнее всего - с Паранаучным, Бытовым или Религиозным мистицизмом?
    Нравится
    · Ответить · 22 мин. · Отредактирован
    Manage

    [​IMG]
    Александр Шмелев
    СВЯЗЬ С ТЕМПЕРАМЕНТАЛЬНЫМИ ЧЕРТАМИ

    105 участников (из 270, выполнивших ПЭМ) прошли когда-то "двухфакторный тест" EPI-m. Это модернизированный тест-опросник Айзенка на "Экстраверсию-Нейротицизм". Пишу "когда-то", так как большинство прошли этот тест-опросник уже много лет назад. Ведь клуб КИТТ существует с 2010 года (уже!). Что же получилось? - Нет значимых связей даже на уровне p<0,05. Наверное просто годы сказались. Ведь ситуация в жизни людей меняется, а тест-опросник EPI чувствителен к изменениям в жизненной ситуации (по нашим данным). И тем не менее. тем ценнее, что парочка связей оказалась "на подходе" к значимому уровню. Это удалось выявить только после удаления из данных средней группы по каждому фактору EPI (оставлено только примерно по 30 процентом с полюсов, то есть 60 человек вместо 105). Обнаружена отрицательная связь между Экстраверсией и Религиозностью. Значение корреляции - 0,18 (не значимая, но не лишенная смысла!). Да, религиозные люди являются, по нашим данным, чаще интровертами. Также обнаружена связь (еще слабее только 0,14) между Нейротизмом из EPI и Бытовым Мистицизмом из ПЭМ. Получаем осмысленную интерпретацию: более тревожные люди больше подвержены бытовым суевериям.
    Нравится
    · Ответить · 15 мин.
    Manage
    [​IMG]
    Александр Шмелев
    СВЯЗЬ С БОЛЬШОЙ ПЯТЕРКОЙ

    80 человек из нашего клуба выполнили одновременно ПЭМ и методику B5plus - тест-опросник на измерение факторов "Большая пятерка". Данные по B5plus оказались лишь немногим более свежие, чем данные по EPI (большинство получены три года назад и более!). Больше всех "завязанной" на "Большую пятерку" оказалась шкала "Религиозность" (по сравнению с другими шкалами ПЭМ). Испытуемые, показавшие высокий балл по "Религиозной эзотерике", оказались более Консервативными, Приземленными и Догматичными (отрицательная корреляция -0,28 с пятым фактором Б5 , p<0,015 - едва не достигла стандартного второго уровня значимости). Религиозные люди оказались более Сознательными и Организованными (корреляция +0,21 с фактором B5.3, значимость близка к уровню p<0,05). Религиозные люди оказались более Дружелюбными и Коллективистичными (корреляция с Б5.2 +0,18, значимость не достигнута). Но... самая высокая корреляция (правда, только одна) обнаружена для шкалы "Бытовой мистицизм" - с факторной шкалой Б5.2 (значение -0,30, значимость p<0,01). То есть, люди с высоким уровнем "Бытового мистицизма" (суеверные люди) являются чаще более Консервативными, Приземленными и Догматичными. Тем самым именно Пятый фактор большой пятерки больше других оказался связанным с генеральным фактором ПЭМ - фактором "Мистицизм". Почему этот результат выглядит для меня убедительным? - Вспомним, как еще сам Р. Кэттелл интерпретировал пятый фактор - "Духовная организация". То есть, не удивительно, что именно пятый фактор, который выражает уровень развития познавательной потребности, является более скоррелированным с направленностью человека либо на рациональное познание, либо на иррациональное мировосприятие под лозунгом "Вера важнее знания".
  8. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Локомотив Команда форума

    Александр Георгиевич, а удалось ли Вам запустить мини-тест БМТ в КИТТ?
    Если "да", то каковы перекрестные и прямые результаты по БМТ?


    [​IMG]
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Александр Александрович, здравствуйте.

    Конечно, я не запустил еще БМТ в клубе КИТТ, ожидая
    какой-то реакции на мое предложение.



    Я перечитал процитированное Вами мое собственное сообщение
    и понял, что Вас могло "сбить с толку". Я в этом сообщении
    допустил досадный ляп, написав, что испытуемые какие-то
    будто уже прошли БМТ, хотя на самом деле надо было
    написать в этом месте только ПЭМ.


    Попробуем исправить ситуацию уже в ближайшее время -
    все же запустить аналоги БМТ. Почему только аналог? - Потому,
    что механизм имеющегося у нас на вооружении тестового
    плейера, увы, пока не поддерживает даже простейшие
    разветвляющиеся опросы... :(


    Почти все психометрические тесты в настоящее время
    на предусматривают такое разветвление, которое Вы описали
    в случае БМТ.


    Ваш АШ
    Последнее редактирование: 17 июл 2017
    Орлова Е.А. нравится это.
  10. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Локомотив Команда форума

    Александр Георгиевич, для меня честь возможность со-творчества с Вами.
    Как же я мог не согласиться с предложением о БМТ в КИТТе?

    Что касается не-разветвляющегося варианта БМТ, то предлагаю такой:
    Вопрос 1. Верите ли Вы в существование Бога? Да или Нет?
    Вопрос 2: Как Вы думаете, возможно ли доказать существование или несуществование Бога?
    Да или Нет?

    Табличка 2 х 2 выглядит так:
    [1=Да, 2=Да] => МИСТИК
    [1=Да, 2=Нет] => ВЕРУЮЩИЙ
    [1=Нет, 2=Да] => АТЕИСТ
    [1=Нет, 2=Нет] => АГНОСТИК

    Попробуем...
    Ваш АК

    Орлова Е.А. нравится это.
  11. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Александр Александрович,

    я реализовал ваш БМТ в виде двух вопросов.
    Но... у меня возникли серьезные сомнения в правильности
    интерпретации ответов. Поэтому я создал версию из
    4-х вопросов с несколько измененной интерпретацией (в этом случае
    уже не 4 категории, а 6 категорий предлагается).


    Считаю, что надо перенести продолжение разговора про БМТ
    на ваш персональный блог-форум, ибо это самостоятельный
    проект, а не часть ПЭМ.


    См. именно там (на блоге Кроника в этом форуме) 2 ссылки
    на 2 версии теста БМТ, которые я создал сегодня.


    http://forum.ht-line.ru/threads/bozhestvennyj-mini-test-bmt.2264/



    Ваш АШ
    Последнее редактирование: 17 июл 2017
    Орлова Е.А. нравится это.
  12. Орлова Е.А.

    Орлова Е.А. Модератор Команда форума

    А еще здорово и увлекательно смотреть, как слова - обсуждения на форуме - превращаются в дела - совместные проекты :)
  13. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Итак, коллегии, наконец, руки у меня дошли до факторного анализа.

    С помощью SPSS проанализирована матрица ответов 272 респондентов
    на 90 заданий тест-опросника ПЭМ. При этом я отдельно вращал с помощью алгоритма Облимин и 3 главных фактора, и 5 факторов, и 7 факторов и все 14 факторов с собственным значением выше 1.


    Получилась следующая иерархическая классификация крупных и мелких факторов:



    Мелкие (первичные) факторы

    Число пунктов

    Крупные (вторичные) факторы

    Число пунктов

    Уфология
    (таинственные пришельцы)

    10

    Паранаука

    25

    Доисторические цивилизации
    (таинственные предки)

    6

    Обратная эволюция
    (тайна происхождения видов)

    3

    Парапсихология
    (таинственные способности)

    6

    Таинственные предчувствия

    5

    Мистицизм (суеверия)

    38

    Тайна судьбы

    5

    Тайна рождения

    6

    Таинственные приметы

    6

    Тайна смерти

    5

    Тайны загробного мира

    11

    Посвященные (святые)

    5

    Религиозная эзотерика и практика

    34

    Религиозное мировоззрение

    16

    Церковные ритуалы

    8

    Церковная лояльность

    5
    Легко подсчитать, что сумма пунктов оказалась больше, чем 90.
    Почему? - А некоторые суждения вошли со значимыми нагрузками сразу в несколько факторов.


    В целом классификация факторов выглядит содержательно убедительной (на мой взгляд),
    хотя если бы было больше респондентов (раза в три, по крайней мере - в районе 1000 человек),
    то мелкие факторы были бы сгруппированы "почище" (иногда с малыми, но значимыми
    нагрузками к мелким факторам цеплялись тематически-чужие утверждения).


    Образцы утверждений (вопросов), входящих в каждый фактор, - это, очевидно,
    предмет специальной публикации.


    Как видим, клуб КИТТ дает возможность выполнять не самые тривиальные исследовательские
    задачи (о прикладных сейчас не говорю).


    Ваш АШ