1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!

    Если Вы зарегистрированы в ВКонтакте, воспользуйтесь функцией "Войти через ВКонтакте" (см. Инструкция по регистрации через ВКонтакте).
    Регистрация или вход на Форум через Фейсбук проходит через режим премодерации (одобрения Вашей учетной записи администраторами форума). 

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Тесты апреля 2016 - "Тесты точности визуально-ассоциативного мышления (ВАМ-1, ВАМ-2)"

Тема в разделе 'Клуб испытателей тестовых технологий (КИТТ)', создана пользователем Григорьева И.В., 3 апр 2016.

  1. Григорьева И.В.

    Григорьева И.В. Участник

    Уважаемые участники клуба КИТТ!

    В апреле 2016 года мы предлагаем Вашему вниманию особую методику, которая базируется на процедуре шкальных субъективных оценок визуальных объектов. Это методика создана была в конце 20 века ученым-психологом из МГУ Артемьевой Еленой Юрьевной. В своих исследованиях Артемьева открыла факт высокого совпадения метафорических оценок, которые дают разные люди неопределенным визуальным изображениям.

    Данная методика позволит Вам измерить точность вашего эмоционально-ассоциативного зрительного восприятия. Эта способность важна не только для дизайнеров, художников и поэтов, но нужна всякому человеку, желающему понять, что хотел сказать автор того или иного визуального изображения, символа.

    Вам будет предложены визуальные объекты - в данном случае не только стимулы из методики Артемьевой (ВАМ-1), но и восемь логотипов и известных символов (ВАМ-2). С помощью 21 шкалы Вам предлагается оценить свое впечатление от этих визуальных объектов. Это впечатление у каждого человека, как правило, включает невизуальные (незрительные) ассоциации. Объект может казаться "шершавым или гладким", "теплым или холодным". Шкалы помогут Вам сформулировать и оценить эти невизуальные ассоциации.

    Таким образом, наше апрельское исследование направлено на изучение эмоционально-оценочного восприятия визуальных объектов. Существует гипотеза, в соответствии с которой при встрече с чем-то новым, непонятным, неизвестным, это новое, ещё до вычленения других свойств, оценивается человеком по характерным субъектным свойствам. По-видимому, у большинства людей определённые графические объекты вызывают одинаковое эмоциональное отношение, даже если они не могут их назвать. В данной серии нашего эксперимента мы проверяем гипотезу о том, что невизуальные ассоциации людей по отношению к неопределенным объектам оказываются НЕ МЕНЬШЕ согласованными (а, возможно, даже больше!), чем при восприятии определенных известных символов. Поэтому важно, чтобы Вы выполнили обе методики - и ВАМ-1, и ВАМ-2. Это не займет у Вас более 30 минут.

    Обратите внимание, что каждый критерий-шкала имеет два полюса. Например, если вы считаете, что объект лёгкий и это сильно выражено, выберите вариант "сильно" слева. Если же вы считаете, что объект тяжёлый, но это свойство выражено слабо, выберите "слабо" справа". Старайтесь избегать неопределённых ответов "средне".

    В конце каждой методики Вы узнаете, насколько ваши оценки оказались согласованы с оценками других участников.

    Лучшая десятка по итогам выполнения ДВУХ методик получит приз - по 400 рублей на мобильный телефон каждому призеру.

    Чтобы принять участие в тестировании, необходимо войти или зарегистрироваться в клубе КИТТ на сайте http://testbytest.ru/index.html
    _______________________________________
    С уважением,
    Администрация КИТТ
  2. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Прошла вчера. Забавный тест :), в том смысле что, хотя, и читала инструкцию, поняла ее, текст методики - стимулы и критерии оказались для меня немного неожиданными. Особенно черты личности из "Большой пятерки". Или это оригинал представлен? Хотя, в любом случае веселенькое сочетание стимулов и критериев:)
    Однако отнеситесь к прохождению серьезно, чтобы не получить низкий балл согласованности, как я. (Уже начинаю привыкать к низким оценкам согласованности - "не везет мне в картах - повезет в любви":):p)
  3. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Стимулы оригинальные из книги Е.Ю. Артемьевой. А к исходным критериям, действительно, добавлены черты личности.
  4. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Понятно, Никита. Спасибо. В целом, тест оставляет позитивное впечатление и, судя по согласованности, результативен Просто сложные у меня отношения с ассоциативными методиками
    Последнее редактирование: 3 апр 2016
  5. Григорьева И.В.

    Григорьева И.В. Участник

    Уважаемые участники Клуба,
    публикуем промежуточные результаты по тестам апреля - ВАМ-1 и ВАМ-2.
    Напоминаем, что для получения призового бонуса - 400 рублей - необходимо пройти ОБЕ методики.

    НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ СТИМУЛЫ.
    Десятка самых согласованных (из 308 участников):


    1. Шишук О.С. 0.64

    2. Lea 0.62

    3. Гудков П.Е. 0.62

    4. Егоза И.А. 0.6

    5. Тычинина М.И. 0.6

    6. Паршина Е.М. 0.59

    7. Бушева А. 0.59

    8. Куренкова Ю. 0.59

    9. Стерлядка М.А. 0.59

    10. Shkodina 0.59


    ЛОГОТИПЫ И ЭМБЛЕМЫ.
    Десятка самых согласованных (из 234 участников):

    1. Хрипко А. 0.71

    2. Рябова А. 0.71

    3. Zuzban N. 0.68

    4. Мезенцева А.С. 0.68

    5. Низовских Н.А. 0.68

    6. Матюхина Е.В. 0.67

    7. Корочкина Т.В. 0.67

    8. Мельник А.С. 0.66

    9. Никитина-И.А. 0.66

    10. Власова А.Р. 0.65
  6. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Ирина Владимировна, здравствуйте!

    Мне сегодня пришла рассылка от КИТТ. В автоматически сформированном письме была строчка: "Приглашение на многодневный эксперимент по тайм-менеджменту" Мне стало интересно, где такой, но не нашла. Он уже прошел, или еще будет?Или это ошибка?
    Чистопольская К.А. нравится это.
  7. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Наташа,

    в рассылку вкралась "ошибка оператора", который не поменял
    старую тему. Многодневный эксперимент по тайм-менеджменту
    уже завершен :(


    Ваш АШ

  8. Завоеванная Н.С.

    Завоеванная Н.С. Администратор Команда форума

    Поняла, спасибо, Александр Георгиевич. Жаль, что завершен.....
  9. Кум И.С.

    Кум И.С. Наблюдатель

    А есть результаты десятки самых согласованных именно по двум методикам, а не отдельно по каждой?
  10. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Что-то Ирина Григорьева не отвечает.
    Отвечу я коротко: пока нет, скоро будут.


    Кум И.С. нравится это.
  11. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Первые итоги тестов апреля

    Неопределённые визуальные объекты оценили 329 человек. Согласованность экспертов составила 0,365.
    Логотипы и символы оценил 251 человек. Согласованность экспертов составила 0,449.

    Поздравляем десять участников КИТТ, продемонстрировавших максимальную согласованность по двум методикам (указана сумма двух показателей согласованности):
    Рябова А. – 1,26
    Шишук О.С. – 1,26
    Гудков П.Е. – 1,23
    Vmarry – 1,2
    Антонова Е. – 1,2
    Матюхина Е.В. – 1,2
    Мельник А.С. – 1,2
    Власова А.Р. – 1,19
    Мезенцева А.С. – 1,19
    Низовских Н.А. – 1,19

    Несколько позже будут представлены и другие результаты.
    Последнее редактирование: 1 май 2016
  12. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Содержательные результаты тестов апреля

    На оценку были представлены неопределённые визуальные объекты (семантические универсалии из методики Е.Ю. Артемьевой), логотипы и символы (4 логотипа марок автомобилей, 4 религиозных и оккультных символа).
    Далее в тексте используются обозначения У1...У8 для неопределённых визуальных объектов, А1...А4 для логотипов марок автомобилей и Р1...Р4 для религиозных и оккультных символов.
    Image6.jpg Image1.jpg
    В качестве шкал использовались 16 категорий из оригинальной методики Е.Ю. Артемьевой и 5 шкал из Большой пятёрки личностных черт: лёгкий-тяжёлый, добрый-злой, чистый-грязный, горячий-холодный, твёрдый-мягкий, старый-молодой, глупый-умный, громкий-тихий, медленный-быстрый, сытый-голодный, противный-приятный, активный-пассивный, горький-сладкий, смелый-трусливый, несчастный-счастливый, сильный-слабый, экстраверт-интроверт, поверженный влиянию – независимый, контролирующий себя – естественный, эмоциональный-сдержанный, открытый новому опыту – консервативный.

    Целей исследования было несколько.
    Во-первых, мы хотели проверить, насколько правомерно называть неопределённые визуальные объекты универсалиями - действительно ли их восприятие является примерно одинаковым для большинства людей. Не является ли восприятие логотипов и символов более универсальным?
    Во-вторых, мы хотели узнать, не существует ли наряду с эмоциональным первовидением личностного? Может быть, оценка по личностных шкалам также носит универсальный характер?
    В-третьих, мы хотели проверить, воспроизводятся ли те наборы качеств, которые были приписаны неопределённым визуальным объектам в оригинальном исследовании Е.Ю. Артемьевой.
    В-четвёртых, мы решили построить универсальное семантическое пространство и разместить в нём все предложенные объекты.

    С первичными результатами исследования можно ознакомиться по ссылкам:
    http://services2.ht-line.ru/scale/i...ts&user=persona&plan=universal&stat=coherence
    http://services2.ht-line.ru/scale/index.php?action=results&user=persona&plan=logotip&stat=coherence

    Неопределённые визуальные объекты оценили 329 человек. Согласованность экспертов составила 0,365.
    При этом по 16 шкалам из оригинальной методики Е.Ю. Артемьевой средняя согласованность составила 0,38, а по личностным шкалам - 0,27.

    Логотипы и символы оценил 251 человек. Согласованность экспертов составила 0,449.
    По 16 шкалам из оригинальной методики Е.Ю. Артемьевой средняя согласованность составила 0,47, а по личностным шкалам - 0,29.

    Заметим, что согласованность по 16 шкалам семантического дифференциала в обоих случаях оказалась выше, чем согласованность по личностным шкалам. При этом согласованность при оценке логотипов и символов в целом оказалась выше, чем при оценке неопределённых визуальных объектов. Наряду с общим невысоким показателем согласованности эти результаты ставят под вопрос возможность признания универсального характера эмоционально-оценочного восприятия неопределённых визуальных объектов. О личностном первовидении здесь говорить точно не приходится.

    Далее для каждого объекта мы выбрали те качества, выраженность которых оказалась за пределами среднего интервала 2,5-3,5 (мы использовали градации оценки от 1 до 5, где оценки 1 и 2 соответствовали сильной и слабой выраженности одного полюса шкалы, а 4 и 5 - слабой и сильной выраженности другого полюса шкалы соответственно). Решение о выборе границы принималось произвольно. Однако при увеличении интервала неопределённости до 2-4 для некоторых объектов вообще не удалось выявить выраженных качеств.
    В таблицах ниже для каждого объекта указаны качества, которые мы выявили (КИТТ), и качества, которые были выявлены в оригинальном исследовании Е.Ю. Артемьевой. Звёздочкой указано наиболее выраженное качество по нашим данным.

    У1

    КИТТ

    Е.Ю. Артемьева
    Лёгкий
    Чистый
    Холодный*
    Твёрдый
    Голодный
    Активный
    Смелый
    Лёгкий
    Чистый
    Холодный
    Умный
    Приятный
    Смелый
    У2
    КИТТЕ.Ю. Артемьева
    Злой
    Твёрдый
    Громкий
    Быстрый
    Активный
    Смелый
    Сильный
    Экстраверт
    Эмоциональный*
    Твёрдый
    Чистый
    Смелый
    Горький
    У3
    КИТТЕ.Ю. Артемьева
    Лёгкий
    Добрый
    Чистый
    Молодой
    Быстрый
    Приятный
    Активный*
    Смелый
    Счастливый
    Сильный
    Экстраверт
    Эмоциональный
    Открытый новому опыту
    Быстрый
    Твёрдый
    Горький
    №4
    КИТТЕ.Ю. Артемьева
    Тяжёлый
    Твёрдый*
    Старый
    Сильный
    Сильный
    Быстрый
    Громкий
    Сытый
    У5
    КИТТЕ.Ю. Артемьева
    Тяжёлый*
    Медленный
    Сытый
    Пассивный
    Подверженный влиянию
    Тяжёлый
    Медленный
    Мягкий
    Сытый
    У6
    КИТТЕ.Ю. Артемьева
    Медленный*
    Сытый
    Добрый
    Приятный
    Сытый
    Старый
    У7
    КИТТЕ.Ю. Артемьева
    Чистый
    Твёрдый*
    Смелый
    Чистый
    Горький
    Сильный
    У8
    КИТТЕ.Ю. Артемьева
    Лёгкий
    Добрый
    Чистый
    Сытый
    Приятный*
    Сильный
    Добрый
    Чистый
    Тихий
    Сытый
    Приятный
    Счастливый
    Ни для одного объекта не было получено полного совпадения с оригинальными результатами. Между тем, стоит отметить, что ни разу не было получено противоположных результатов (например, в оригинальном исследовании объект воспринимался бы как тяжёлый, а в нашем как лёгкий).

    Ниже представлены результаты оценки логотипов и символов:

    А1
    Чистый
    Твёрдый*
    Умный
    Быстрый
    Приятный
    Активный
    Смелый
    Счастливый
    Сильный
    Независимый

    А2
    Твёрдый*
    Активный
    Смелый
    Сильный
    Экстраверт
    Контролирующий себя

    А3
    Лёгкий
    Чистый
    Твёрдый
    Умный
    Быстрый
    Приятный
    Активный*
    Смелый
    Счастливый
    Сильный
    Экстраверт
    Независимый

    А4
    Лёгкий
    Добрый
    Чистый
    Молодой
    Умный
    Быстрый
    Приятный
    Активный
    Смелый*
    Счастливый
    Сильный
    Независимый
    Открытый новому опыту

    Р1
    Тяжёлый
    Твёрдый*
    Старый
    Медленный
    Консервативный

    Р2
    Тяжёлый
    Злой
    Грязный
    Твёрдый
    Старый
    Громкий
    Быстрый
    Противный
    Активный
    Горький*
    Несчастный
    Сильный
    Независимый
    Контролирующий себя
    Консервативный

    Р3
    Чистый
    Твёрдый*
    Старый
    Умный
    Смелый
    Сильный
    Независимый
    Контролирующий себя
    Консервативный

    Р4
    Горячий
    Мягкий
    Старый
    Медленный
    Сытый*

    Далее был проведён факторный анализ 21 шкалы для выделения стоящих за ними латентных измерений. Конечно, следует отметить определённую условность такого анализа, т.к. объектов оценки было меньше, чем шкал. Но результаты оказались вполне интерпретируемыми.
    Было выделено три фактора, объясняющих 88,1% дисперсии. По критерию собственного значения > 1 удавалось выделить четыре фактора, но четвёртый фактор при этом включил в себя только качества "горячий" и "сытый", дополнительно объяснив около 6% дисперсии. Для итогового анализа мы решили отказаться от этого "кулинарного" фактора и принудительно выделить три фактора:
    - 1 фактор (УДОВОЛЬСТВИЕ) – лёгкий, добрый, чистый, приятный, сладкий, счастливый
    - 2 фактор (СЛАБОСТЬ) – мягкий, глупый, пассивный, трусливый, слабый, подверженный влиянию, естественный
    - 3 фактор (СОПРОТИВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМ) – интроверт, сдержанный, консервативный, тихий, медленный, старый

    Так выглядит размещение объектов в трёхмерном пространстве:
    Image1.jpg

    Image2.jpg

    Image3.jpg

    Image4.jpg
    Последнее редактирование модератором: 2 май 2016
  13. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Никита,

    Вы отлично (очень подробно и информативно) описали результаты.
    По оформлению есть одно пожелание.
    Надо бы более развернуто представить сами визуальные символы -
    поставить в соответствии с номером более крупный рисунок, а
    не все сразу 8...


    Очень здорово, что главный замысел нам удался - совместить
    в едином семантическом пространстве неопределенные фигурки
    Артемьевой и более определенные логотипы и эмблемы.


    Я всегда говорил Елене Юрьевне (при ее жизни), что 8 стимулов - это
    очень мало. Теперь семантическое пространство выглядит более
    равномерно заполненным, хотя на глазок видно, что и 16 стимулов -
    это все еще мало...


    Насчет обозначений, я бы обозначил логотипы и эмблемы буквами Л и Э
    соответственно. Впрочем, буква Р - это тоже осмысленное обозначение.


    Что касается логотипов, то дизайнеры-разработчики известных автомобильных
    логотипов могут быть довольны нашими "психосемантическими кодами".
    Все эти коды оказались близкими к тому, где мы локализуем в семантическом
    пространстве "быстрый и комфортный автомобиль". Хотя... некие нюансы
    и тонкости тоже просматриваются. Например, логотип Мазды оказывается
    более женственным (менее "твердым"). И это при рекламном продвижении
    тоже надо учитывать, тогда удастся точнее попадать в "своего покупателя",
    что при нынешней чудовищной конкуренции крайне важно для товаропроизводителей.



    Ваш АШ
    Последнее редактирование: 2 май 2016
  14. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Сделал таблицу изображений по аналогии с логотипами и символами. Теперь единообразно.
    Исходная картинка - скан из книги [Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. - 2-е изд. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 136 с.]
    19641.jpg
    Список качеств для сравнения был взят из книги [Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под ред. И.Б. Ханиной. - М.: Наука; Смысл, 1999. - 350 с.].
    Тукачев Ю.А. и Шмелев А.Г. нравится это.
  15. Тукачев Ю.А.

    Тукачев Ю.А. Модератор

    Александр Георгиевич, из всех моих знакомых, у кого есть мазда, это все девушки :) Вот

    Интересно, а есть ли различия в оценках между М и Ж, и интересуют характеристики выборки (соотношение по полу, возраст, профессиональная принадлежность). Предположу, что около 70% - Ж, в возрасте от 22 до 29 лет, так?
  16. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Юра,

    в КИТТ около 70 процентов участников это женщины, но ... возраст старше того интервала,
    который Вы обозначили. Более детальную информацию о различиях в оценках между
    мужчинами и женщинами сейчас Вам не смогу сообщить.


    С ув,
    АШ



    Тукачев Ю.А. нравится это.