1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Убийство царевича Димитрия, камарилья и ... особые механизмы рефлексивного управления

Тема в разделе 'Шмелев А.Г.', создана пользователем Шмелев А.Г., 13 май 2020.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Коллеги,

    разрешите с Вами поделиться несколько парадоксальным умозаключением, к которому я пришел в ходе анализа текущей острой ситуации в стране:

    Мы, как страна и государство, не сможем справиться с коронавирусом COVID-19, пока... не разберемся окончательно, кто убил царевича Дмитрия и почему после этого пришло Смутное время.

    Рекомендую ДО моего этого размышления почитать статью в Википедии про Василия Шуйского - русского царя, который правил не так уж и мало - 1606-1610 гг. А также вот это короткое обсуждение на тему "Кто убил царевича Дмитрия":

    https://zen.yandex.ru/media/cyrillitsa.ru/kto-ubil-carevicha-dmitriia-5eab401468f3065a89220987

    Процитирую один небольшой фрагмент из последнего процитированного источника:

    ...Новым царем стал Василий Шуйский – человек, который в 1598 году ввел следствие по факту гибели царевича Дмитрия в Угличе. Человек, который сделал вывод, что смерть Дмитрия Иоанновича, была несчастным случаем, покончив с Лжедмитрием и получив царскую власть, вдруг признался, что у следствия в Угличе были доказательства насильственной смерти царевича и прямой причастности к убийству Бориса Годунова. Говоря это, Шуйский убивал двух зайцев: дискредитировал – пусть даже уже мертвого – своего личного врага Годунова, а заодно доказывал, что Лжедмитрий, которого убили во время заговора, был самозванцем. Последнее Василий Шуйский даже решил подкрепить с помощью канонизации царевича Дмитрия.

    Напомню, как Василий Шуйский потерял власть (цитирую Википедию):

    Поражение войск Дмитрия Шуйского под Клушином от армии Сигизмунда 24 июня (4 июля) 1610 и восстание в Москве привели к падению Шуйского. 17 (27) июля 1610 частью боярства, столичного и провинциального дворянства (см. Семибоярщина) Василий IV Иоаннович был свергнут с престола и насильственно пострижен в монахи, причём отказался сам произносить монашеские обеты. В сентябре 1610 года он был выдан (не как монах, а в мирской одежде) польскому гетману Станиславу Жолкевскому, который вывез его и его братьев Дмитрия и Ивана в октябре под Смоленск, а позднее в Польшу. В Варшаве царь и его братья были представлены как пленники королю Сигизмунду и принесли ему торжественную присягу. Бывший царь умер в заключении в Гостынинском замке, в 130 вёрстах от Варшавы, через несколько дней там же умер его брат Дмитрий.

    Таким образом, что мы получаем? - Та самая боярская "камарилья" (группе интриганов при дворе), которая была в сговоре с Шуйским против Годунова, - именно она же и предала Шуйского - свергла и сдала его полякам.

    А что народ, который, согласно Пушкину, "безмолвствует"? - А народ оказывается слепым орудием в руках интриганов, которые умело манипулируют его страстями на всех этапах - от убийства царевича до сдачи столицы полякам:

    1) Вначале народ принимает за чистую монету заключение о том, что с царевичем произошел несчастный случай (хотя и перешептывается тихо о том, что именно Борис Годунов тут может быть замешан). Надо было успокоить народ (а иначе и на Москву перекинулся бы стихийный бунт, который уже случился в Угличе, где толпа растерзала Битюговского). Мой вопрос: кто успокоил народ? Мой ответ: потребовались усилия не одного Шуйского Василия, а скоординированные усилия целой группы влиятельных бояр (и их слуг), которые хотели удержать фактическую власть в своих руках.

    2) На фоне версии о несчастном случае народ после кончины последнего Рюриковича - Федора Иоанновича - приветствует на троне Бориса Годунова. Хотя юродивый предупреждает "Нельзя молиться за царя-ирода". Мой тут вопрос: кто настроил народ, чтобы Годунов все-таки был помазан на царство? Не те ли самые "знатные бояре" (и их слуги), которым хотелось продолжать обделывать свои делишки за спиной зависимого от них царя? - Почему зависимого? - А потому что они получили из-за истории с царевичем против него железный компромат! Уже слишком грозным казался им Борис, не будь против него такого удобного компромата, было бы опасно поддерживать его претензии на трон.

    3) Затем народ вдруг поверил, что Дмитрий все-таки избежал смерти и оказался жив и идет опять в Москву править как законный царь. Народ поддерживает Лжедмитрия I. Борис Годунов, фактически оклеветанный, умирает и уступает без боя трон Лжедмитрию I. Мой тут вопрос: кто-то помог распространению по Москве всех этих слухов?

    4) Когда Василий Шуйский объявляет Лжедмитрия самозванцем, то опять-таки народ верит и этому. Мой вопрос: кто помог народу и в это поверить, и одобрить переворот, который, как известно завершился, символическим выстрелом - прахом Лжедмитрия из пушки в сторону Польши? Опять-таки на это не хватило бы сил одному Василию Шуйскому. Ему в этом помогли бояре, которым было сподручно иметь царем Василия - опять иметь зависимого царя, который на самом деле был "замазан" уже смутным слухами о нечистом расследовании дела в Угличе. Удобный царь для того, чтобы его сдерживать, да? - Такой, которого можно в любой момент сдать, что и было проделано в 1610 году. Кем проделано? - А все той же самой "боярской камарильей".

    5) Когда в Москву после низвержения Шуйского приходит Лжедмитрий II ("тушинский вор"), московский народ опять-таки поддерживает очередную смену власти (хотя уже все-все, казалось бы, понимают. что время пришло совсем "смутное"). Кто удерживает этот московский "порывистый и свободолюбивый" народ в узде? - Это "семибоярщина" (см. в Википедии). Поучительно, что камарилья для защиты своих интересов завершает целую серию интриг именно тем, что сдает столицу иноземцам? - Да, скажу я Вам. поучительно. Мой вопрос: глубоко мы изучили уроки этого самого Смутного времени. Мой ответ: увы, плохо изучили.

    Почему у меня такой вывод? - А потому, что в лучшем случае подозрение в убийстве царевича до сих пор в народе падает на Бориса Годунова(сама поверхностная и нелепая версия!), хотя ему-то это убийство было НЕВЫГОДНО (!), слишком высокий пост он уже занимал в это время, чтобы так рисковать (!). Даже на Василия Шуйского до сих пор массовое подозрение не падает (хоть и Пушкин, увы, этому немало поспособствовал, очевидно, назвав свое знаменитое произведение "Борис Годунов", а не "Василий Шуйский"). Но... реальный виновник, я уверен, вовсе не Василий. Или так: вовсе не один Василий, а группировка, которая функционировала как банда за спиной Василия, которая по законам банды должны была сдать своего главаря, когда он перестал быть "надежной и успешной крышей".

    Мой вопрос: разбирается ли народ в дворцовых интригах? Или, пользуясь научным языком, в "рефлексивных конфликтах" и методах "рефлексивного управления"? Нет, увы, народ в этом как раз совсем не разбирается. Именно на этом базируется успех интриганов. Именно на это рассчитывают интриганы и ... редко ошибаются. На коротком периоде по крайней мере...


    Рефлексивное управление - это стратегия, которая позволяет надежно направлять протестные эмоции по определенному заранее известному каналу. Это управление в два следующих простых приема (этапа):

    1) Вначале лицо, которое необходимо свергнуть, восхваляется сверх меры и ему приписывается в сознании народа ответственность за великие успехи ("победы").

    2) После этого можно не сомневаться, что народ (большинство очень простых людей) будет приписывать ответственность этому же лицу за все, что происходит в стране: за аномальную жару, аномальный мороз, за наводнения, за эпидемии, за опоздание с объявлением карантина, за поспешность при объявлении карантина, за навязывание регионам неоправданного унифицированного режима жизни из одного центра, за передачу регионам излишней свободы в том, чтобы принимать и отменять карантин у себя - в соответствии с местными условиями, за недостаточную финансовую помощь государства гражданам, за разбазаривание стратегических резервов при оказании государственной помощи гражданам, за все-все-все...
    Последнее редактирование: 14 май 2020
    Никитина И.А. и Чупров Л.Ф. нравится это.
  2. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. Модератор

    Да, Александр Георгиевич! Крутой надо сказать замес: "Мы, как страна и государство, не сможем справиться с коронавирусом COVID-19, пока... не разберемся окончательно, кто убил царевича Дмитрия и почему после этого пришло Смутное время.".
    Столько времени прошло, как нам разобраться-то. Праха Лжедмитрия I не сохранилось. ДНК-тест уже невозможно провести. О том, что мы с COVID-19 на веки неразлучны, так и так всем ясно. Можно даже за бабушкой не посылать. Но в целом, исторический мостик, хоть и зыбкий и ненадежный, но выстроен.
    В высшие, да и в низшие эшелоны власти действительно попадают люди у которых есть за что в случае чего схватить. Во времена Годуновых и Шуйского инета не было. Но сарафанное радио уже было изобретено. Пропаганда и контрпропаганда работали четко. Вот, кстати, в настоящее время это пущено на самотек. Любой блогер может из любой мухи слоника слепить "сказочно большой величины", и люди поверят. Просто в официальные сообщения уже никто не верит. Даже по ситуации с COVID-19.
    Никитина И.А. и Шмелев А.Г. нравится это.
  3. Леви М.В.

    Леви М.В. Участник

    Рискую оказаться "папее чем Папа Римский", но всё же решусь поставить вопрос: а как бы нам эту проблему "отоварить" психометрически?
    Хотя бы задать вопросы-утверждения:
    - Я считаю, что царевича Димитрия убили по приказу Годунова...
    - Я считаю, что каркатин в России устроен исключительно в интересах кооператива "Озеро"
    - COVID-19 придумали в Китае, чтобы окончательно покорить мир
    ... и т.д., и т.п.
    М.б. какая-то сопряжённость обнаружится в этих ответах, и мы, если утверждение "...не сможем справиться с коронавирусом COVID-19, пока... не разберемся окончательно, кто убил царевича Дмитрия..." операционализировать в виде корректной гипотезы, сможем таковую проверить.
  4. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. Модератор

    Может быть и по такому пути пойти, Максим Владимирович.
    Но если честно, то в истории нашей страны было много убийств царевичей. Кроме Димитрия. Федор Годунов, Воренок Марины Мнишек, Алексей Петрович, Петр Петрович, Петр III Фёдорович, Иоанн Антонович, Алексей Николаевич. Романовы вообще за все трехсотлетие по трупам шли, трупом Воренка начали, трупом завершили. Да и кто знает, Романовы ли они были после возвращения "Большого посольства" из Европы. А уж после убийства Петра III и Иоанна Антоновича тем более. И все эти кровавые разборки - всего лишь дворцовые перевороты с ковидом не связанные. В России всего лишь дважды сменилась свита, "играющая короля". После возвращения Петра I из заграничного турне и ВОР. Остальные "дворцовые перевороты", как до, так и после проходили без смены камарильи.
  5. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Леонид Федорович,

    что-то мне кажется, что все-таки со списком царевичей Вы размахнулись.
    Понимаю, что вполне взрослый сын Петра Первого был именно царевичем (или
    на западный манер "принцем"), но как в этом списке оказался действующий
    монарх Петр III, который в момент его устранения уже не был наследником,
    хотя на престоле пробыл всего полгода.


    Что касается всевозможных легенд и мифов насчет "Большого посольства",
    то они разбиваются, как мне кажется, о твердь трех фактов:



    1) вернувшийся Петр несомненно был "урожденным русскоязычным
    человеком", что было доказано всем последующим правлением,


    2) воспитывался он "на западный манер" вовсе не только во время
    посольства, но почти все детство, проведенное фактически в Немецкой
    слободе (Лефортово),


    3) вернувшийся Петр сразу приступил к расправам над стрельцами,
    и неопознанному государю (с измененной внешностью) в этом деликатном
    вопросе вряд ли подчинилось бы столько подданных.


    И вообще, критикуя такие несомненные преступления, как, например,
    бессудное убийство Павла Первого, мы не должны, как мне кажется,
    уподобляться таким тенденциозным историкам как Валишевский,
    который рисует абсолютно беспросветную картину. На его фоне
    наши историки, начиная с Карамзина, соблюдают определенный
    баланс в оценках и позорных деяний, и великих в деятельности
    одного и того же монарха и его "команды" в годы его правления.


    Почему я вдруг так погружаюсь в историю в последние годы? - Рационализирую
    это занятие для себя так, что при этом занимаюсь психологическим
    портретированием исторических личностей :)


    АШ


    Последнее редактирование: 16 май 2020
  6. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Максим Владимирович,

    почему-то я воспринимаю Ваше предложение как ироничное. Нет?

    АШ


    Леви М.В. и Чупров Л.Ф. нравится это.
  7. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. Модератор

    Александр Георгиевич, я читаю много интересных статей в инете и, как тот один из героев К\ф. Э. Рязанова "Небеса обетованные" и наш классик психологии П.П. Блонский, меняю свое мировоззрение после каждого прочтеного материала, не взирая на личности писавших.
    Да и вообще, я возмущен! Как можно перечить признанному в отечественном сообществе из 20 ФИО, занимающего 18 место по рейтингу историков психологии, и Председателю "Восточно-Сибирского отделения РИА" (для непосвященных: РИА - Российская историческая ассоциация)?:p Вот "где это видано, где это слыхано", чтобы мнение такого авторитетного парня и проигнорить?:(
    Шмелев А.Г. нравится это.
  8. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. Модератор

    Смерть царевича Димитрия - несчастный случай. Ребенок страдал падучей болезнью. (эпилепсия по-нашему). Борис Годунов был человек умный. Он раньше Петра I в Европу окошечко прорубил. Отправил несколько молодцев учиться. Правда, те не вернулись почти все. Ну это тоже в ментальности россиян.
    Борису убивать Димитрия было невыгодно. Однозначно. Свита всегда старается иметь управляемого господина (вспомним, как Анна Иоанновна была выбрана, да и Екатерина I тоже). а Борис Годунов был не таков, Федор Борисович тоже не сулил управляемости. Мало времени было. Еще не успел войти в "должность".
    Никто Димитрия не убивал, а воспользовались через хорошо спланированную многоходовку Романовы.
    В отношении "исторического портретирования", Александр Георгиевич, а насколько оно будет объективно? Вон, экс-доцент Соколов. Наш современник. Мы тут с коллегами собрали все (как нам кажется) из открытых источников о нем. Даже полдюжины "психологических портретов". Написаны они не тетей Машей с водокачки, а специалистами, среди которых есть и со званиями и степенями. Но "портреты" - дружеские шаржи.
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Леонид Федорович,

    Вы так уверенно описываете ход событий, будто прямо видели, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО :)
    Я бы не стал так однозначно судить о причинах смерти царевича. Важно, как мне кажется,
    другое - важно, что значительная часть народа охотно поверила в какой-то момент и в то,
    что Годунов замешан, и в то, что Дмитрию удалось спастись. Самое занятное и поучительное,
    что каждый раз это скорее всего был одни и те же люди. Романовы, конечно же, входили
    в число тех влиятельных бояр, которые пытались управлять ситуацией, но уверен, что они
    были не единственными и не надо их демонизировать только потому, что после смутного
    времени воцарилась именно их династия. Как ни странно это покажется, но даже в 18-м
    веке, когда Романовы превратились фактически в немецкую династию на российском троне,
    они сделали больше для независимости России, чем многие до и после них.


    С уважением,
    АШ



  10. Леви М.В.

    Леви М.В. Участник

    Только "доля шутки". Формулировки вопросов, сделанные "влёт", конечно, могут казаться ироничными, но вообще-то подспудная ирония нередко присутствует, когда формулируются вопросы для обследования. так было, когда опрашивал офицеров об отношении к строевой подготовке (здесь упоминал). Бывало, что наиболее проницательные испытуемые в глаза спрашивали: "Вы что, смеётесь над нами?".
    В недавней разработке "Готовность к трудностям" для силовиков ввёл новый тип шкалы "Установочного поведения", там тоже не обошлось без иронии. Например, утверждения-установки;
    "Беспрекословно подчиняться любым приказам и распоряжениям начальников"
    "Беспощадно разоблачать факты коррупции, служебных нарушений..."
    представляются как "две вещи несовместные", а между тем в одной шкале "уживаются", её надёжность получается пристойная - 0,741.
    Ещё там есть "Всегда соблюдать вежливость, литературные нормы речи в служебном общении" - это уже явная насмешка, однако пункт вышел рабочий, корреляция со шкалой 0,457, но... недискриминативный, на него слишком "ведутся", свыше 90% выбора альтернатив 1-2 (положительных) из лайкертовской пятёрки. Правда, это пока курсанты-выпускники.
    Возвращаясь к теме, выскажу мнение, что совместить опрос мнений о событиях исторических и нынешних, да включить некоторые личностные переменные - дело интересное и полезное, а реализуется у нас, по-моему, не особо активно. Или я просто не в курсе - тут ведь сфера больше социологическая.
    Шмелев А.Г. нравится это.
  11. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. Модератор

    Александр Георгиевич, ну отошел в мир иной ребенок 8 лет от роду. Что произошло - одному Всевышнему известно.
    Из всей этой истории именно Кошкины-Романовы извлекли пользу. И при Лжедмитрии I, и при Лжедмитрии II.
    Да в 18 столетии Романовы сделали кое-что для процветания того государства, которое им в руки попало. Не совсем же они идиоты, чтобы рубить сук на котором сидели. Так и остальные государства, поди, такого не делали. А вот в 19 столетии эта немецкая династия вообще чуть Россию не угробила. Не великодушие Наполеона I, так вообще не известно чем бы все закончилось в начале 19 столетия и под конец страну подвели под революции.
    Власть и народ никогда не бывали едины. Народ во времена Годуновых и Романовых газет не читал, политической партии, способной вести на штурм Зимнего дворца и потом воодушевить население на индустриализацию, электрификацию и химизацию не имел.
    Вспомните, с каким энтузиазмом мы вошли в перестройку, а потом нас купили двумя виртуальными "Волгами", а с каким энтузиазмом мы шли отдавать свои голоса за развал страны, за "Борис - борись!"? Народ "безмолствуя" пойдет за любым, кто пообещает что-то, подождет, потерпит, а потом, поняв, что его надули в очередной раз, взбунтуется. Как обычно. Еще со времен пещерной дикости: сначала молятся и несут дары новому глиняному идолу, а потом его наказывают за "бездействие" и рухнувшие надежды. Сначала с энтузиазмом и комсомольским задором разрушают ХХС, а потом с таким же усердием строят новые храмы. Для великих свершений и потрясений нужен харизматичный лидер. Истинная же власть на баррикады не зовет. Она действует терпеливо, "тихой сапой".
    Шмелев А.Г. нравится это.
  12. Чупров Л.Ф.

    Чупров Л.Ф. Модератор

    Гляжу, - больше историков на странице не нашлось.
    Вот так всегда. Историю Руси и России, а также историю КПСС как и "много других интересных книг" психологи не читают. Плохо в России с интеграцией и не только в международный научный мейнстрим, но и среди гуманитарных наук.
    Шмелев А.Г. нравится это.