1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Вопросы новичка о тестировании IQ

Тема в разделе 'Общие вопросы', создана пользователем Скороспелова Н.А., 21 июн 2020.

  1. Уважаемые эксперты!
    Помогите, пожалуйста, разобраться с несколькими вопросами из области психометрии интеллекта.
    Поставлена задача отделить реальный, "базовый", генетически обусловленный уровень IQ от навыка проходить тесты и того, что может быть достигнуто за счет целенаправленных тренировок, прохождения параллельных форм и обучения.

    В связи с этим, вопросы следующие:

    1. Сколько баллов при тестировании может быть получено за счет эффекта тренировки (за счет того, что человек целенаправленно готовился к тестированию и многократно проходил любые тесты на интеллект, имеющиеся в Интернете)? В первую очередь CFIT (при тестировании используем параллельные формы), а также тесты Айзенка (как наиболее популярные и распространенные в онлайне).

    2. Через какое время допустимо повторное тестирование, чтобы избежать эффекта тренировки? Будет ли достаточным срок в 2-3 месяца, или нужен больший интервал.

    3. В какой степени навыки счета в уме являются объективным показателем интеллекта? Особенно у подростков (14-18 лет), которые привыкли использовать калькуляторы и в повседневной жизни не сталкиваются с задачами, требующими данных навыков. Мне встречалось исследование, в котором испытуемые школьники показали значительное отставание от "прогнозных" результатов по арифметическому субтесту Амтхауэра, и в связи с этим - сниженный общий балл IQ. Возникает резонный вопрос - насколько корректным вообще является использование подобных заданий в современных тестах на IQ? Ведь если ребенок не будет целенаправленно тренировать навыки такого счета, он покажет худший результат, независимо от базовой способности распознавать логику решения задания и соотношения между числами. Просто за счет отсутствия соответствующей практики, которая была у школьников в 60-80-е годы прошлого века.

    4. Способствуют ли тренировки рабочей памяти и задач множественного отслеживания объектов повышению IQ? В англонете много статей на эту тему, но информация в них противоречивая. По большей части утверждается, что эффект не распространяется на тип задач, отличных от используемых при тренировках. Интересно, проводятся ли подобные исследования в России.

    Буду очень признательна за любые мнения по данному поводу.
  2. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Я занимался тестом Амтхауэра
    https://istina.msu.ru/publications/article/156581795/
    https://istina.msu.ru/publications/article/6534521/

    По моим данным связь математического субтеста (№5) с общим уровнем интеллекта 0,66 (p < 0,001, n = 137). Эта шкала сильнее всего из других субтестов связана с шкалой формально-логического мышления (№6) 0,55 p < 0,001, n = 137).

    В разработанном нами с коллегами тесте ПРОФ-IQ (https://proforientator.ru/services/proforientaciya/o-metodike-prof-iq.php) используется следующая факторная структура. Общий уровень интеллекта делится на вербальный, невербальный, математический и внимание. Внимание обычно не выделяют как показатель интеллекта, но нам это было нужно по прагматическим соображениям. А вот что касается математического интеллекта, то он не может быть однозначно отнесён ни к вербальному, ни к невербальному интеллекту, являясь скорее самостоятельным видом интеллекта, но при этом связан с общим уровнем.

    Подробнее о математических способностях и их связи с интеллектом я писал в руководстве к тесту МААГС-2015:
    Хохлов Н.А. Тест на математические (арифметические, алгебраические, геометрические) способности «МААГС-2015». – М.: Генезис, 2015. – 80 с.
  3. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    "Поставлена задача отделить реальный, "базовый", генетически обусловленный уровень IQ от навыка проходить тесты и того, что может быть достигнуто за счет целенаправленных тренировок, прохождения параллельных форм и обучения." - Ничего себе задачка! Задачка имени Гилфорда - Кэттелла - Теплова. Гилфорд (ссылаюсь на Анастази) считал, что наилучшим тестом "Фактора G" являются прогрессивные матрицы Равена. Кэттелл ввел в свой тест интеллекта задания, аналогичные матрицам Равена и вставил повторяющиеся задания для контроля способности к имплицитному научению. Теплов предложил не путать задатки и способности, но тест (по известным причинам) не создал.
    Может, стоит с уважением отнестись к сложности задачи и не использовать первое, что бесхозно валяется в Сети?
  4. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Вместо матриц Равена (20 минут с ограничением по времени) в детской диагностике я использую ТИП (12 минут).
    Вассерман Л.И., Вассерман М.В., Чередникова Т.В., Щелкова О.Ю., Ананьева Е.И., Шерешевский Г. Потенциал интеллектуального развития: тестовая методика психологической диагностики. Учебно-методическое пособие. - СПб.: Речь, 2008. - 112 с.
    Но там нормы на 7-16 лет, так что для диагностики взрослых его лучше не использовать.
  5. Прошу, расскажите пожалуйста подробнее про методику контроля в тесте Кеттелла. Имеется в виду форма CFIT-III, или подобным образом контролируются все три формы?
    Каким образом учитываются дополнительные задания при расчете результатов?

    Я понимаю, что задача сложная. Потому и сформулирован такой запрос к сообществу профессионалов. Я не специалист в данной области, к сожалению.
    Возможно, необходимо уточнить: тесты, находящиеся в Сети в свободном доступе, и используемые человеком для тренировки перед профессиональным тестированием - насколько значимо они могут повлиять на результаты последнего (в баллах)? То есть может, условно, человек с реальным IQ 100-110 натренироваться таким образом, чтобы получить по CFIT-II 130? А по Амтхауэру? (при первом прохождении, используя для тренировок другие тесты). Или это из области фантастики.
  6. Спасибо за предоставленные материалы!
    Скажите, пожалуйста, может быть были эксперименты с теми же школьниками, разделенными на две группы: одни используют калькулятор для арифметических субтестов, другие нет. Насколько значимо этот фактор влияет на результат? Если расчеты не требуют удерживать в уме большие числа (трехзначные и более).
  7. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Я сам не проверял, но в нескольких работах видел примерно такие рассуждения. Задания составлены так, что основная нагрузка ложится на выстраивание процесса вычислений, а числа подобраны так, что их легко посчитать в уме. Соответственно, переключение внимания на калькулятор и введение в него чисел займёт не меньше времени, чем аналогичные вычисления в уме. В инструкции к субтесту №5 теста Амтхауэра в адаптации Л.А. Ясюковой об этом сказано так: "Хотя задачки не требуют сложных вычислений, необязательно считать в уме, можно пользоваться черновиками, калькуляторами" (Ясюкова, 2007, с. 40).
    Могу лишь описать свои наблюдения за тестируемыми. Обычно те люди, которые знали, что у них плохо с математикой, на эту инструкцию реагировали примерно так: "О, тут считать придётся, у меня плохо с этим, подождите, я достану калькулятор". И, как мне запомнилось по отдельным случаям, использование калькулятора особо не помогало. Но специально это я это не фиксировал и не анализировал.
    Последнее редактирование: 21 июн 2020
  8. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Наталья Аркадьевна, здравствуйте.

    Вы не очень удачно разделили совершенно разные вопросы, но попробую на них по-своему ответить, хотя допускаю, что делю их тоже ... по-своему.
    1) Я немало раз сталкивался с данными о том, что с помощью тренировки можно поднять балл IQ на одну сигму (стандартное отклонение). На стандартизированной шкале IQ это, как известно, 15 очков. Так что эффект тренировки бывает весьма ощутим. Но за один месяц этого эффекта трудно добиться. Особенно если его регистрировать корректно - с помощью контрольного теста, задания которого НЕ являются инструментом самой тренировки. Требуется не меньше 2-3 месяцев (!).


    2) Измерять тренировочный эффект надо обязательно с помощью такого теста, с заданиями которого испытуемый НЕ знаком, а знаком только с типом заданий. 8 вариантов в известных тестах Айзенка (опубликованных широко еще в прошлом веке) до сих пор для этого подходят, но... некоторые испытуемые, которые этим увлекаются, уже прорешали все 8 вариантов. За этим надо следить. На подготовленных испытуемых зафиксировать эффект тренировки ТРУДНЕЙ, чем на менее подготовленных. Хотя подготовленных проще склонить к измерениям. Но эти разные вещи (готовность к тестированию и эффект тренировки) не надо путать.

    3) Интервал перетестирования должен быть не менее двух недель, но для этого тест должен быть длинным по числу заданий (40 заданий у Айзенка - это мало для двух недель, нужен 1 месяц). Перетестирование в большей степени зависит от запоминания заданий, а не от эффекта тренировки. Эти количественные рецепты в некоторых индивидуальных случай (феноменальная память, например) НЕ работают и годятся лишь для типичных испытуемых, а не для всех.

    4) Устный счет - это НЕ просто индикатор уровня интеллекта, а и... условие его развития. Подросток, который пользуется калькулятором, обладает менее развитым интеллектом. Дайте ему задачку на суммирование двух рядов (или хотя бы красно-черные таблицы Шульте-Горбова) и Вы увидите, что он не может удержать в памяти одновременно 2 меняющихся числа. Он привык совершать действия в наглядно-действенном режиме. Дайте ему задачу посчитать, когда наступит следующий понедельник, и он станет... загибать пальцы. Почему? - Потому что НЕ научился к сегодняшней дате просто прибавить 7 (!). Мы недавно в клубе КИТТ проводили тест на "пространственную дезориентацию", и при этом выяснилось, что "географический кретинизм" тесно связан с неспособностью представлять в уме условные символы (включая числовые, то есть нумерационные данные). Наглядное (клиповое) мышление - это привязанность к перцептивному полю, то есть это неспособность построить умственную модель более широкого пространства (как у шимпанзе на Тенерифе - классических экспериментах Кёллера).

    5) Оперативная (рабочая) память, на которой во многом базируются способности к устному счету, в свою очередь, подлежит РАЗВИТИЮ (развивающей тренировке) и не является генетически-предопределенно константой. Но... это развитие опять-таки ограничено интервалом примерно в 1 сигму. Если человек может запомнить 5 слов, то можно его натренировать запоминать 7 слов, но 9 слов скорее всего НЕВОЗМОЖНО (!).

    С уважением,
    АШ
    Последнее редактирование: 22 июн 2020
  9. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Объясните, пожалуйста, подробнее, почему интервал перетестирования связан с числом заданий в тесте. Мне это не очевидно.
  10. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Никита,

    а Вы попробуйте измерить, сколько заданий студент запоминает, если ему предъявить 30 тестовых заданий или 60 заданий в одном сеансе. Когда у меня были совсем небольшие банки заданий на экзаменах (я начинал с численности в 100 заданий в 80-е годы), то в ходе переэкзаменовки я выяснял, что из 30 заданий студенты в среднем припоминают примерно 10-15, а из 50 уже меньше - работает интерференция в долговременной памяти. В случае большого банка заданий студенты путают тестовые задания с определенными суждениями, которые они читали в учебниках, слышали на лекциях и т.п.

    С уважением,
    АШ



  11. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Ну так это при использовании тех же заданий. А если при перетестировании используется параллельная форма с заранее сбалансированными по сложности заданиями, то такой связи нет?
  12. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    Про тест Кэттелла: насколько помню, задания сходного типа повторялись в следующей серии и сравнивалась эффективность их выполнения.
  13. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Никита,

    строго говоря, ретестовая надежность и надежность, измеренная с помощью параллельных форм, - это два разных вида надежности. Второе - это уже ближе к валидности :) Особенно в том случае, если у параллельных форм разные авторы.

    С ув,
    АШ



    Скороспелова Н.А. нравится это.
  14. Александр Георгиевич, благодарю за развернутый ответ!
    Если позволите, хотелось бы уточнить по 1 и 2 пунктам:
    1) Подняв результат на сигму, но затем прекратив тренировки, мы придем к тому, что IQ вернется к первоначальному уровню через некий интервал времени, или уровень все же окажется устойчив при решении заданий данного типа?
    Если провести параллель со школьным обучением - то даже отлично успевающий школьник может не вспомнить многое из школьной программы спустя несколько лет после окончания школы (если данные предметы не входят в круг его профессиональных интересов и у него самого нет ребенка-школьника, с которым он делает домашку). Но в то же время, говорят, например, что раз научившись ездить на велосипеде, этот навык утратить нельзя. К чему ближе будут тренировки навыков решения тестовых задач на IQ - к, условно, школе, или же велосипеду?

    2) Подобный эффект тренировок за 2-3 месяца - относится к любым тестам на IQ, или только культурно-свободным (или напротив, культурно-зависимым)? Какие из форм лучше поддаются тренировке?

    3) Повышение на сигму - относится к тому же самому тесту? Или будет распространяться на любые параллельные формы? И даже другие тесты, включающие в себя задания данного типа? То есть что происходит по сути: человек просто освоился с конкретным тестом, привык к нему и его типовым заданиям, или он реально научился методике решения заданий схожего (но не полностью идентичного) типа?
    И еще, в связи с Вашим последним комментарием, я правильно понимаю, что здесь многое зависит от валидности самого теста? Т.е. чем более валидный тест, тем меньше влияния на его результат будет оказывать этот самый "эффект тренировки". Особенно если тест другого автора, ориентированный на другой вид интеллекта ("флюидный", а не "кристаллизованный"), например человек впервые проходит CFIT II или матрицы Равена, но до этого неоднократно проходил все 8 тестов Айзенка (включающих в том числе геометрические задания).
  15. Насчет устного счета и интеллекта, не могу объяснить себе одну загадку (реальный случай из практики). Подросток в 16 лет плохо считает в уме (не до такой степени, чтобы загибать при счете пальцы, и все же...), поэтому при прохождении Айзенка использует калькулятор, с алфавитом также испытывает затруднения. Получает результат 125 баллов. Если убрать калькулятор и использование бумажного алфавита, получаем хорошую для ровесников норму, но не более того.
    Но затем этот же самый тестируемый через 5 лет впервые проходит культурно-свободные формы: матрицы Равена с наивысшим результатом (решил все 60 заданий и с запасом во времени, за 15 минут вместо 20). По Кеттеллу также получает очень высокий результат при первом прохождении (136 баллов). Какой, объективно, у него может быть уровень IQ? Как его вообще можно теперь измерить (учитывая, что устный счет он за прошедшие годы тренировал, и теперь считает в уме прекрасно)? По Амтхауэру в 22 года - результат 130 баллов (уже без калькулятора). Вроде бы все говорит в пользу очень высокого интеллекта, но результат первого прохождения Айзенка все же смущает.
  16. Я ознакомилась с методикой Ясюковой, там помимо калькулятора и сам алгоритм перед тестированием рассказывается (как определять числовые последовательности), меня это удивило. Разве это не облегчает существенно первое прохождение теста, приравнивая к последующим прохождениям? Здесь человеку не нужно додуматься самому до общего принципа, ему его уже рассказали. "Способность самому понять общий принцип" - разве не являются частью оценки IQ?
  17. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Тестируемый должен понять инструкцию. Во многих тестах интеллекта сначала даются пробные задания. Иными словами, понимание задания выводится за рамки измерения самого интеллекта.
    Скороспелова Н.А. нравится это.
  18. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Наталья Андреевна,

    попробую дать Вам дополнительные ответы на ваши дополнительные пронумерованные вопросы и реплики.

    1) Признаться, я не измерял сам и не помню сообщений о многократном хроническом измерении IQ c целью выяснения отсроченной динамики после эффекта тренировки. Но... мое интуитивное предположение (базируется на близких родственниках, учениках, коллегах, у которых я сам многократно измерял IQ, хотя выборка не репрезентативна), таково, что эффект ближе к "велосипеду" (в ваших терминах), то есть достаточно стойкий.

    2) Известно, что вербальный тестовый интеллект (баллы по вербальному субтесту) у взрослого человека труднее поднять, чем пространственный (культурно-независимый) и числовой.

    3) Конечно, мы говорим о распространении повышения на сигму на параллельные формы. Валидность теста и эффект тренировки не особенно друг с другом связаны. Я больше скажу: можно тренироваться на выполнении скоростных тестов на знания и получить "перенос" на тесты интеллекта. Можете поинтересоваться, какой у нас эффект тренинга "ПОДНИМИСЬ", а он работает на заданиях по географии - типа "Города и страны". Запишитесь для этого в клуб КИТТ на сайте www.testbytest.ru. Этот неспецифический эффект тренинга связан с тем, что человек привыкает не терять мобилизации из-за мелких неудач, лучше управлять временем для понимания смысла задания и выбора ответа, лучше понимает, что интуитивный быстрый ответ тоже полезен для роста очков и т.п.

    Ваш АШ




    Последнее редактирование: 25 июн 2020
    Скороспелова Н.А. нравится это.
  19. И это относится ко всем тестам IQ, и Айзенку тоже?
    Я понимаю, что поиск принципа решения, и решение по известному принципу - это две разные задачи. Выходит, тесты на IQ измеряют только второй показатель?
    Не умение находить новое решение незнакомой задачи, а просто применять уже известный принцип?