1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Вопросы теории развития личности

Тема в разделе 'Поисковые проекты, гипотезы, идеи', создана пользователем Хрумалов Н.А., 23 мар 2017.

  1. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Мы живём в мире, который создали собственными руками по образу и подобию своему. Жизнь есть процесс производства и исключения из этого Закона - нет! Процесс производства не может осуществляться без соответствующей мотивации, которая может определяться только первичными началами человека.
    Первая из них направлена на физиологическую сущность человека. Он не хочет работать, но он не может не хотеть жить. Работать, чтобы жить. Этот способ был реализован рабовладельческой системой отношений. Насилие продолжается до тех пор, пока данная система отношений не становится очевидно нерентабельной. Тогда через соответствующую переходную фазу совокупное воздействие обращается к интеллектуальному началу:- человек так и не хочет работать, но, подчиняясь основному закону природы, трансформированному в самоутверждение он в пределе, хочет иметь все. Этот способ стимулирования реализован капиталистической системой отношений, которая в пике своей активности тоже достигла немалых высот. Однако система отношений, при которой абсолютно все, включая представителей армии, образования, медицины и правительства делают свое дело не ради оптимальной конечной цели, а ради сиюминутной собственной выгоды, – обречена на самоуничтожение.
    Несовершенен и сам механизм использования этого способа стимулирования. Эффективность его использования максимальна только в пике или все или ничего. Неизбежная вероятность иметь все, не работая, формирует вполне реальную совокупность людей, ничего не производящих, но активно потребляющих. Для социума это равносильно вирусному заболеванию организма.
    Не менее неизбежно постоянное увеличение уровня производимого продукта, что не может не привести к пресыщению рынка и тогда невозможно будет обеспечить планку «ничего»
    Все это сделает невозможным использование этого способа стимулирования и не может не закончиться мощнейшими социальными потрясениями. Капитализм идет на спад, и признать это придется всем. Успокаивает то, что остается третий, еще не реализованный способ стимулирования труда, направленный на эмоциональную сущность человека. Т.е. создание психологической атмосферы высокого уровня сознания, при котором человек получает положительные эмоции непосредственно от процесса труда. Человек хочет работать.
    Пока нам еще трудно представить себе механизм реализации этих отношений, тем более, что неизбежны ассоциации с извращенными представлениями марксизма по этому поводу. Естественно, они не имеют никакого отношения к "общему одеялу", "манне небесной", "отмене экономики" и прочим нездоровым трактовкам.
    “Счастье людей заключается в том, чтобы любить делать то, что они должны делать”.[1]
    Трудно представить себе горизонты, которые открывает этот способ производства. Недостаток у него только один – мы до него очевидно не доросли. Уже сам тот факт, что подобные идеи не витают в воздухе, говорит о том, что количество и организованность представителей высокого уровня сознания слишком недостаточны, чтобы ожидать их скорейшего и эффективного влияния на текущую политику естественным путем.
    В своё время Г.Форд "изобрел" новую систему отношений и получил громадное экономическое превосходство, с которым бессмысленно было воевать, но примеру которого все и последовали. Тот первый, у которого в наше время хватит мозгов понять принципы следующей неизбежной формы мотивации получит небывалое экономическое преимущество! Но, судя по нашей беседе, нам до этого ещё..................



    [1] Гельвеций. Том 2 стр. 574.
    Последнее редактирование: 26 мар 2017
  2. Человек создан быть активным, будь то охота и собирательство или что другое. Я психолог и переводчик, люблю переводить и исследовать, а проблемы возникают, когда человеку нечестно оплачивают его деятельность
    Хрумалов Н.А. нравится это.
  3. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Вы уж простите меня за назойливость, но я рискну ещё раз утомить вас своими дилетантством и демагогией. Грех оставлять такой материал без анализа.
    Мне хочется особенно подчеркнуть, что все собравшиеся здесь - очень хорошие люди! Очень умные и образованные специалисты, внесшие большой вклад в науку психологию. Это совершенно серьёзно и безо всякой иронии. Я, кстати, тоже, неплохой человек и кое-что соображаю. Есть доводы, позволяющие верить в это. У меня, действительно, базовое техническое образование, одно из которых, кстати, не допускает легкомысленного отношения к логике и последовательности. Я не стал концентрировать ваше внимание на том, что уже более сорока лет занимался само и не только "само"образованием, в области общественных наук, поскольку дипломы за это не дают и подтвердить мне это нечем. Разве что, способностью противостоять тому прессингу, который вы мне здесь организовали. Во всех вариантах, когда хорошие люди и грамотные специалисты оказываются по разные стороны баррикад, несомненно присутствует какая-то логическая ошибка, которую нужно выяснить прежде, чем переломаны все копья и справлена тризна. Я, конечно, могу только догадываться о ваших побудительных мотивах, но достаточно достоверно рассказать только о своём восприятии происходящих событий и их качестве относительно конечной цели, что и попробую сделать. Это к тому, что всё произнесённое здесь не имеет никакого отношения к личностям, а только к проблеме, которую все МЫ ОБЯЗАНЫ решить. Больше некому. Никого из моих оппонентов в любом случае я не стану меньше уважать и преклоняться перед их мудростью и знаниями. Но Истина дороже. На одних комплиментах вперёд двигаться нельзя. Итак:
    Всё происходящее здесь не было бы особо интересным, если бы это не было собрание Экспертов Психологов - всех тех, кто профессионально и повседневно объясняют всем, и в первую очередь себе, суть происходящего - причины, реакции, последствия и выводы. Думаю, неоспоримо, что сутью Научного обсуждения является анализ предложенного, соотнесение этого с имеющимся материалом, определение всех За и Против и принятия соответствующего решения и рекомендаций. Особенно нужно учитывать ценность замечаний "корифеев", которые не могут не оказывать влияния на мнение рядовых специалистов. Что мы имели здесь? Первые реплики стали приходить через несколько минут после публикации, когда ещё невозможно было просмотреть даже по диагонали, именно от корифеев и содержали в себе только эмоциональный и негативный оттенок. Следующим шагом перешли на выяснение личности, после чего начали откровенно добивать из всех калибров не очень оглядываясь на нормы и правила!... И это совершенно безотносительно к предложенному тексту. Единственное подобие обсуждения происходило с неподражаемой Ксенией Анатольевной и то, это больше походило на перетягивание каната - она меня тянула в свою сферу и терминологию, а в свою.
    За два дня тема была просмотрена более 600 раз а в обсуждении приняло участие только несколько человек. Остальным нечего было сказать? Даже в том случае, если они согласны с официальной версией? А если нет - могли бы они себе это позволить, не опасаясь, мягко говоря - непонимания? После прекращения обсуждения было ещё более 150 просмотров, значит, это было не просто любопытство, а интерес к теме? Как вы думаете, после всего состоявшегося возможно - я уж не говорю, плодотворное обсуждение, но хотя бы обсуждение вполне вероятных вопросов, пусть даже разгромных? Все те, кто меня пинал с обеих ног, могут ГАРАНТИРОВАТЬ что всё мною заявленное, действительно, является бредом и демагогией? А если нет, вы имели право это делать?
    И ещё, и ещё раз, это разговор не о личностях, а о Науке! Один из самых главных выводов, который из всего этого можно и нужно сделать, - МЫ ВСЕ КАК ОДИН ЗАРАЖЕНЫ ВИРУСАМИ ЭГОИЗМА И БЕЗВОЛИЯ - ВСЕМИРНОЙ ЭПИДЕМИЕЙ, КОТОРАЯ ВЕДЁТ НАС К САМОУНИЧТОЖЕНИЮ!. Именно в этом своём состоянии мы должны найти в себе Силы и Разум, чтобы осознать это и начать принимать самые решительные меры к преодолению тьмы! Очень может быть, что я плохо объясняю свою позицию, но предлагаемая мною методика позволит убедиться в этом доказательно! Дело даже не в том, согласитесь ли вы со мной или переступите назойливого фаната - Истина дорогу себе найдёт! Дело во времени, которое мы теряем непозволительно легкомысленно и кинулись решать проблему не на её подходе, а когда она уже угрожает нашему бытию. Каждый потерянный день, это неуклонный рост напряжённости и потерянные позиции, которые навёрстывать придётся уже в гораздо более суровых условиях, обдирая ногти и колени и задыхаясь от изнеможения.
    Уважаемые корифеи! Вы меня извините, но на вас я не очень рассчитываю. Это невероятно трудно - себя ломать, да и не нужно вовсе. Я рассчитываю на молодёжь. Талантливую и решительную. Но когда дело дойдёт до исследований - тут уж без ВАС никак! Без Ваших знаний и опыта нам не выбраться!
    Последнее редактирование: 27 мар 2017
  4. я уже говорила: придумайте по 10 утверждений по теме эгоизма и альтруизма, так, как вы их видите, так, как вы видите эгоистов и альтруистов, соглашающихся с ними. потому что пока мне кажется, что вы просто как 3-летка топаете ножками и утверждаете, что вы правы, что истина на вашей стороне, а мы все заблуждаемся. безо всяких доказательств, просто "потому".

    но я уже говорила про ваш пример со змеей, когда вы считаете, что реакция замирания - социальна, я утверждаю (и не только я), что это физиологическая реакция, такая же, как бегство и борьба. вы в основах путаетесь.
  5. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Дело же не в утверждениях, уважаемая Ксенюшка! Это имеет смысл только в том случае, если кто-то действительно пытается понять, а не требует отчёта. Я могу придумать десятки примеров, хотя не знаю чем Вам не понравились приведённые в статье с тем же ребёнком - это просто первые попавшиеся под руку, но это будут бездоказательные суждения. Нужны эксперименты, которые однозначно расставят все точки над и. За тем я к вам и пришёл. Про змею я не утверждал, что это социальная реакция. Она Может иметь социальную составляющую в том случае, если это не ступор, на грани потери сознания и не чисто физиологическая реакция, которая заставляет спасаться бегством. Главное, что я хотел показать - это наличие внутренней борьбы и механизм её протекания.
  6. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Кстати, "ножками" я не топаю, я ищу понимания и объясняю свою позицию, в надежде, что так же предметно мне объяснят иную и мы "разберём баррикады". Если промолчат или "направят", то я был прав. Если объяснять и диалог всё-таки состоится - это будет Поступок. Путь с помощью заинтересованных профессионалов - самый короткий, и пока будет сохраняться хоть минимальная надежда пройти им, - тут уж не до "характера" и амбиций. Не останется этого пути, будем испытывать на крепость другие - есть варианты.
  7. я пытаюсь понять, я не требую отчета. пока вы только кричите, что вас никто не понимает. вас действительно трудно понять, потому что когда мы говорим вам, что подобные вещи существуют, вы утверждаете, что это всё неправильные термины. ну ок.

    если вы хотите создать инструмент, он создается именно так: набрасываются утверждения, как можно больше, их оценивают специалисты, потом вы берете эти утверждения и идете опрашивать людей. потом статистический анализ, проверяется, как разложились эти утверждения по факторам. я предлагаю вам самому создать опросник, раз вам не нравятся существующие, хотя вы их даже не видели в глаза.

    у каждого здесь присутствующего свои темы и интересы в психологии. если вы хотите что-то менять, вы должны делать это сами, а не перекладывать свои заботы на чужие плечи.
  8. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Главная сложность объяснений на этот счет, это отсутствие прецедента. Я пытаюсь разделить устойчиво сформированные в процессе онтогенеза Эго и Социо -ВНУТРИ человека, как первичные реакции на воздействие среды. А всё существующее в психологии - это комплексные конечные понятия, мы с Вами на эту тему уже говорили. Возьмите любую ленту в соц сетях - одна и та же информация вызывает самые противоположные реакции! Причём, даже на самом высоком уровне! Новостные ленты - одни и те же события трактуют совершенно по разному и никакого консенсуса найти невозможно! Чем это определяется? Да только ВНУТРЕННИМ ОТБОРОМ ИНФОРМАЦИИ! Тем фильтром, который сформировался очень прочно и меняться может очень незначительно и только под действием большого потрясения. Вот именно это устойчивое деление и нужно научиться определять.
    Последнее редактирование: 28 мар 2017
  9. Ну вот и работайте
    Шмелев А.Г. нравится это.
  10. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Ну, кстати, вот вам и тестовая реакция. Отреагировать на эту ситуацию можно было бы десятками вариантов - от предложений возможных вариантов вопросов и предложения непосредственной помощи, до перехода на личности и "формирования адреса", куда нужно пройтись. Если бы я мог сам это сделать, то давно бы уже сделал. Сначала я не видел в этом нужды и был убеждён, что это только вопрос времени - найти грамотных и заинтересованных - проблема-то общая и злободневная, стенают все и непрерывно. А потом пришло другое понимание - если желающих нет, то сделаю я эти исследования или не сделаю - это никому не нужно! Самая яркая моя сегодняшняя ассоциация на происходящее - это эпизод из бессмертной "Бриллиантовой руки":
    - Помогите-е-е! Спасите-е-е! So-o-os!
    - Дяденька, чего вы орёте?
    - Отойди, мальчик, не мешай… Помоги-ите-е-е!

    Ничего не напоминает?
    Вся беда в том, что опрашивать в предлагаемом варианте не просто не надо, а нельзя! Главное, это НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ реакция, которая чаще всего не осознаётся и самим человеком. Здесь нужен другой принцип. Прежде всего, опросник должен быть профессионально составлен, как я уже говорил, из всего массива современных опросников нужно выбрать вопросы, которые наибольшем образом будут характеризовать только первичные характеристики. То, что у опытного профессионала может занять считанные часы, начинать делать мне самому - это чистое безумие. Есть другой вариант - относительное тестирование. Я уже пытался его предлагать. Нужно взять любую комп игру бытового характера и попросить пройти её как можно большему числу самых лучших людей, которых только можем себе представить Условие одно - каждое движение мышки должно как-то фиксироваться. Потом эту же игру попросить пройти самым худшим людям, которых можно найти - места "не столь отдалённые". В результате неизбежно получим две крайности вариантов принятия решений и каждый последующий неизвестный в обязательном порядке окажется где-то между этими полюсами, достаточно достоверно характеризуя свои потенциальные возможности. Если попросить пройти эту игру несколько раз, то можно получить характеристику научаемости и диапазона возможностей. Я уж не говорю о специально составленной программе, учитывающей максимально возможное число спорных вариантов. Но и здесь я сам уже ничего не сделаю. НО это - Путь!
  11. Играми я не занимаюсь. С чего вы взяли, что вам легко обеспечат доступ к преступникам? Где вы будете искать своих лучших людей? Что вы будете делать, когда их найдете и опросите? Как вы докажете, что научение в игре переносимо в жизнь?
  12. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Вопросы простые, особенно, если есть желание их решить. "Зоны" в обязательном порядке имеют свои психологические службы, которые самым непосредственным образом заинтересованны в объективной диагностике. С улицы может и не пустят посторонних, а с официальным отношением - непременно. Лучшие люди нас окружают во множестве и не думаю, что станут усиленно отказываться. А в жизнь нас перенесёт устойчивость результатов, которые и будут доказательством верности гипотезы.
  13. С чего вы взяли, что преступники будут перевоспитываться с помощью какой-то игры? В чем кпд вашего исследования? Мы покажем, что хорошие люди - альтруисты, плохие - эгоисты, как будто этого раньше никто не знал? В чем польза?
  14. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Пользу очень сложно переоценить. Дело не в перевоспитании преступников, а в определении с их помощи тенденций развития - полюсов и координат. Неоценимая польза такого метода в экспресс диагностике неизвестных личностей, скажем, при приёме на работу, и отслеживании тенденций динамики воспитательного процесса и применения новых методик!
  15. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Ксения,

    я вижу, что Вы потратили кучу времени в попытках выполнить благородную задачу (разьяснить
    тов. Н.А.Хрумалову, что он именно сам должен еще сделать). Последний призыв у Вас
    вполне адекватный. Но... я все-таки хочу Вас уговорить на этом и остановиться.
    Понимаете, я не в первый раз лично сталкиваюсь с тем, что наука и техника -
    разные ментальные пространства. Инженеров у нас никогда никто не учил и не учит
    проводить исследовательскую работу, понимаете. Они выполняют другую работу -
    проектировочную, а не исследовательскую. Они не умеют, как правило:


    1) Формулировать четко теоретические гипотезы (им легче построить
    инженерную модель и сказать - запускайте ее!).
    2) Переводить теоретические гипотезы на язык возможной экспериментальной
    гипотезы и экспериментальной проверки.
    3) Подбирать методики для регистрации психологических переменных.
    4) Собирать статистические данные и анализировать их в логике проверки
    экспериментальных гипотез.
    5) Интерпретировать полученные результаты статистического анализа
    на уровне изначальных теоретических гипотез.


    Студенты наши даже не "заморачиваются", что все это мы - преподаватели -
    учили их делать в практикуме года три (без малого!). А без этой выучки
    сама эта культура исследовательской работы, как правило, не формируется.
    Понимаете?


    Ваш АШ


    Последнее редактирование: 28 мар 2017
  16. Уф. Да :)
  17. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Александр Георгиевич!

    Есть масса методик выявления адекватности той или иной позиции. То же самое - моральное интервью, Колберга. Можно сделать ещё проще, убрать все имена и ориентиры и выложить в любых нейтральных сетях с просьбой оценить качество того или иного высказывания? Вы согласились бы на такое?
  18. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

  19. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    С точки зрения психологии довольно несложно объяснить происходящее. Массовость явления не может не означать единую и глобальную причину, а причина эта не может иметь других корней, кроме как деформаций структуры личности, поскольку уж именно люди формируют мир вокруг себя. Мир изменяется стремительно и качественно - так что здесь первично - люди или условия? Нам надо менять условия или спокойно ждать, пока они изменятся сами? Если ждать, то есть ли у нас надежда, что мы дождёмся того, на что рассчитываем? А если изменять, то что и как?
    Вся проблема в том, что все те, кто осуществляют сегодняшнее движение общества слишком далеки от проблем осознания роли Личности и её формирования, а психологи меньше всего озабочены проблемами развития общества! А валиться-то будем все с одной и той же высоты в одну и ту же пропасть!? Так чья же это проблема и кто её будет решать?
  20. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Про официальный запрет дискутировать со мной я уже всё понял, но, пока ещё не запретили читать мои посты, осмелюсь предложить вашему вниманию мнение "непостороннего" человека. Приношу извинения за его лексику, но, как говорится, из песен слов...
    http://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obcshestvo/30027-sovety-nepostoronnego
    И опять и снова - несомненно, что происходят крайне негативные процессы имеющие массовый характер. Кроме науки психологии, которая уже допустила это явление и до сих пор не может назвать ни причин происходящего, ни предложить эффективные предметные меры, претензии предъявлять некому. А Наука психология мужественно заперлась в своих проблемах и гордо отметает любые попытки пробить эту стену и попробовать хоть какие-то варианты ещё! Кого виноватыми будем объявлять? Кому от этого станет легче?