1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Значимость личности ...

Тема в разделе 'Поисковые проекты, гипотезы, идеи', создана пользователем Махамбетчин М.М., 1 окт 2019.

  1. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Это как раз то, с чем я категорически не согласен. Такая позиция, это следствие полного отсутствия ориентиров и критериев. А это не может быть Истиной. Мы идём! Откуда-то и куда-то. Это - несомненно, даже при том, что мы понятия не имеем откуда и куда. Отсюда и критерии. Более развитые те, кто определяют наиболее интенсивное движение именно в необходимом направлении, а примитивы те, кто всячески тормозит это движение или уводит его в сторону. По разным причинам. По глупости, по злобности, по слабости своей. Можно ли назвать равноправной клеткой организма раковую клетку? Можно ли не бороться против неё? А как можно назвать Развитой Личностью паразитирующих на социальном организме и разлагающих его клетки? Именно этот безликий подход определяет аморфность психологии и её неспособность решить злободневнейшие проблемы нашего выживания. Я охотно понимаю, каково это слышать профессиональным психологам, но мы уже дошли до грани, за которой наши ОТНОШЕНИЯ уже не имеют никакого значения. Мы или выживем все вместе, или все вместе будем жестоко страдать, прежде чем покинуть этот мир.
    Думать надо! И Действовать! А остальное - суета!
  2. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Вы знаете, в чём разница между обычной клеткой и раковой? Вам знакомы работы А.М. Оловникова по теломеразе?

    К сожалению, у меня пока складывается впечатление, что Вы рассуждаете на житейском (непрофессиональном) уровне, не имея базовых знаний ни в области биологии, ни в области психологии. Если это не так, то представьте список своих научных работ или напишите хотя бы план исследования, о котором я говорил выше.

    Я не исключаю, что у Вас есть какая-то идея, до которой научная психология пока не дошла, и мы действительно Вас не понимаем. Но объясните это так, чтобы мы поняли. Пока я вижу одни лозунги и призывы что-то делать. Покажите хоть что-то, за что можно зацепиться и начать предметно обсуждать.
  3. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Вы совершенно правы. Я не биолог-теоретик и вовсе не ведущий научный сотрудник. И документов подтверждающих мои базовые познания в психологии у меня тоже нет. Зато я сумел осознать понятия о которых Вы понятия не имеете и сформулировать предметные вопросы, на которые Вы ответить не можете. Я например, во всех деталях могу характеризовать основополагающее понятие Развития Личности - Уровень Сознания. В графиках, составляющих, тенденциях и методике объективной диагностики и совершенствования. То, о чём Вы гарантировано представления не имеете. Если Вы с этим не согласны, с удовольствием побеседую с Вами на эту тему. Насколько я понял суть вашего вопроса о клетках, то Вы исходите из сравнения потенциальных возможностей клеток, при котором здоровая клетка выглядит довольно примитивной и ограниченной по сравнению с раковой, а я, да, по обывательски, исхожу из результата их взаимодействия - гарантированной гибели организма.
    А план я напишу. Хотя и не убеждён в плодотворности этого начинания. Моя статья висит уже два с половиной года, набрала более 24000 (!) просмотров, а обсуждения сути предложений так и не было! Даже при настоятельных просьбах изложить суть моих предложений, которые пинались с обеих ног, НИКТО так так и не смог этого сделать! Всё потому, что вы, действительно, высочайшие профессионалы в определённой сфере составляющих человека, но вам катастрофически не хватает специфических познаний необходимых для осознания всей Структуры Личности, в которых вы абсолютные дилетанты, а я - профессионал!
  4. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Ну вот я не понимаю, о чём Вы пишете. Поэтому и прошу понятный план исследования.
  5. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Моя идея как раз настолько безумна, с вашей точки зрения. А с моей - современная психология находится на уровне бывшей алхимии - колоссальный накопленный эмпирический материал, сложность структурирования которого уже находится на грани осознания, и полное отсутствия Научной систематизации. Сущностью ЛЮБОЙ Науки является выявление причинно-следственной связи изучаемого Процесса и Законов взаимодействия составляющих его Причинных величин. Воздействовать на протекание Процесса в необходимом направлении можно ТОЛЬКО влияя на управляемые причинные величины в доступном для нас диапазоне. Это - аксиома!
    В психологии НЕТ не только Причинных величин, но и ни одной постоянной, за которую хоть как-то можно было бы уцепиться для предметной ориентации. Сутью моих предложений является выделение этих Причинных величин, законов их взаимодействия и методик воздействия на них с целью направления процесса Развития Личности и Общества в целом, в необходимом с точки зрения социогенеза направлении! Загляните в мою статью. Да, там написано обывательским языком специально для того, чтобы даже дилетанты могли понять О ЧЁМ там написано. Но, не помогло!
    [​IMG]
  6. Николай Алексеевич, за два года обсуждения Вашей статьи, вероятно, уже можно было выйти на определенные конкретные результаты ... Вы не раскрываете действительную причину того, что Вам мешает достигнуть хотя бы этапного конкретного результата, например, в перечне основных вопросов анкеты для предполагаемых исследований.



    Савченко П.С. нравится это.
  7. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Дело не в том, что я что-то не раскрываю, а в том, что предлагаемое мной неприемлемо для фундаментальной позиции современной психологии. Для этого нужно полностью абстрагироваться от всех существующих установок и перейти к качественно другим. В психологии действительно нет ни одной опорной величины, они, действительно, и громко утверждают, что психология является эмпирической наукой, что абсурдно исходя из условия, поскольку эмпирика, это антитеза Науки и это противоречит ВСЕМ общенаучным постулатам. Как можно объяснить Действительную Причину тем, кто не имеет представления о фундаментальных основаниях этой Причины? Что такое - Процесс, Система, Теория, Закон, Причинность, Социальность??? Т.е. все слышали эти названия и что-то там себе подразумевают, но это не имеет отношения к их Истинному значению. Все охотно признают отсутствие единой терминологии и понятий в основе своей науки, но никого это не тревожит и не заставляет РЕШАТЬ эту проблему. Очарованные невероятной сложностью своих эмпирических построений и невозможностью разобраться в них простым смертным, Они свысока относятся к любым попыткам обратить внимание на несоответствия и постараться осознать существующие противоречия. Я пытаюсь всеми доступными мне способами обратить внимание и на несоответствия и на пути их преодоления, но пробить стену предвзятости пока не удаётся. Это не просто было осознать с нуля, но ещё сложнее преодолеть барьеры однозначных установок. Единственное, что может сдвинуть гору с места, это объективные и доказательные Факты, но один я их добыть не могу, а те кто может, никак не поймут почему их подход не способен этого сделать. Думать надо! И Действовать! Допустить вероятность и проверять её! А всё, что происходит, это попытка отказаться от Действия. Я уже всячески обрисовывал направление движения и раскладывал его на составляющие в своей статье. Нужно подходить к диагностике с другой стороны, с выявления постоянных составляющих личности, которых НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ и Законов их взаимодействия. Что добавит ещё один перечень вопросов анкеты? Постоянные составляющие я сформулировал и обосновал, но в практике современной психологии этот подход отсутствует напрочь, как и сами эти понятия. Одной из фундаментальных характеристик Личности является уровень её социальности - сформированное пропорциональное отношение Эго-Социо. Первичная эмоциональная реакция на воздействие среды относительно ощущения себя составной частью гораздо бОльшего организма, чем свой собственный. Такой характеристики в психологии не существует вообще, а значит и представлений о её существовании. Как можно говорить о важности ОПОРЫ, которой для них не существует? Выход очень простой - допустите вероятность существования предлагаемой модели и ПРОВЕРЬТЕ её! Займите Делом студентов. Тем более, что это ничего не стоит, а вероятность её значимости есть и не маленькая. Корреляция всё покажет! Действовать надо!
  8. Можно кратко объяснить, как измеряется или оценивается это СПОЭ-С?
  9. Хрумалов Н.А.

    Хрумалов Н.А. Активист

    Пока ещё относительно, что я и предлагаю выяснить в процессе исследований. Есть созидатели, есть разрушители и есть равнодушные. Между ними существуют качественные различия, которые не позволяют им поменяться местами, особенно в крайних своих значениях. Первичные исследования будут основаны на чисто эмпирическом отношении - умный-дурак, добрый-злой, сильный-слабый, хороший-плохой. Множественность субъективных отношений определит их предметные значения. В процессе выявления принципиальных различий уже можно будет оценить их масштабы и оценить в каких-то единицах. Объективно измерить можно только относительно какого-то критерия, а этот критерий ещё предстоит обрести.
    На всякий случай, ещё раз. Дело не в абсолютных значениях ума доброжелательности и силы, а в их гармоничном сочетании, которые будут неповторимы, как черты лица при ограниченном числе составляющих.
  10. Селицкий О.Н.

    Селицкий О.Н. Участник

    Это может относится только к людям с неустойчивой самооценкой. Как говорится зависимых от мнения общества.
    Если самооценка высокая то она сформировалась таковой не за один десяток лет - следовательно были тысячи тысяч ситуаций в которых эта самооценка стала высокой.
    А значит данная ошибка почти ни как не повлияет на самооценку.
    К примеру Наполеон - получив фантастическое поражение из сотен ошибок в России не утратил высокой самооценки и устроил бунт в тюрьме.

    С ростом самооценки у меня вопрос вызывает лишь "желание быть значимым " всё остальное растет.
  11. Речь шла о проблеме признания ошибок врачами. Сложно сравнивать ошибки Наполеона с ошибкой врача. Представим для рассуждений следующие варианты, связанные с ошибками Наполеона:
    1. ошибки - просчеты, связанные с недостаточностью информации и сложностью решаемой проблемы. Их Наполеон признал, не теряя самооценки и чувства собственной значимости
    2. ошибки были связаны с неприглядными пороками, как глупость, трусость, элементарная некомпетентность и т.п. Наполеон их не признал, сославшись на судьбу и сохранив самооценку.
    3. ошибки были связаны с неприглядными пороками, как глупость, трусость, элементарная некомпетентность и т.п. Величие и гений Наполеона игнорировали свои очевидные преходящие слабость и несостоятельность, сохранив самооценку.
    Интересно, какие еще варианты возможны (речь идет только об ошибках Наполеона) и что было на самом деле....
    Обычный врач далеко не Наполеон ...

    Последнее предложение не совсем понял, что значит "...все остальное растет"?
    Хрумалов Н.А. нравится это.
  12. Селицкий О.Н.

    Селицкий О.Н. Участник

    Первый вариант скорее всего ближе к истине. Лидеры вполне способны обучаться новому (а значит признавать относительную некомпетентность) ради сохранения лидерства - вспоминается интерес советских руководителей к обучению психоанализу. Однако в любом случае Наполеон продолжал бы стремиться к власти. Вне зависимости от работы над ошибками.
    Врач он, конечно не Наполеон хотя главврач имеет не мало с ним общих черт. Для простого врача видимо роль сыграет мнение авторитетов, а так же будет велико влияние привычки и привычных ориентиров. На его самооценку скорее повлияет правильно ли он всё сделал. Даже если правило навредит в конкретном случае.

    Последнее предложение относилось к росту чувства значимости, тщеславия, честолюбия и зависти при высокой самооценке.
  13. Речь идет об ошибке-признании- самооценке. Случай, когда все сделал правильно, но в итоге случилась не то, что ожидал - надо расценивать как ошибку исходно, т.е., то, что врач считал свои действия правильными в итоге оказались ошибочными. Обсуждаем только ошибки. Негативный результат, не зависимый от объективно правильных действий врача, не рассматриваем. Рассматриваем только негативный результат из-за ошибки врача.

    Надо определиться с градациями самооценки. Удобно говорить о трех: заниженная, адекватная, завышенная. Высокая самооценка, наверное, синоним - завышенной самооценки.
    Хрумалов Н.А. нравится это.
  14. Селицкий О.Н.

    Селицкий О.Н. Участник

    Самооценку врача назвал бы адекватной - он принадлежит к большинству в 50 % . Соответственно завышенная самооценка свойственна лидерам а заниженная - тревожным.

    В ситуации когда ошибка - нарушения протокола, это должно повлиять на самооценку.
    Скажу больше - самооценку понизит само нарушение протокола даже при отсутствие ошибки.
    Эпилептоидный тип врача стремится к правилу и закону.
  15. Допустим, что у большинства врачей адекватная самооценка и она же препятствует признанию ошибки. Почему? Адекватная самооценка инстинктивно пытается себя сохранить. Если причина ошибки объективные трудности или когнитивные ловушки - признание такой ошибки не угрожает самооценке. Если же не было объективных трудностей, когнитивная ловушка не установлена (не потому что ее не было, просто нет навыков их выявлять), то за причину ошибки легко принять несостоятельность, некомпетентность, профессиональную слабость и т.п., что угрожает самооценке.

    Осознанное нарушение протокола, чем то обосновывается - и это может быть не ошибкой, если само обоснование не ошибочное. Неосознанное нарушение протокола это скорее следствие незнания протокола или отсутствие утвержденного протокола.
  16. Селицкий О.Н.

    Селицкий О.Н. Участник

    Я бы скорее говорил про основу на которой эта самооценка держится.
    Это далеко не здравый смысл, а закон. Можно вспомнить самый распространенный правовой вопрос - наркотики. По которому у каждого государства диаметрально разные законы от 5 долларов до смертной казни. Наша милиция сажает на 13 лет в то же время посещают и Германию и Индию где всё это легально. Вроде бы когнитивное противоречие со здравым смыслом но для силовика это не имеет значения - куда важнее закон. Как после этого оценить ошибку? Что есть критерий ошибки? Оправдание может всегда обратиться к "Медицина не всесильна"

    Врач по поведению близок к такому типу личности (та же и форма и служба и жесткость во имя добра-здоровья)
  17. Под законом для врачей Вы подразумеваете клинические протокола - алгоритм действия врача?
    Медицина не точная наука... даже однояйцевые близнецы (одинаковый набор генов) имеют различия в характере и физиологии, не говоря о разных пациентах. Патологических состояний 10000, причина многих из них неизвестна. Универсальных клинических протоколов не существует ...
    В странах с развитой экономикой, где клинические протокола строго соблюдаются и постоянно совершенствуются, проблема ошибок врачей не мене острее, чем у нас. О когнитивных искажениях (ловушках мышления) при врачебной ошибке идут исследования последние 15-20 лет именно на западе.
    Разработка и психология работы по клиническим протоколам у нас в зачаточном состоянии. Есть по отдельным отраслям медицины и отдельным заболеваниям практичные протокола, но таких качественных протоколов очень мало, еще меньше тех, кто проникся ими и работает строго по ним....
    Ошибки происходят на этапе выбора протокола и внутри протокола, когда необходим очередной выбор ...
    Савченко П.С. нравится это.